Золотистые частицы в воздухе

[ТИР]

serbond, благодарю Вас за то, что Вы поделились откровенно личным опытом. Теперь я знаю, о чём говорят про изменения зрения, когда отвечают на мой вопрос и связывают эту тему с отклонениями в работе соответствующих органов.
По Вашему тексту:
«Яркое мерцающее серебристо-белое свечение по краям зрительного поля…» - это не подходит, не те ощущения, которые мной имеются ввиду.
«Выглядит завораживающе волшебно...» - это подходит, знакомо, и бывает даже и тогда, когда не наблюдаешь визуально предмет темы.
«Появление в поле зрения множества ярких серебристо-белых медленно и величественно плывущих точек» - не знаю, про что, но если про «мушки», которые бывают при резкой перемене давления, при к-л нагрузке – то тогда ясно, о чём речь. Но это – не предмет моего вопроса.
«Появление мерцающих вспышек света есть видимое проявление процесса улавливания мозгом образов из мира идей» - вот за идеями-то как раз я и с вопросом на форуме . Образы уже есть.

Меня восхитило serbond, что Вы, помимо того, что наглядно описываете видимую сопутствующую картину, делаете это так, что возникает ощущение, что Вы нашли красивое и в том, чем многие (большинство, обычно) недовольны. Значит, если что-то из рассказанного Вами Вам мешает – то для Вас это не проблема . . .
И, если захотите, желаю вам наблюдать то же, о чём спрашиваю («смотреть» надо несколько «выше»).
А про то, о чем мой вопрос – есть ранее и будет далее. Так что, не повторяясь, я благодарю за доходчивую и чёткую откровенность!

[ТИР]

EFM, спасибо.
И вода, и воздух не противоречат друг другу, как я понимаю?
И если есть что-то, что с одним, то и с другим может произойти?
Про стремление (как я понимаю) Учитель Сиоя передал верно!
Получается, что то, что Масару Эмото говорил про воду - не противоречит точке зрения профессора Пак Дже Ву (ранее говорили по теме стр.7 и 9)?
Но тогда то, что наблюдается в воздухе - возможно и в воде!?
Картина, подобная окружающему?

[serbond]

Дорогой ТИР, нет оснований считать мои слова недоверием именно к Вашему восприятию (я внимательно изучил Ваши действительно интересные сообщения) . Скорее, я по-хорошему завидую Вам, даже эксперементирую, опираясь на изложенные методики! Мой пост был обращён обращён не к Вам, а к тем участникам форума, кто, исходя из моего личного опыта, принимает желаемое за действительное и видит в столь банальных, знакомых мне физиологических явлениях потаенный смысл. Не всегда насморк - прожигание ДНК, а головная боль - рост шишковидной железы

[ТИР]

serbond, приветствую Вас!

Моё восприятие? А с чего бы Вам к нему испытывать недоверие?
Я, может, и повторюсь, но знаю, что в настоящее время «сфотографировать» и сравнить ВОСПРИЯТИЕ невозможно. По этой причине делимся впечатлениями в словесной форме. У каждого они свои, и это естественно.

Но ситуация такова, что возможно сравнивать только индивидуальные ощущения. Чем, в общем-то, и занимаемся. Но у каждого – свои впечатления и своё восприятие (Ваша удачная ассоциация).

Определением закономерностей занимается наука. Посему в разделе НАУКА и был задан мой вопрос. НО, serbond, мной не выведено никаких закономерностей, тем более методик. Так что следовать нечему. Но, если Вам что-то посодействует (будет «в русле») из того, что рассказано мной – это хорошо! Тогда радуюсь с Вами! Ведь для того мы и общаемся так!

НО
Вы говорите: «Мой пост . . . к тем, кто, исходя из моего личного опыта, принимает желаемое за действительное и видит в столь банальных, знакомых мне физиологических явлениях потаенный смысл»

Вы помогли разделить ощущения. Но откуда кто знает, что для кого желаемое, и, тем более, кто "принимает желаемое за действительное . . ." ? Давайте не будем давать оценок. Вы помогаете определить разницу в восприятии, за что - спасибо.
А у кого - что, пусть каждый решит сам.

Так что могу пожелать всем и Вам не знать ни "насморка" (даже в грядущую осень-зиму), ни, тем более, "головной боли" - как Вы пишете. Пусть и ДНК, и шишковидная - существуют без проблем!

PS "Смайлики" так изменились, что "оттенок" прошлых сообщений поменялся - пришлось "мордочки" убрать.

[serbond]

Наконец и мне удалось увидеть так горячо обсуждаемые золотые частицы в воздухе.
Для наблюдения использовал уже изложенные на форуме методики. В ярко освещённом солнцем помещении необходимо расфокусировать глаза. Хороший эффект достигается сосредоточением на Аджне (что называется смотреть чуть выше глаз, из области третьего глаза). В поле зрения появляется множество хаотично перемещающихся СЕРЕБРИСТЫХ точек с малым периодом жизни (максимум треть секунды). Да, несколько похоже на пылинки.
Что думается о природе явления?
Первое. Это не пыль в воздухе, т. к. конвекционные потоки, ток воздуха из открытого окна и созданные рукой возмущения воздуха никак не влияют на наблюдаемую картину.
Второе. Не думаю, что это пылинки на глазном яблоке в области зрачка. Частое моргание и омывание глаза слёзной жидкостью не влияют на картину.
Третье. Исходя из личного опыта, утверждаю, что на помутнение стекловидного тела глаза или на проявление процесса отслоения сетчатки это совершенно не похоже.
Возможные причины видятся в явлениях происходящих на сетчатке.
Для пояснения своих мыслей дам краткое описание процесса восприятия человеком зрительных образов (для тех, кто немного подзабыл).
Свет, проходя через зрачок и преломляясь хрусталиком, попадает в наполненную жидким стекловидным телом глазную камеру и фокусируется на сетчатке. Сетчатка состоит из миллионов светочувствительных клеток – колбочек и палочек. Попадая на них свет, возбуждает их и, в результате светохимической реакции, клетки вырабатывают слабые электрические импульсы. Импульсы от всех клеток сетчатки по зрительному нерву попадают в мозг и обрабатываются. Т. о., мозг создаёт из миллионов электрических сигналов целостную стереоскопическую картину. Мы видим окружающий нас мир.
Так вот, мне видится два варианта объяснения эффекта золотых частиц в воздухе.
Первый. Группы светочувствительных клеток кратковременно самовозбуждаются под действием неизвестных мне внутренних причин, образуя «блуждающие токи» - сигналы, интерпретируемые мозгом как реально существующие в окружающей среде частицы. Но, какова причина предполагаемого самовозбуждения?
Второй вариант. Подобный эффект может иметь место в случае попадания на сетчатку возбуждающих пучков высокоэнергетических частиц (волн) не светового спектра. Возможно, глаза некоторых людей способны фиксировать данные энергии подобно тому, как фотопластинка фиксирует невидимое глазу рентгеновское излучение и потоки элементарных частиц. В таком случае это крайне необычно для человека - видеть в не световом диапазоне. Возникают и другие вопросы: что за энергии воспринимаются, почему не каждый организм способен на это?
Таковы мои догадки. Кому интересно – экспериментируйте, думайте, делитесь мыслями.

[ТИР]

Спасибо, serbond, за внимательный ответ!
Вы пишете: "В ярко освещённом солнцем помещении необходимо расфокусировать глаза. Хороший эффект достигается сосредоточением на Аджне (что называется смотреть чуть выше глаз, из области третьего глаза)".
Если так – то, значит, так.
Просто мне лично не приходилось заниматься какими-либо специальными тренировками.
И хотелось, и «тянуло» (причём, с самого детства), но складывалось всё совсем не в этой направленности. Поэтому какие-либо практики мной не испытывались. Золотистую пыльцу мне пришлось увидеть без «расфокусировки». Но, попробовав сейчас и так, могу сказать, что она также прекрасно видна и при т.наз. «расфокусированном» зрении.
Про расфокусировку зрения мне говорил пару лет назад знакомый, который рассказывал (если ничего не путаю), что таким образом на экстасенсорных занятиях начинали учить «видеть» то, что обычно незаметно - на начальных этапах. Если это верно, то определённая связь прослеживается - и Вы правы.

Вы пишете:"В поле зрения появляется множество хаотично перемещающихся СЕРЕБРИСТЫХ точек с малым периодом жизни (максимум треть секунды)".
У Вас тоже серебристые, как говорит большинство (или белые – так тоже их обозначают). Наверное, это индивидуально, зависит от личного восприятия. У меня они, всё-таки, золотистые. Но «природа» - похоже, одна.
Но, serbond, так не хочется, чтобы видимая (нами) часть их существования являлась их «периодом жизни». Может (и скорее всего) этот период является тем, который мы можем НАБЛЮДАТЬ! Но мне кажется, что этот период (по моему мнению - видимости, иногда кажется, что "перетекают") более длителен, чем треть секунды.
Варианты объяснений, предложенные Вами, очень интересны, но они требуют времени (и знаний, и осмысления, и анализа) в данной области. Поэтому - несколько попозже.
А что касается "изложенных на форуме методик", как Вы пишете, то неужели нам удалось что-то систематизировать и обобщить? Мне кажется, что это делаете Вы . Лично мной были изложены "голые факты" из индивидуального опыта.
Привет!

[serbond]

Немного уточню свою мысль о "периоде жизни" частиц. Я склоняюсь к тому, что в окружающем пространстве не витают состоящие из твёрдой материи образования, которые зарождаются, живут, умирают. Данный эффект, вполне возможно, это фиксирование глазом миллиардов кратковременных высокочастотных импульсов, непрерывным потоком идущих к нам из Вселенной. А период их жизни - есть длина, мощность импульса плюс время инерции сетчатки глаза. Интересно, что во время максимальных пиков солнечной активности (при мощных выбросах энергии) космонавты на орбите, защищённые экранирующими стенками корабля, отмечают периодические вспышки в глазах. Кстати говоря, многочисленные каналы сообщают, что в последнее время на Землю устремляются мощные потоки энергии, повышающие вибрации планеты. Может здесь прослеживается связь?

[ТИР]

Благодарю, хоть и с опозданием, serbond, за ответ! Но, как всегда, время . . .

А у меня новенький вопрос ко всем:
Имеет ли отношение следующее, о чем более месяца назад мной были посланы письма нескольким (наиболее строгим) участникам предыдущей беседы, к изначально поднятой теме? Пусть будет – да.

Так вот, содержание одного из тех октябрьских писем (по-моему, самое эмоциональное, составленное по «горячим следам›):

«Сегодня часов в 8 вечера в углу раскрытого окна (довольно темно, а снизу с улицы - свет отблесками) раскачивалась паутинка (закреплённая от самого угла раскрытого окна на расст. прим. см 10 х 15) - одна ниточка (бабье лето, наверное, начинается).
Ветерок лёгкий, ниточка поблёскивает, как обычно, от света. И вдруг - отблески стали непривычно крупнее. Бегают по искривлённой колышащейся траектории из стороны в сторону. Я ничего не могу понять, пытаюсь вглядеться (так непривычно!) - и они вдруг ещё "резко" увеличиваются; ещё больше.
Я отвлекаюсь и опять - на паутину: видна. И опять сразу увеличилась (где-то до 4-5мм), вглядываюсь - "прыгнуло" ещё больше (пр. 8-9мм). Я протягиваю руку, чтобы узнать, что же это? - и смахиваю паутинку. Всё сразу исчезло. И паутинки нет.
У меня такого раньше не было, поэтому не могу понять ничего.
Такое впечатление, что эта паутинка как-будто увеличилась, и потом ещё увеличилась. Обычную толщину паутины Вы зрительно знаете - эти 4-5мм и 8-9мм (сравните с привычной паутиной - доли мм) мной приведены для сравнения, т. к. отблески света бегали по прослеживающейся траектории.
Длилось всё это не более нескольких минут. Увеличение происходило мгновенно-молниеносно (заинтересовался, вгляделся внимательнее - всё: смотри). Ощущения - передать словами трудно ("что-то"). Когда увеличено - как будто погружаешься, "затягивает" даже. Когда "увеличено" больше - погружение "тяга" ещё сильнее. Никогда ничего подобного не было раньше. Может Вы что-нибудь скажете?
Я знаю, что скептики с радостью отправили бы меня к окулисту. Но я думаю, что не стоит. Всё остальное я вижу нормально-привычно-хорошо. Что честно скажете (к окулисту - так к окулисту)?"

Подобное пока не повторялось. Да, если честно, у меня и времени не было отвлечься от повседневности специально . но ведь и тогда ничего «специального» не было (никаких сосредоточений - как мне писали про Золотистую пыльцу). Как, впрочем, и всегда.».

Может, кто-нибудь скажет что?
Но заранее: не надо про окулиста, т.к. сразу хочется спросить: в чём трудности, проблема? в чём нарушения зрения? т.е., с чем боремся, идя за помощью к окулисту? (ГЛУПО).

PS: В разделе «Наука» (повторяю) мои вопросы задаются с целью узнать, что известно о вышеизложенном, а также - что можно с объяснить по этому поводу с точки зрения наших дорогих исследователей и «познавателей».

Всем желаю ЛЮБВИ, а в разделе НАУКА - (настойчиво) и объективности!

[Wanderer]

А ты всё четко видел? Обычно при расфокусировке яркие объекты визуально становятся больше или ближе.

[AyraN]

Частички эти вижу с детства, правда не золотые... они кажутся просто ярче. Забавно бывает за ними наблюдать они сталкиваются, разлетаются... такие шустрые Также очень многие их видят(а кто не видит, может просто не пытался? ), но мало кто знает что с ними делать )))) Кто то называет их нейтрины, типа частички энергии эфирного, может нижнеастрального мира (говорят что при их созерцании можно развить астральное зрение) врачи естесно не приписывают этому ничего сверхестественного. А со зрением вообще часто глюки всякие бывают Мне одно время периодически виделись очень яркие точки... они пролетали какое то расстояние а потом медленно тускнели и исчезали... Или еще штука классная - когда долго смотришь в одно место не моргая, вдруг все вокруг начинает ярко ярко светиться, образы деформируются, пропадают... и так все сильнее, свет захватывает все поле зрения, все больше и больше, ярче и ярче... правда до конца так и не удавалось досидеть, узнать что потом...

[АУРА]

бяка, а какие-то сгустки энергии движущиеся видишь? в темноте

[AyraN]

Zima в темноте? хз... какие то полоски иногда вижу, свет, световые очертания может... может и сгустки, ток считаю что это по большей части глюки и внимания не обращаю.

[wisealtair]

Ребата,это вообще никакие не сгустки энергии, это эффект, который врачам известен уже несколько сотен лет. И он давно нашел свое физиологическое обоснование в офтальмологии. В учебных пособиях для врачей-офтальмологов он давно описан. Ненадо делать из этого очередную эзотерическую фантазию
Это так называемый феномен " летающих мушек". Они могут быть разного цвета, золотистого в том числе. Возможно ощущение трехмерности картины, и кажется, что мушки находятся вне глаза. Полоски, пятна - это тоже явление чисто физиологии глаза.
Этот феномен вполне обычен при миопии, различных физиологических состояние глаза, изменяющих его оптические свойства, но также и для вполне нормальных здоровых глаз. Иногда он связан с психофизиологическим состоянием человека ( нервное перенапряжение, усталость, например). Часто возникает при попадании в глаз ярких лучей света. Это вполне нормально, и не стоит делать из этого нечто необычное.
На латинском эффект звучит как muscae volitantes.

[AyraN]

wisealtair дай плиз научное обоснование

[ТИР]

Wanderer
этот момент, конечно, стоило оговорить сразу.
В том-то и дело, что чёткость не терялась (даже вроде и наоборот)! Никакой размытости границ; резкость и чёткость - тончайшие, что особенно чувствовалось при повторном увеличении: границы были обозначены так, как и не приходилось ранее. Просто как увеличение, а при сфокусированном, направленном внимании – ещё большее увеличение.
Но самое интересное - сопутствующее какое-то непривычное ощущение:как будто погружаешься, даже «затягивает», что, в общем-то частично и способствовало остановке. Не потому, что страшно, но . . . уж очень незнакомо. Вот так.