Человек науки - мы ждем тебя!

Развитие науки. Новая наука
Закрыто
Аватара пользователя
lizzy
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 27 апр 2007 19:21
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение lizzy » 18 сен 2008 19:49

ну наконец до тебя дошло что твои оценки никому не нужны, также как и оценки ран
люди сами разберуться, где наука а где политика
кстати, ацюковский прямо говорит, что он не успевает, нужны последователи
вася-альтаир, пожалуйста, не изображай тут из себя официальное лицо официальной науки чтобы не называть тебя самозванцем
я вежливый человек, но если вижу спекулянта я всегда буду говорить ему в лицо, пока ты стопроцентный спекулянт, даже по ацюковскому ты вырвал из контекста и попытался представить в смешном виде, а у него все в цифрах, даже вывод массы и размеров амера
и здесь ты предстал во всей красе махрового спекулянта
мне ацюковский никто, но это показывает твою методу оболвания и отвлечения

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение wisealtair » 18 сен 2008 21:10

даже по ацюковскому ты вырвал из контекста и попытался представить в смешном виде, а у него все в цифрах, даже вывод массы и размеров амера
Пожалуйста, поясните свои выводы и докажите, почему моя цитата не убедительна) А пока что на критику вы реагируете только своим возмущением, переходя на личные обвинения, но не противопоставляя ни одного аргумента против. Вас возмущает само то, что гипотезы, которые нравятся вам, можно критиковать! Хотя сами встать на защиту их вы боитесь.

А по поводу альмеров Ацюковский может говорить что угодно, проверка одна - эксперимент. Проверяемый, воспроиводимый, убедительный эксперимент. А у Ацюковского - только своя гипотеза, вдобавок противоречащая экспериментально установленным научным фактам.
А те эксперименты, которые приводятся, как доказательные, проведены с ошибками.
Раз вам не нравится лично мое мнение, то я просто тогда буду цитировать:

Оценка теории В. А. Ацюковского научным сообществом (в Викпедии )

Из приведённой статьи читателю не следует делать вывод о каком-либо признании "неправильности электродинамики Максвелла" или правильности гипотезы Ацюковского научным сообществом. гипотеза Ацюковского - не признана. Физики не имеют оснований сомневаться в правильности теории относительности Эйнштейна или электродинамики Максвелла (в рамках их применимости) и не видят оснований для введения эфирной концепции (подробнее в статье "Эфир"). Разработкой эфирных теорий занимаются люди, не имеющие отношения к современной науке, и, как правило, даже не имеющие соответствующего образования. Упоминание эфира большинством физиков считается однозначным признаком безграмотности автора.

Что это за "научное сообщество" такое? Так определяют сообщество людей - носителей научной методологии , которой не отвечают работы В.А.Ацюковского во многих принципиально важных моментах: отсутствие аксиоматики, фалисифицируемость и др.. О научном сообществе в действии можно получить представление в классической работе Имре Лакатоса Фальсификация и методология научно-исследовательских программ . Этика научного сообщества предполагает игнорирование работ людей, в которых допускаются критические ошибки аппарата формализации, использования аксиоматики, другие методологические ошибки, делающие эти работы не адекватными действительности.

В Викпедии
Проведенные экспериментальные исследования касались в основном электротехнических приложений. Полученные формульные выражения для взаимодействий контуров оказались существенно отличными от максвелловских... Однако, методологическая корректность описанных экспериментов вызывает сомнения. Независимыми исследователями описанные результаты не воспроизводились. Математический аппарат, используемый Ацюковским, также крайне сомнителен и не выдерживает тривиальной проверки на внутреннюю непротиворечивость. Один из ярких примеров - деление скалярной величины на вектор.
Вместо того, чтобы описывать реальность, В.А.Ацюковский вычисляет ее. Вместо того, чтобы базироваться на аксиомах, начиная описание абстракции, ограниченной областью ее применения, В.А.Ацюковский приводит всего лишь 12 опытов, призванных подтвердить его выводы.
Из "12 эфиродинамических экспериментов" рассмотрим самый одиозный.

Эксперимент 10. Изменение емкости конденсатора вблизи химической реакции
Постановка задачи
В связи с тем, что всякий газовый вихрь, в том числе и эфирный вихрь - лептон, обладает повышенной плотностью, а плотность эфира в эфиродиамике есть диэлектрическая проницаемость, то естественно ожидать, что лептоны, проникнув в конденсатор между металлическими пластинами, повысят его емкость, что может быть проверено экспериментально.
Постановка эксперимента
Указанный эксперимент был выполнен в 2001 г. студентом 1-го курса химического факультета МГУ Ю.Лобаревым.
Конденсаторы разных типов подключались к измерителю емкости и вблизи конденсатора проводилась химическая реакция щелочь-кислота. В результате емкость конденсатора за несколько секунд увеличивалась на 1%, а затем медленно в течение десятков минут уменьшалась до первоначальной величины.
Эксперимент подтвердил исходные предположения.
Выводы
Эксперимент подтвердил существование лептонной пены и то, что эфирные вихри обладают повышенной плотностью, которая, как и было показано в эфиродинамике, соответствует диэлектрической проницаемости.


Не правда ли нагло? Эксперимент поставил студент-химик первого курса (когда не только химию толком еще не знают, но и, тем более, нет понимания в измерительной методологии). Я, как химик по образованию, проводивший цикл исследований диэлектрической проницаемости неполярных растворителей и множество сопутствующих экспериментов, будучи конструктором электронных приборов с 15-летним стажем, утверждаю, что ничего подобного не происходит ни в малейшей степени. Наглость утверждения подобных результатов опытов В.А.Ацюковским, которое может быть проверено очень легко, не имеет границ.
"Эксперименты" В.А.Ацюковского рассчитаны только на тех, кто не понимает в специфике вопроса и, конечно же, не в состоянии методологически корректно проверить эти утверждения.
Что касается экспериментальных проверок "эфирного ветра" то в октябре 2005 г. было проведено методологически безупречное исследование Опыт Майкельсона-Морли в современной версии , о котором В.А.Ацюковский даже не упоминает.
О других передергиваниях В.А.Ацюковского и апологетов эфирных идей насчет Эйнштейна и т.п. можно прочитать в подборке Современные теории эфира .


Его рассуждения о вечных двигателях и возможностях их изготовления за счет дармовой энергии эфира наивны и невежественны. Смотрим в "Энергия вокруг нас"
Все холодильники имеют кпд больше единицы, поскольку они не только выделяют тепло, взятое ими из сети, но и добавляют к нему тепло, взятое из холодильной камеры. А поскольку тепла на выходе оказывается больше, чем на входе, то возникает соблазн замкнуть систему. Правда, этого никому еще не удалось сделать, но, может быть, это временно? Задачей настоящей книги является изменение представлений о принципиальной невозможности создания вечных двигателей, т.е. устройств, вырабатывающих полезную энергию за счет обращения к внешней среде. Все такие устройства должны работать по принципу так называемых тепловых насосов, и таких устройств уже создано множество.

Конечно же, это - передергивание. КПД холодильников существенно меньше единицы, как и любого теплового насоса. Но Ацюковский просто придумывает свою интерпретацию понятия КПД :) Заодно он обеляет мошенников-производителей вечных двигателей, таких как Потапов:
История создания теплогенератора Ю.С.Потаповым типична в том отношении, что все, кроме него, знали, что этого сделать нельзя, а Потапов этого не знал, поэтому именно он и создал этот генератор.
Оказывается никто до Потапова не знал что такое тепловые насосы :))) но холодильники делали. То, что будто бы его устройства имеют КПД больше 1 и энергия добывается за счет таинственных турбулентностей, не подтверждается ни в каких корректных экспериментах (см. Кавитационные и вихревые теплогенераторы. Проблема измерения кпд и вообще о подобных мошенниках: Авантюристы и обманщики). То же самое - про генераторы Чернетского (см. О генераторах Чернетского, вечных двигателях и аферистах ). Но Ацюковский, с благодарностью использует все это в качестве подтверждения его эфирных мечтаний о дармовой энергии.

Главная работа В.А.Ацюковского, где он теоретизирует об эфире - Общая эфиродинамика (air_dinamika.zip - 2mb копия от 06.03.2007).
В ней нет ни малейшего упоминаяния таких совершенно бесспорных и основополагающих квантовомеханических явлениях, связанных с флуктуацией вакуума, таких как эффект Казимира и лэмбовский сдвиг спектральных линий атомов. Вообще игнорируются очень многие квантовомеханическуие явления (ниже это показано). Волновое уравнение Шредингера рассматривается вульгарно, будто бы призванное описывать вероятность нахождения некоей точечной частицы, а не волну

"для соотношения неопределенностей не остается места и можно использовать обычные соотношения механики"
(Ацюковский так и не воспринял суть дуализма частица-волна). Так же "точечно" он воспринимает суть запрета Паули (электронам одного атома "запрещается" находиться в одном и том же состоянии) и объявляет его несуществующим :)
"Если из вероятностной модели вытекает, что точечные электроны могут находиться в одной и той же точке пространства, но двигаются при этом в разные стороны, то из эфиродинамической модели вытекает, что в таких общих точках соприкасаются соседние вихри, и никаких противоречий не возникает вообще. "
И вообще "все законы квантовой механики выполняются на всех уровнях организации материи, а вовсе не свойственны только микромиру." :)


Ацюковский допускает очень наглые передергивания типа: "современная теоретическая физика не признает существования такого строительного материала в принципе. Все элементарные частицы, по мнению физиков, не только не имеют структуры, но даже не имеют размеров! Все их свойства - электрический заряд, магнитный момент, спин и т.п.- взялись ниоткуда, они являются врожденными свойствами, не имеющими под собой никакого механизма."

Понятие "спин" он вообще путает с моментом количества движения :) что не имеет ничего общего с действительностью. Принцип неопределенности Гейзенберга понимается механистически вульгарно и не признается :)
Попытка хоть как-то описать квантовые явления с помощью классической механики приводит к множеству противоречий (не говоря вообще о вопросе, откуда взялась первооснова частиц эфира и из чего они состоят - таких проблем нет в единой теории поля - суперструнных теориях). Поэтому объяснять такие реальные уже использования квантовомеханических явлений как квантовые компьютеры c эфирной точки зрения он и не пытается :)
Да что там микромир. В.А.Ацюковский не признает Большой взрыв: "в теоретической физике обосновываются понятия, которые непосредственно противоречат диалектическому материализму, например, теория "Большого взрыва"" смешно сказать: потому, что Ленин не велит :) в точности как религиозные теоретики, просящие показать им этот Большой взрыв :) (об этом подробно см. в подборке Эволюция). Ацюковский подходит к вопросу с точки зрения основного вопроса философии (не имеющего на самом деле никакого отношения к науке):
"Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление не отделимо от материи, которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности. " при этом объявляя всю существующую физику идеалистической :) и посему "какую бы малую долю пространства ни рассматривать, в ней всегда должна быть материя, и какой бы самый малый отрезок времени ни рассматривать, в нем всегда есть материальный процесс. " и пофиг вакуум - как вырожденное состояние всех энергий с его флуктуациями (реально наблюдаемыми) пофиг квантовые дискреты пространства-времени, связанные с тем, что само пространство и время является лишь параметрами, описывающими реальность, представленную квантами (модами колебаний поля). На самом-то деле Ацюковский очень склонен к мистике: "В последнее время некоторые исследователи стали рассматривать энергоинформационные процессы как некоторое фундаментальное свойство материи. Не отрицая правомерности такого подхода.." и буквально вслед: "Современные физические теории, и в первую очередь теория относительности Эйнштейна и квантовая механика в ее философской части, находятся в вопиющем противоречии с положениями диалектического материализма." :))))

Читаем перл невежества: "Рассматривая наиболее общие характеристики материи на любом уровне ее организации, можно констатировать, что для всех этих уровней существуют только четыре действительно всеобщие физические категории. Этими категориями являются собственно материя, пространство, время. Существование материи в пространстве и во времени есть движение материи. "
В.А.Ацюковский совершенно не понимает, что пространство и время не существуют сами по себе, а лишь являются параметрами, выделенными людьми как человеческие абстракции. Вот точно так же некоторые мистики взаправду думают о существовании ппаралелей, мериданов и силовых линий :)) Отсюда проистекают и его непонятки теории относительности, непонятки махровой дремучести понимания еще Энгельса и Ленина. Ацюковкий вводит свои базовые (мировые) константы, вовсе не те, что определяют базовые свойства материи (и в самом деле имеют всегда и везде строго фиксированное значение в нашей вселенной: элементарный заряд, масса покоя электрона, постоянная Больцмана, гравитационная постоянная, постоянная Планка, скорость света в вакууме), а все те же пространства и времени :) потому, что "использование принципов диалектического материализма на всех уровнях физического познания неизбежно приводит к евклидову пространству и однонаправленному непрерываемому времени. " :)

"При определении свойств эфира из общих свойств реального мира следует учесть, что материя, пространство и время являются инвариантами, следовательно, никаких особых свойств на уровне микромира и на уровне эфира ни у материи, ни у пространства, ни у времени нет. А это значит, что эфир подчиняется тем же физическим законам, что макро- и микромир. Отсюда сразу же вытекает, что эфир должен представлять собой одну из обычных сред - твердое тело, жидкость или газ, ибо никаких других сред в макромире нет. "

Дале вместо точно проверенной аксиоматики начинаются пространные рассуждения: Отсутствие анизотропности в среде, заполняющей космическое пространство, означает, что эта среда не может быть ни жидкостью, ни твердым телом, как это предполагалось многими авторами ранее. В условиях невесомости жидкость под действием сил поверхностного натяжения должна собираться в шары, что привело бы к образованию пустот между шарами. :)) какой физик может без улыбки читать такое?

Однако эфир может являться газоподобным телом, так как такое тело обладает свойством естественным образом заполнять все предоставленное ему пространство без пустот и дислокаций ...Из факта малого сопротивления эфира движению тел, в частности, вытекает, что эфир должен обладать относительно малой плотностью и малой вязкостью. Если бы эфир обладал большими силами сцепления между своими частями, это сказалось бы на движении планет... Таким образом, по совокупности всех требований свойствам макромира удовлетворяет только газоподобная среда. - вот почему эфир - газ :))

Как известно, так называемые элементарные частицы вещества обладают свойством взаимного преобразования. Известно даже выражение, что любая элементарная частица состоит из всех остальных, т.е. в результате взаимодействия между собой двух или более частиц может быть получен весьма широкий спектр частиц другого вида. ... Не существует также раздельных групп частиц, не переходящих друг в друга.
А вот это - чистейшее вранье :)
известный экспериментальный факт "рождения" частиц в вакууме при определенном соотношении полей может рассматриваться как факт организации этого же строительного материала, содержащегося в вакууме, в элементарные частицы вещества. Если бы такого материала в вакууме не было, то и не из чего было бы им образовываться....
...эфир - мировая среда, заполняющая все мировое пространство, образующая все виды вещества и ответственная за все виды взаимодействий, представляет собой реальный, т.е. вязкий и сжимаемый, газ. этот газ состоит из существенно более мелких, чем элементарные частицы вещества, частиц, которые целесообразно назвать так, как они назывались в древности Демокритом, - а'мерами, т.е. физически неделимыми частями материи.


В.А.Ацюковский предполагает, что в вакууме есть точечные частицы-первоосновы, не задумываясь о том, а что же составляет сущность такой частицы, т.е. просто переводит вопрос о первооснове глубже (похоже на то как богословы не говорят о том, а что же создало самого Бога). Однако, ученые, занимающиеся этой проблематикой профессионально (не технари :)) ) давно поняли, что механистические представления о частицах никак не может удовлетворять их и если что-то человек не может вообразить и понять образно, то вовсе не означает, что этого не существует в природе. Если Ацюковский не может себе вообразить сущность различных мод деформаций вырожденного поля вакуума, проявляющихся как кванты и частицы, то это не значит, что таких сущностей нет на самом деле :) и выносит вульгарный вердикт:

Рассмотрение взаимодействий частиц вещества друг с другом, в результате которых происходит преобразование их форм и видов, показывает, что эти взаимодействия являются результатом механического перемещения частиц в пространстве.... Следовательно, в основе взаимодействия элементарных частиц вещества лежат законы (классической) механики...
После всего этого можно было бы не продолжать чтение настолько наивной и абсурдной "работы". Но извлечем еще несколько перлов.

В свое время известный физик Понтекорво, столкнувшись с дефектом масс, решил, что недостающую массу уносит малая частица, не имеющая заряда. По аналогии с нейтроном он назвал ее "нейтрино", что означает "маленький нейтрон". Принципиально не должно быть возражений против такой трактовки дефекта масс. Однако следует обратить внимание и на другую возможность - рассеивания освободившегося эфира в окружающем пространстве без образования новых частиц. Эта возможность до настоящего времени не учитывалась физикой.

Это утверждение так же является очень наглым враньем и об этом знают даже школьники из элементарного курса физики, когда рассматривается вопрос дефекта масс.

Перемещения амеров в пространстве и их взаимные соударения заставляют полагать, что для частей амеров также характерны законы механики и что части амеров также образуют среду, заполняющую мировое пространство. Эта среда также газоподобна, ее элементы мельче амеров, а скорости перемещения в пространстве существенно выше, чем скорости перемещения амеров. Совокупность этих частиц в пространстве представляет собой эфир-2, более тонкий, чем эфир-1, образованный амерами. Однако та же логика, примененная к эфиру-2, заставляет считать его элементы состоящими из эфира-3 и так до бесконечности.

Вот и поперла мистика...


Все вещественные материальные образования являются уплотненными вихрями газоподобного эфира, и поэтому вихревое (вращательное) движение газа играет особую роль в строении материи.

И ни слова о том, что заставляет эфир вдруг вращаться вихреобразно. Как в вакууме возникают и пропадают вихри при образовании виртуальных пар частиц (флуктуация вакуума).

Наблюдения Бюраканской обсерватории (Амбарцумян) за активностью ядра спиральной Галактики выявили истечение протонно-водородного газа из ее ядра, а также наличие скопления молодых звезд вокруг ядра. Это позволяет высказать определенную уверенность в том, что именно в ядре спиральной галактики и зарождаются протоны, из которых в дальнейшем формируются звезды, а затем в процессе эволюции в них создаются и все остальные элементы.

А как они зарождались до того как возникли рукава Галактик? :)) Наверное, там была Большая Космическая Керосинка.

Протон является основной микрочастицей всего мироздания на уровне вещества.

Совершенно нелепое утверждение, вот так вдруг объявить одну из "элементарных частиц" основной :))) одно это рассмешит любого физика :))) пофиг нейтрон, к примеру или электрон, корые ну ничем не хуже и не менее основные :))) тем более, что протон считается более сложной частицей (грубо говоря), чем нейтрон (протон=нейтрон+позитрон+нейтрино). Электрон и нейтрон Ацюковский, видимо, к веществу не относит :))))

В соответствии с представлениями эфиродинамики протон есть тороидальный винтовой вихрь с уплотненными стенками, структура которого соответствует некоторому подобию трубы, замкнутой в кольцо. Вихревое движение, однажды возникшее в среде, будет способствовать появлению вихрей в других областях среды того же направления, что и уже созданный вихрь.

Точно так же вихрями объявляются все частицы. Пофиг дифракция и туннельный эффект (который в работе даже не упоминяается). Пофит то, что любой вихрь просто распался бы, проходя через отверстие, меньшее, чем он сам и вихрем точечных частиц эти эффекты объяснить невозможно. Ну нельзя вот так вульгарно переносить макро представления на микро мир :)


Физическая сущность электрического заряда протона. Протон - вращающийся тороид шарообразной формы с радиусом rp создает в окрестности поле вращения...
Если два протона соприкасаются друг с другом в пределах пограничного слоя, то тороидальные потоки будут слабо воздействовать друг на друга. Кольцевой же поток одного протона в пределах этого пограничного слоя окажется в конкурентной ситуации по отношению к кольцевому потоку второго протона. Ситуация окажется неустойчивой, один из потоков будет тормозиться. Это приведет к тому, что градиент скорости кольцевого движения у тормозящегося потока начнет возрастать, а вязкость падать. В результате все кольцевое движение окажется замкнутым внутри этого пограничного слоя. Протон превратится в нейтрон.


Вот как, оказывается, два протона дают нейтрон :))) правда Ацюковский как-то позабыл про заряд, про то, что еще должен образоваться позитрон :)) Но Ацюковскому явно не до мелочей: итак объяснение получается до нельзя натянутым и не убедительным :)) с чего бы вдруг такое несимметричное взаимодействие: один тормозится, другой нет :))

Параллельно ориентированные фотоны интерферируют, а взаимно перпендикулярно поляризованные фотоны не интерферируют.

Опять серьезное, фундаментальное заблуждение. Поля не взаимодействуют друг с другом. Что является серьезнейшим опровержением всех построений В.А.Ацюковского, у которого взаимодействию точечных частиц ничего не мешает :)

Ацюковский доходит до такой наглости, что в статье "Трансформатор Тесла: Энергия из эфира." приводит схему эфиродинамического генератора энергии - устройства для получения энергии из эфира. Очень простую схему, которую может собрать любой радиолюбитель. Нечто подобное по простоте и заманчивости тому, что приводилось в фантастической книжке Гиперболоид инженера Гарина, только совершенно серьезно :)



http://www.scorcher.ru/art/theory/air/azukovsky2.php" target="_blank

Если вы можете ответить толком на эти контраргументы - отвечайте.
Если ваши возможности локализуются только в том, чтобы на этом форуме побольше пообвинять вайсальтаира - тогда зачем отвечать? Ваше мнение про вайсальтаира и так все уже знают.
Ссылки я дал для того, чтобы читатель познакомился как с самой гипотезой Ацюковского, так и с контаргументами против него. Повторюсь, что аргументами против его гипотезы будут фундаментальные экспериментальные данные физики. Пусть читатель ознакомиится с этими экспериментальными данными, неифирными теориями, и сделает вывод, насколько убедителен Ацюковский. Весь этот материал дан по ссылкам.
МОЕ личное мнение, - он не убедителен. Вообще не понятно, как может "доктор наук" такое писать - хотя, для члена Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук. это вполне обычно. Думаю, читателям не надо уже пояснять, что это за "академии" и кто там сидит )
И я это мнение могу доказать. В целом во многом согласен с контраргументами процитированного выше автора, и могу даже еще добавить. Но и этого достаточно. Одним словом: гипотеза Ацюковского не соответствует экспериментальным научным данным.

Аватара пользователя
lizzy
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 27 апр 2007 19:21
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение lizzy » 18 сен 2008 21:26

великая космическая керосинка это вася-альтаир
вона скока нафлудил
но в любом случае спасибо за массированный пиар ацюковского
извени за нибольшую хитрость, примус керосинывый ты наш :ROFL:

Аватара пользователя
lizzy
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 27 апр 2007 19:21
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение lizzy » 18 сен 2008 21:34

природа устроена не так примитивно как официальная наука описывает , и не так примитивно как ацюковский описывает
обе модели примерно как птолемеевы петли аппроксимируют текущие теоретические и инструментальные исследования
ну у тебя был экзамен на диалектический охват мира, неуд, незачот :ROFL:

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение wisealtair » 18 сен 2008 21:46

природа устроена не так примитивно как официальная наука описывает , и не так примитивно как ацюковский описывает
Природа устроена очень сложно. Это научный факт )

обе модели примерно как птолемеевы петли аппроксимируют текущие теоретические и инструментальные исследования
Птоломеевы "петли " то тут при чем, диалектик вы наш ) Огурцы и помидоры может лучше будут?)

Аватара пользователя
lizzy
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 27 апр 2007 19:21
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение lizzy » 18 сен 2008 21:54

это ваше мнение что птолемеевские петли не при чем
с уважением по рекомендации холли отношусь к вашему неправильному мнению, коллега
если для вас доходчивее на огурцах и помидорах пользуйтесь этим образом
мальчишу кибальчишу можно брать пример с чапаева с яблоками и картошкой :good:

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение wisealtair » 18 сен 2008 22:05

Ну, вообще то, у Птоломея были петли - эпициклы и деференты) Они каким боком в диалектике то оказались?)

Аватара пользователя
lizzy
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 27 апр 2007 19:21
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение lizzy » 18 сен 2008 22:12

вот была задача на логику типа казнить нельзя помиловать, с логикой оказалось у тебя слабовато, это или к богу или к родителям или к медикам, я умываю руки :)

kalevval
Сообщения: 4257
Зарегистрирован: 08 сен 2008 09:05
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение kalevval » 19 сен 2008 11:00

wisealtair писал(а):Иногда термин «эфир» используется в значении «физический вакуум» для того, чтобы подчеркнуть, что в рамках квантовой теории поля реальный физический вакуум не является абсолютной пустотой, но содержит так называемые нулевые колебания разнообразных полей.
ОСОБЕННО НУлЕВЫЕ КОЛЕБАНИЯ МЕНЯ СРАЗИЛИ! Как всегда - ученым не хватает воображения. Эфир - это упругая среда, плотностью, превышающая плотность грубой материи. Это для ученого ума вообще не постежимо. Эта среда служит для передачи ЭМВ. Поясняю. Чтобы передать сигнал от одной антены передатчика к другой существует электромагнитное поле. Это поле микроскопическое, только в районе антены. Но это поле имеет собственную частоту колебания и, соотвественно, возбуждает, окружающего его, эфирную среду. Где-то далеко далеко, другое магнитное поле вступает в резонанс с этими колебаниями эфира, и получает, предназначенную для него информацию. Таким же образом расспростроняется и солнечное тепло. Воздух рассеивает (гасит) ЭМВ, а стекло их вообще не пропускает.
Материал, из которого сделано стекло, резонирует с видимым спектром волн. В результате создается эффкт прозрачности. То есть Стекло - это резонатор.
Закон физики гласит, чем более упругая среда, тем быстрее распростроняются в ней волны. Лучше бы ученые занялисЬ изучением природы магнетизма и свойствами эфира. Эфир - среда нейстральная и с магнетизмом грубой матери мало взаимодействует. Об этом знали еще очень древние. ОТО не учитывает, что эфир увлекается телами, которые он окружает, следовательно эксперемент по обнаружению эфира был некорректен и на долгие годы ввел науку в заблуждение.

прошу прощения за вмешательство! Ну совсем не хотят рассуждать. Соорудили идеологическу машину, как у основателей финансовых пирамид, и парят всем мозги.

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение wisealtair » 23 сен 2008 18:36

ОСОБЕННО НУлЕВЫЕ КОЛЕБАНИЯ МЕНЯ СРАЗИЛИ!

Ну, если они сразили вас, то для квантовой физики они не представляют никакого удивления.
Нулевые колебания - это спонтанные возникновения разнообразных сортов частиц, которые возникают и потом вновь аннигилируют. Варится этот суп в принципе неопределенности Гейзенберга - фундаментальном принципе квантовой физики.
Принцип неопределенности предсказывает много интересных эффектов, некоторые из которых немало удивляют воображение. Многие из них подтверждены экспериментально.
"Нулевые колебания вакуума" тоже подтверждены экспериментально.
Эфир - это упругая среда, плотностью, превышающая плотность грубой материи
.

То есть вы не можете двигаться через пространство, т.к. эфир плотнее вас ?)
Эта среда служит для передачи ЭМВ. Поясняю. Чтобы передать сигнал от одной антены передатчика к другой существует электромагнитное поле. Это поле микроскопическое, только в районе антены.
Насколько микроскопическое? И почему в районе? То бишь антенна излучает волну, а потом тут же ее поглощает?)
Но это поле имеет собственную частоту колебания и, соотвественно, возбуждает, окружающего его, эфирную среду.


Почему поле не может распространяться без эфирной среды, раз имеет свою частоту колебаний, а следовательно, и энергию ?
Где-то далеко далеко, другое магнитное поле вступает в резонанс с этими колебаниями эфира, и получает, предназначенную для него информацию
.

Ну, а если принимающее устройство вообще не обладает магнитным полем?) Как оно будет вступать в резонанс с колебаниями эфира? А ведь это вполне тривиальное явление.
Таким же образом расспростроняется и солнечное тепло. Воздух рассеивает (гасит) ЭМВ, а стекло их вообще не пропускает.
То есть вы не видите текста через стекло монитора?)
Материал, из которого сделано стекло, резонирует с видимым спектром волн
.

Если он резонирует, - значит взаимодействует. Это значит, что свет должен потратить энергию на резонанс, - и никакого текста вы не увидите.

На самом деле вы видите свет через стекло только потому, что он очень слабо провзаимодействовал с атомами материала стекла, не поглотился ими, не резонировал, т.к. размеры атома оказались гораздо меньше, чем длина электромагнитной волны. Это школьный оптический закон.
Закон физики гласит, чем более упругая среда, тем быстрее распростроняются в ней волны.
[b]Механические[/b] волны, а не электромагнитные. Если вы думаете, что электромагнитная волна - это та же механическая, то попробуйте объяснить , каким образом возникает тогда фотоэффект, эффект Комптона, и многие другие квантовые эффекты. Механической волне и эфиру там вообще нет места.
Эфир - среда нейстральная и с магнетизмом грубой матери мало взаимодействует
.

Как же, вы же сами выше писали, что
магнитное поле вступает в резонанс с этими колебаниями эфира
:)
учитывает, что эфир увлекается телами
,

Он же нейтральная среда?)))

kalevval
Сообщения: 4257
Зарегистрирован: 08 сен 2008 09:05
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение kalevval » 23 сен 2008 22:25

kalevval писал(а):Почему поле не может распространяться без эфирной среды, раз имеет свою частоту колебаний, а следовательно, и энергию ?
Потому что распростронялка у поля не выросла. Это же какую напряженность магнитного поля нужно иметь антенне малого передатчика, что бы достичь, ну скажем предела Луны. А в выражении затраченной энергии – Мегаватты Извините господа ученые, но это одно из огромнейших заблуждений и ограниченность элементарного воображения. На самом деле магнитное поле передающей антенны достаточно незначительное, от миллиметров до несколько сот метров - у радиополя.
Магнитное поле пульсирует в частоте, заданной генератором передатчика с наложением информационного сопровождения. Пульсация электромагнитного поля возбуждает эфир. Многие видели, как от поплавка, во время клева идут волны. Принцип тот же самый. Другой пример, когда волнение на воде. Опускаем в воду полоску эластичного и гибкого материала и он начинает изгибаться в такт волны. Это приемная антенна. Все элементарно. Просто наука находится в состоянии зомбирования. М все, кто в нее попадает, не могут самостоятельно мыслить. Вернее в нее попадают те, кто самостоятельно мыслить не способен или склонен к угодничеству.
По поводу движения в эфире. Это так же элементарно и еще проще. надеюсь, что таку простейшую задачу решите самостоятельно. Я в Вас верю.
ПОДСКАЗКА. Эфир - почти эдиально-упругая среда. Следовательно движение в ней осуществляется практически без сопротивления. Гидродинамика близка, но в эфире нет трения и завихрений. Кроме того, каждый объект имеет собственное эфирное тело. Земля, имея собственное эфирное тело, движется в эфирном теле солнечной системы. Та в свою очередь движется в эфирном теле галактики и т.д. Все элементарно. Поняв это - Вы поймете, почему эксперименты по определению эфира несколько некорректны. Просто эфирное поле земли вращается вместе с землей.
А скорость перемещения волн в эфире определяется не скоростью пробегания волны 300 т.км/с, а скоростью передачи первичного движения на это расстояние за секунду, что не одно и то же и что совсем не понятно ученым ввиду их неумения мыслить самостоятельно. Поясняю. Если вместо эфира представить деревянный шест длиною в 300 т. км. и попытаться двигать один конец на незначительные расстояния взад и вперед, то это движение будет передаваться сразу на расстояние в 300 т. км.
Это возможно ввиду того, что эфир очень плотная и упругая среда.
Воздух по упругости превосходит некоторые пористые камни, однако камни в воздухе перемещаются без труда. И еще. При пульсации магнитного поля в уравновешенном эфире образуются области уплотнения и разрежения, а это уже энергия. А эти области разряжения и уплотнения заставляют входить в резонанс другое электромагнитное поле. Таким образом можно создать энергетическую установку.
Выбрать спектр ЭМВ наиболее энергетически насыщенных, создать резонансный контур, но с незначительной амплитудой. Когда контур начинает резонировать, его амплитуда возрастает, следовательно возрастает энергия, которую с него можно снять.
Возникает, якобы, эффект с КПД более единицы. На самом деле - все элементарно. Кроме того в эфире распространяется звук. многие замечали, когда в дали происходит выстрел, сначала мы слышим сухой щелчок. Лишь через некоторое время основной звук выстрела. Этого нельзя услышать в городе, ввиду повышенной геомагнитной напряженности.
Магнитное поле - пульсирует, но по своим размерам статично. Все колебания, а с ними и энергиЯ, так как волна - это импульс энергии, распространяеются с помощью эфира.
Выше уже сказано,но для особо устойчивых поясню по поводу стекла. То, что сказано про стекло используется практически на автомобилях. На стекла наносится тонкое малаллизированное покрытие(напыление), практически незаметное для глаз. К стеклу с противоположных сторон подводится питание, которое с помощью генератора создает электромагнитные колебания, отличные от видимого спектра ЭМВ, ввиду чего стекло перестает резонировать со световыми волнами и перестает пропускать свет. Практика вас должна устраивать. Вы как специалист, должны быть в курсе таких новшеств. А в физике дана лишь гипотеза, похожая на правду, но не соотвествующая ей.
Вместо того, что бы критиковать, попытайтесь разобраться в данном эффекте. Может быть из Вас толк выйдет.
Удачи! Самых добрых пожеланий.
Жаль, что придется на некоторое время удалиться. Попытаюсь, специально для Вас, оставить две статьи.
Еще - световы волны, часть спектра ЭМВ и разделять их нельзя в угоду подтасовок.

kalevval
Сообщения: 4257
Зарегистрирован: 08 сен 2008 09:05
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение kalevval » 23 сен 2008 23:07

wisealtair писал(а):b]Механические[/b] волны, а не электромагнитные. Если вы думаете, что электромагнитная волна - это та же механическая, то попробуйте объяснить , каким образом возникает тогда фотоэффект, эффект Комптона, и многие другие квантовые эффекты. Механической волне и эфиру там вообще нет места.
У Вас вообще каша в голове.
1. На само деле электромагнитные волн не существует в природе. Это выдумка физиков. СуЩествуют колебания электромагнитного поля, которые создают энергетические импульсы в эфирной среде и с ее помощью перемещаются эти импульсы.
Вот стоит стена. Из кирпича. Вот взошло солнышко. Энергетические импульсы от пульсирующего эмп солнца С помощью эфира доходят до этой стены. У каждого объекта есть свое магнитное поле, напряженное или более уравновешенное, т.е. почти незаметное. Эти импульсы начинают возбуждать магнитное поле самого объекта или непосредственно атомов. Значит их энергетика повышается. Вы наблюдали, как волны на воде начинают перемещать плавающий предмет. Понаблюдайте и поделитесь впечатлениями. Еще раз внимание - Эфирные волны - это зоны уплатнения и разрежения, следоватеьно - это энергия.
2. Физику надо разделять на физику грубой материи и более продвинутую.
Квантовая физика ничего общего с грубой материей не имеет. И в квантовой физике просто необходима кантовая механика, как способ взаимодействия элементарных частиц. Квантовая физика - физика тонких энергий, а там законы иные, не сопоставимые с законами грубой материи. Если мы будем их смешивать, будет очередной тупик в науке.

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение wisealtair » 24 сен 2008 13:26

Потому что распростронялка у поля не выросла. Это же какую напряженность магнитного поля нужно иметь антенне малого передатчика, что бы достичь, ну скажем предела Луны

Вдумайтесь эти слова: энергия излучается в пространство. Она не "прилипла" к антенне, как суперклей, она излучается атомами вещества, из которого состоит антенна , и уменьшается эта энергия обратно пропорционально квадрату расстояния. Так или иначе, хоть и небольшой процент энергии достигнет Луны от малого передатчика, но он ее достигнет. И приемник с достаточной чувствительностью эту энергию уловит. А то, что говорите вы - противоречит не только фундаментальным законам физики, но и давно существующим техническим решениями: радиолокации, радио и телевидению. Ведь всегда точно рассчитывается, сколько энергии излучит антенна, и сколько примет принимающая
антенна, хоть на Луне, хоть в Сингапуре, и сколько этой энергии передается в пространстве. Рассчитывается без применения какого-то эфира, точно и ясно.А если вы будете проектировать передающую антенну , пользуясь своими утверждениями, то у вас ничего работать не будет.
На самом деле магнитное поле передающей антенны достаточно незначительное, от миллиметров до несколько сот метров - у радиополя.
Здесь вообще нечто охренительное: "магнитное поле у радиополя" )))) Вам бы анекдоты писать.

Пульсация электромагнитного поля возбуждает эфир. Многие видели, как от поплавка, во время клева идут волны. Принцип тот же самый.
Допустим, что эфир - это нечто вроде упругой среды, как вода в данном примере. Достоверно известно, что вода - существует. Можно измерить ее упругость, ее химические и физические свойства, определить, из чего состоит вода, и даже ее пить.
Где аналогичные данные про эфир?
Таких данных нет, вы впрочем о них совершенно и не говорите. Может , для начала нужно экспериментально, достоверно определить, существует эфир или нет, а уж потом говорить о том, могут ли какие-то волны в нем распространяться?
Но вся экспериментальная база науки против существования такого эфира. Вы говорите только о своих фантазиях, и ваши слова - ни на чем не основанная выдумка.
Просто наука находится в состоянии зомбирования. М все, кто в нее попадает, не могут самостоятельно мыслить. Вернее в нее попадают те, кто самостоятельно мыслить не способен или склонен к угодничеству.
Давайте определим понятие "зомбирование". "Зомби" - это человек, лишенный воли, лишенный личности, творчества, и не способны что-либо создавать. Наука, в "которую попадают те", той самой электротехникой, теорией электромагнитных волн , полупроводников, физикой твердого тела, создала многое из того, чем вы сейчас пользуетесь. Например, компьютер, радио, телевидение, ваш мобильный телефон, совершенно не прибегая к понятию эфира и строя расчеты исходя из теории электромагнитного поля, которую вы отвергаете. А вот "эфирщики" не создали на основе своих гипотез ничего, кроме проблем с собственными нервами и дурной известности ( или дурной неизвестности). Ни одного прибора, ни одной действительно работающей теории, ни одного полномасштабного исследования, игнорируя огромное количество экспериментов, отвергающих существование эфира, и несомненные достижения не-эфирных теорий, применяемых на практике, в инженерных расчетах.
Так кто из них- зомби?
Зомби , выходит, как раз эфирщики...
Следовательно движение в ней осуществляется практически без сопротивления. Гидродинамика близка, но в эфире нет трения и завихрений.
Даже товарищ Ацюковский говорит, что там есть и трения, и завихрения)
Вообще, если эфир - это вообще вещество, то воздействие этого вещества должно быть экспериментально обнаружено. Обнаружено хотя бы по воздействию его на другие объекты. В по вашим словам выходит, что воздействия никакого нет) Такого с какого перепугу там будут распространяться волны?)))
Но нет же, вы говорите, что эфирная оболочка увлекается Землей в своем вращении и движении. Следовательно - это не идеальная упругая среда, т.к. она увлекается движением других тел. Следственно, там должны быть завихрения, турбулентности, которые обнаружимы. И эксперимент Майкельсона -Морли, следовательно - корректен, и ваша критика этих экспериментов не обоснована.

Вы нам сейчас перекладываете на свой лад гипотезу частичного увлечения эфира телами, которая была известна еще в 19м веке. Чтобы проверить ее, Майкельсон провел серию опытов на разных высотах над поверхностью земли - и снова результат был отрицательным. Майкельсон сделал вывод, что движение можно будет обнаружить лишь на очень больших высотах от земли. Но и это предположение было неверно, т.к. О. Лодж в 1892 г. показал, что скорость света вблизи быстро движущихся тел не испытывает влияния этих самых тел, причем даже если эти тела излучают сильное электрическое или магнитное поле.
Поэтому гипотеза частичного увлечения была отвергнута , причем еще в 19м веке, причем самими приверженцами эфирных гипотез - как несостоятельная. Вы просто копаетесь в старом, давно изношенном белье.

Вдобавок вы просто игнорируете огромное количество других экспериментов многих других ученых, а также современные, с применением высокоточных средств измерений и высокотехнологичного оборудования. Нет в них места эфиру и они подтверждают верность теории относительности.

.
Если вместо эфира представить деревянный шест длиною в 300 т. км. и попытаться двигать один конец на незначительные расстояния взад и вперед, то это движение будет передаваться сразу на расстояние в 300 т. км.
Опять глупость говорите: шест будет передвигаться не сразу, а с той скоростью, с которой вы его двигаете. Или вы когда бросаете камень, он мгновенно пролетает 30 метров? ))

Воздух по упругости превосходит некоторые пористые камни, однако камни в воздухе перемещаются без труда.
Ну тут врете, ведь характеристика упругости воздуха - это скорость звука:

a^2=dp/dP ( Р-давление)

А как известно, скорость звука в камне и др. более твердых материалах значительно ( иногда в тысячи раз) превосходит скорость звука в воздухе.

И например, камни также могут относительно свободно двигаться в воде - потому, что упругость воды меньше упругости камней. Напр., объемная упругость воды равна 2 гигапаскаля, а кирпича - 28 гигапаскалей. Железа - 200 гигапаскалей. Поэтому крипич от воды не отскакивает вам в лоб, если вы его туда бросите. А вот от железа отскочит.
Хотя, 2 ГПа это достаточно много, чтобы разбиться об воду с большой высоты.
Кроме того в эфире распространяется звук
Значит эфир - это ВОЗДУХ ? ))))
Если же вы считаете, что все таки не воздух переносит звук, то попробуйте зактнуть себе уши затычками, тем самым лишив их воздуха. И расскажете нам, что слышите )
когда в дали происходит выстрел, сначала мы слышим сухой щелчок. Лишь через некоторое время основной звук выстрела
Звук выстрела - это такой же звук, как и остальные.
Вы про щелчок спускового механизма ружья? ) Это будет, если слышать его вблизи, или смотреть голливудские фильмы.
Если вы хоть раз были в лесу и слышали , как стреляют охотники из ружей издали, то знали бы, что никакого щелчка там нет.

И если эфир - также среда для передачи звука, то почему звук создает именно воздушное давление? И распространяется со скоростью 340 метров в секунду, а не 300 000 километров в секунду?))
Магнитное поле - пульсирует, но по своим размерам статично
Огромное количество приборов измеряют именно динамические характеристики магнитного поля.
То, что сказано про стекло используется практически на автомобилях. На стекла наносится тонкое малаллизированное покрытие(напыление), практически незаметное для глаз.
А в физике дана лишь гипотеза, похожая на правду, но не соотвествующая ей
Благодаря этой "гипотезе" как раз и существуют такие стекла. А не благодаря какой-либо эфирной. Так что это экспериментально подтверждает правильность того, что написано в учебнике по физике, и работает против ваших утверждений. Это управляемая электрополяризация , и рассчитывается она как раз традиционной теорией, и традиционной оптикой.
Вы бы никогда не изготовили такое стекло, пользуясь эфирными гипотезами.

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение wisealtair » 24 сен 2008 15:22

1. На само деле электромагнитные волн не существует в природе. Это выдумка физиков.
Следовательно, не существует электронов, протонов, нейтронов, вообще атомов.... Эм, компьютера вашего не существует, микропроцессоров, мобильного телефона у вас нет. В грустной вы вселенной живете , однако)
Энергетические импульсы от пульсирующего эмп солнца С помощью эфира доходят до этой стены. У каждого объекта есть свое магнитное поле, напряженное или более уравновешенное, т.е. почти незаметное.
Фотоны электромагнитного излучения взаимодействуют с атомами кирпича, и не более того) Основы квантовой оптики. Благодаря тому, что мы имеем именно такие представления, были изобретены , например, лазеры.
А если бы магнитные поля взаимодействовали, как у вас, то произошел бы ядерно-магнитный резонанс ) Но он достигается только при определенных условиях, с определенными атомами ( тут вам необходимо изучить понятия квантовых чисел и характеристик) и при определенных характеристиках магнитного поля.
2. Физику надо разделять на физику грубой материи и более продвинутую.
Квантовая физика ничего общего с грубой материей не имеет
У нас нет "грубой" материи, у нас есть ВООБЩЕ материя, которая описывается физическими законами.
Законы материи на микро-уровне описываются квантовой механикой - макрозаконы там неадекватны.
И как раз то, что электромагнитная волна представляет собой также поток фотонов -т.е. квантов, что неопровержимо доказано экспериментами - совершенно противоречит представлению о эфире. Напомню, что именно за блестящее доказательство квантовой природы света Эйнштейн получил Нобелевскую премию по физике.

Свет падает на фото-пластину, и выбивает оттуда электроны. Или эффект Комптона. Или туннельный эффект. Как объяснят это ваши представления о эфире? Да никак. Разве что вы станете утверждать, что таких эффектов вообще нет в природе )))
Приборы не резонансы магнитного поля регистрируют, а конкретно поглощения фотонов атомами вещества, взаимодействие с электромагнитным излучением. Между излучателем А и приемником Б нет никакого возбуждения эфира, потому что между А и Б мы всегда поймаем фотон, выпущенный А, по пути к Б.
Так что и физика макрообъектов ( традиционный электромагнетизм и оптика), и квантовая физика опровергает эфир в вашем представлении.

А также, по поводу теории относительности: существуют явления, которые могут быть адекватно описаны только с помощью неё и квантовых представлений: флуктуации вакуума, проявляющиеся в эффекте Казимира, Лэмбовском сдвиге и изменении магнитного момента электрона (что однозначно указывают на существование флуктуации в вакууме, т.е. "нулевых колебаний"), квантовая неопределенность состояния частицы, проявляющаяся в интерференционных картинах, туннельном эффекте и множестве других эффектах, наличие квантованных энергетических уровней электрона, проявляющихся строго определенными энергиями вынужденных излучений при переходе из более высокого уровня на более низкий и в ряде химических свойств элементов, дефект масс при образовании и делении ядер атомов, особенности недетерминированности в броуновском движении и диффузии как следствиях квантовой неопределенности, черные дыры, эволюция Вселенной и многое другое.

Отсюда очевидный вывод: ваши доводы не согласуются с известными, хорошо изученными фактами, экспериментами, существованием инженерных решений, устройств, и вообще очень далеки от науки.

Аватара пользователя
Alisa
Сообщения: 6323
Зарегистрирован: 11 июл 2006 15:42
Откуда: SPb/SBor
Контактная информация:

Re: Человек науки - мы ждем тебя!

Сообщение Alisa » 24 сен 2008 17:58

Ой мальчишки? А вы тут с кем разговариваете? :roll:
Курс физики друг другу преподаете?
У меня попкорна не хватит, чтобы это все осилить... %)

Закрыто