Истинное лицо "официальной науки"

Развитие науки. Новая наука
Закрыто
Аватара пользователя
lizzy
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 27 апр 2007 19:21
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение lizzy » 22 авг 2009 14:47

если это нормальная теория то должны быть формулы по частоте амплитуде фазе и т.д.
можно пойти к цыганам, они самые лучшие спецы по ото :ROFL:

kalevval
Сообщения: 4257
Зарегистрирован: 08 сен 2008 09:05
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение kalevval » 22 авг 2009 15:55

Само понятие волны предпологает энергетическо - информационные свойства. Уже сдесь лажа. Волны могут только передавать энергоинформационные импульсы.
Первые детекторы представляли из себя многотонные алюминевые цилиндры, глубоко под землей.
До этого могли додуматься люди обсалютно недалекие, или те, кто сделал на этом деньги.

dimmar
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 03 апр 2010 21:22
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение dimmar » 21 июл 2011 08:15

Насчёт «нормальных» и официальных научников это просто перегиб.
Вы пользуетесь достижениями именно официальных научников.
А все остальные просто шарлатаны.
Некоторые тут пользуются достижениями официальной науки якобы вынужденно, а что Вас держит отказаться от этого?
Страх оказаться человеком каменного века? А именно им Вы и являетесь без достижений цивилизации и со своими бредовыми идеями человека даже не открывавшего учебника физики.
Все шарлатаны в своих "научных трудах" используют 100% информации полученной официальными трудягами от науки. Без этой информации их статейки были бы вообще эталоном глупости.

dimmar
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 03 апр 2010 21:22
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение dimmar » 21 июл 2011 08:34

lizzy писал(а):http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2009/08/21/358643

Теория относительности терпит фиаско

Попытка зарегистрировать предсказанные общей теорией относительности гравитационные волны с помощью сверхчувствительного космического детектора LIGO терпит фиаско.


Существование гравитационных волн предсказывается общей теорией относительности (ОТО). Такие волны могут мыслиться в рамках данной гипотезы как рябь на "поверхности" пространства-времени, создаваемая любым материальным телом, движущимся с ускорением.

Зарегистрировать гравитационные волны с помощью многочисленных наземных экспериментальных установок не удалось. Для проверки предсказания ОТО в США был построен специализированный "гравитационный телескоп" LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory), предназначенный специально для регистрации гравитационных волн.

Обсерватория LIGO включает в себя три детектора - прецизионных, помещённых в вакуум лазерных интерферометра, два из которых находятся в США вблизи г. Ричленд, штат Вашингтон, и один - вблизи г. Батон Руж (штат Луизиана). Наличие трёх детекторов позволяет повысить эффективность выделения слабого сигнала, вызванного регистрацией гравитационных волн, из шумов.

Обработка статистики эксперимента за период 2005-2007 гг. показала, что никаких гравитационных волн не наблюдается вовсе, хотя чувствительность детектора, согласно расчётам, была для этого вполне достаточной.

Экспериментально установлено, что амплитуда гравитационного "шума" пространства времени на частоте около 100 Гц ниже 6,9х10-6 с достоверностью 95%.

Отсутствие экспериментальных подтверждений существования гравитационных волн по мере роста чувствительности детекторов становится серьёзной проблемой, способной поставить под сомнение саму ОТО и использованный в ней подход.

Эксперимент LIGO будет продолжен, а чувствительность детектора - повышена на три порядка. Планируется осуществление аналогичного космического эксперимента LISA.

Если свидетельств существования гравитационных волн и в новых экспериментах получено не будет, современную физику ждут безрадостные для текущей научной картины мира перемены.
Заметьте, все работы в этой области ведутся именно официальными научниками, в том числе и приверженцами ОТО, а не шарлатанами-словоблудами.

newfiz
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 19 фев 2008 12:52
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение newfiz » 21 июл 2011 13:05

"Эксперимент LIGO будет продолжен, а чувствительность детектора - повышена на три порядка. "

Ха-ха! Все эти детекторы рассчитаны на то, что скорость гравитационных волн равна скорости света.
А есть экспериментальные свидетельства о том, что она больше скорости света, минимум, на
11 (одиннадцать) порядков. А, по-моему, тяготение действует вообще без задержки во времени.
В уравнениях небесной механики это неявно заложено, и именно эти уравнения описывают движение
планет с сумасшедшей точностью - угловые секунды в столетие.
А вот, из последних пенок.

DOWN и Веста: очередная шутка NASA.

Испереживавшиеся специалисты с форума "Новости космонавтики"
издают вздохи облегчения (да-да, буквами их набирают!)
Ведь СМИ уже заливаются соловьями про успешный захват зонда DOWN
тяготением Весты, крупного астероида из пояса между Марсом и Юпитером.
До этого успешного захвата, зонд вывели на квази-синхронную орбиту
с Вестой, и подгоняли по скручивающейся спирали к Весте всё ближе
и ближе - подходящими включениями движка, разумеется. И вот, как бы,
свершился захват!

http://dawn.jpl.nasa.gov/mission/status.asp

July 17, 2011
Dawn in Orbit Around Vesta

As Dawn continued thrusting, it was gently captured in orbit by Vesta around 10:00 PM PDT on July 15. Navigational analysis will be required to determine the exact time of capture. On July 16 it observed Vesta again.
Dawn is about 13,000 kilometers (8,000 miles) from Vesta today and approaching it at 23 meters per second (51 mph).

July 13, 2011
Approach Phase Continues Smoothly

Dawn remains on course as it continues ion thrusting to reach its first science orbit in August. On July 12 it collected another set of Vesta images for navigation.
Dawn is about 23,000 kilometers (14,000 miles) from Vesta today and approaching it at 37 meters per second (83 mph).

Если верить этой официальной информации, захват произошёл на удалении
примерно 17000 км.По всем канонам космонавтики, это должно было произойти на
границе т.н. сферы действия астероида, т.е. на границе области, в которой
тяготение астероида доминирует над солнечным. Формула для радиуса сферы
действия: Rсд=D*(m/M)^(2/5) - отношение масс в степени 2/5 (Левантовский.
Механика космического полёта в элементарном изложении). В нашем случае
D - расстояние между Солнцем и Вестой, m - масса Весты, M - масса Солнца.
Немедленно вычисляем массу Весты, которая оказывается равна 3.18*10^19 кг.
При среднем значении радиуса Весты, около 260 км, для её средней
плотности получаем 404 кг на кубометр. Не маловато ли? У каменистых пород
плотность поболе! А, может, астероидам не писан закон сферы действия?
Это не всё. Если масса Весты у нас в кармане, то сразу получим
период обращения по орбите, согласно третьему закону Кеплера:
T=2*pi*(A^(3/2))/sqrt(G*m), где A - большая полуось орбиты. При A=17000 км,
T составит 9.55*10^6 секунд или 110 суток - почти 4 месяца. Скинем один
месяц - учитывая, что движение сразу после захвата будет происходить не по
круговой траектории, а по полуэллипсу снижения. Пусть - три месяца. Заранее
было неизвестно, где произойдёт захват, поэтому для убеждения в том, что
захват произошёл, надо было отследить хотя бы половину витка - БЕЗ ПОДРАБОТКИ
ДВИГАТЕЛЕМ. На это потребовалось бы полтора месяца, так? Но умельцы из
NASA так долго ждать не стали. Это - не их методы. Они сообщили об удачном
захвате уже на вторые сутки. Как же они смогли удостовериться в захвате?
Да никак. Они просто соврали. Не в первый раз же.
И это не всё. Сообщалось, что после захвата зонд будет ещё долго снижаться к
Весте по скручивающейся спирали... Стоп! Скручивающаяся спираль не является
кеплеровой траекторией - это не эллипс, не парабола и не гипербола! Значит,
подработки двигателем будут продолжаться и после захвата, КАК И ДО НЕГО!
Значит, "захват" можно было устроить неделей раньше или неделей позже - от
этого в движении зонда не изменилось бы ровным счётом ничего. Вот это, я понимаю,
подстраховочка! Заранее внушали публике-дуре, что, после захвата, подработка
двигателями будет продолжаться! Поди догадайся, что только благодаря этой
подработке и будет продолжаться снижение!
Но всё ещё хуже. При полученной массе Весты, на удалении 17000 км, первая
космическая скорость составила бы 11.2 м/с. Судя по официальной информации,
DOWN (воистину DOWN !) сразу после захвата приближался к Весте со скоростью,
большей чем первая космическая. Это они называют "gently capture" - мягкий
захват?!
Нет. не научились ещё в NASA врать правдоподобно. А врать им приходится.
Две предыдущие попытки вывести зонд "на орбиту вокруг астероида" (NEAR и
Хаябуса) с полной очевидностью показали: аппараты не испытывают
гравитационного притяжения к астероидам.
Ибо тяготения у астероидов - нету. О чём я давно талдычу.
См. статью "Имеют ли собственное тяготение малые тела Солнечной системы"
на http://newfiz.narod.ru , и книгу "Этот "цифровой" физический мир", там же.

dimmar
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 03 апр 2010 21:22
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение dimmar » 21 июл 2011 13:39

А какже тогда Дактиль у Иды.
Проталдычте пожалуйста.

newfiz
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 19 фев 2008 12:52
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение newfiz » 21 июл 2011 14:19

dimmar,
"А какже тогда Дактиль у Иды.
Проталдычте пожалуйста."

Да всё так же. Дактиль просто ЛЕТЕЛ РЯДОМ с Идой. На оба действовало
только солнечное тяготение. Свидетельств об обращении Дактиля вокруг Иды не было.
Проталдычил уже, равно как и про остальные "двойные" и даже "тройные"
астероиды. Ссылки дал. Если интересно - сходите и почитайте.

dimmar
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 03 апр 2010 21:22
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение dimmar » 22 июл 2011 09:35

То есть такие заключения только из отсутствия сведений об обращении?
Расчёты не в счёт, Вы пользуетесь чужими формулами, формулами официальной науки.

newfiz
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 19 фев 2008 12:52
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение newfiz » 22 июл 2011 11:34

dimmar,
это же Вы начали про Дактиль и Иду. Вы полагаете, что Дактиль обращался вокруг неё?
С чего Вы это взяли? Доказательств не было - это факт, я работал с первоисточниками.
А выдавать желаемое за действительное - это дурной тон.
На чепуху время тратим.

dimmar
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 03 апр 2010 21:22
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение dimmar » 22 июл 2011 11:44

Согласен, чепуха.
Но, недоказанность одного не является доказательством противоположного.

newfiz
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 19 фев 2008 12:52
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение newfiz » 22 июл 2011 12:02

dimmar,
Вы кое-что забыли. Полёты трёх зондов, включая DOWN, доказывают,
что собственного тяготения у астероидов нет.
И нет доказательств того, что оно у них есть.

dimmar
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 03 апр 2010 21:22
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение dimmar » 22 июл 2011 13:18

Тогда какой во всём этом смысл?
Пытаться точно установить существуют или нет гравитационные волны, и видя очевидное их отсутствие скрывать это.
Ведь гравитационные волны всего лишь теория.
И её разрушение не разрушит мир.

kalevval
Сообщения: 4257
Зарегистрирован: 08 сен 2008 09:05
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение kalevval » 24 июл 2011 17:59

dimmar писал(а):То есть такие заключения только из отсутствия сведений об обращении?
Расчёты не в счёт, Вы пользуетесь чужими формулами, формулами официальной науки.
Ну что Вы толдычите об официальной науке.
Она сама признает, что официально, а что нет. И то, что вчера было неофициально, если ей выгодно, она сделает официальным.
Тот же Энштейн не был в официальной науке, когда создал ТО.
Потом он стал официально научным.
Так, что понятие "официальная наука" - пустой звук, сделанный значимым чиновниками, а не учеными.
Наука, есть наука.
И не важно, официальная или нет.

newfiz
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 19 фев 2008 12:52
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение newfiz » 27 сен 2011 10:14

Друзья, вы, наверное, слышали про сенсацию с нейтрино - якобы, они двигались
быстрее света.
Я читал не только закидоны в СМИ, но и Препринт авторов "сенсации".
Там такая же туфта, как и во всех нейтринных экспериментах. Никаких корреляций
между событиями на "источнике" и "детекторе" нейтрино - не было, да и быть не могло.
Взгляните - http://offizika.narod.ru

Аватара пользователя
Vic
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 05 окт 2011 12:43
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Истинное лицо "официальной науки"

Сообщение Vic » 25 ноя 2011 17:53

newfiz писал(а):Друзья, вы, наверное, слышали про сенсацию с нейтрино - якобы, они двигались
быстрее света.
Я читал не только закидоны в СМИ, но и Препринт авторов "сенсации".
Там такая же туфта, как и во всех нейтринных экспериментах.
Сразу оговорюсь, дабы и меня в разряд агрессивных не зачислили. В основном, когда подобные сообщения появляются, всегда, уже по привычке, задаём вопрос: "Кто был первым, каков первоисточник?" Зачем? Чтобы на него выйти и лично данные проверить. У нас было много приключений, например, с пресловутой "чупакаброй". Повторилась история со "Вскрытием пришельца". Кто-то решил на фильме про якобы "неведомую зверушку" заработать деньги. Расследованию этого беспрецедентного в науке случая посвящена вот эта тема:
http://ufodos.org.ua/news/zavershilas_e ... -10-30-554
К сожалению, очень часто видишь вот такую историю. Корыстные люди спекулируют на малообразованности народа. На самом деле это очень страшно. Это открывает глаза на истинный уровень образованности основной массы населения нашей страны. Где-то я читала, что в России с этим никак не лучше. :cry:
dimmar писал(а):Тогда какой во всём этом смысл?
Пытаться точно установить существуют или нет гравитационные волны, и видя очевидное их отсутствие скрывать это.
Ведь гравитационные волны всего лишь теория.
И её разрушение не разрушит мир.
Тогда какой во всём этом смысл?
Пытаться точно установить существуют или нет гравитационные волны, и видя очевидное их отсутствие скрывать это.
Ведь гравитационные волны всего лишь теория.
И её разрушение не разрушит мир.
За теорию бороться, как уже было сказанно, бывает выгодно. Не потому, что эта теория истинно верна, а потому, что её признание выгодно. Но возможна такая махинация до тех пор, пока не выясняется истина раз и на всегда. Потому бороться с истиной бывает тоже выгодно.
Давайте так. Для того, чтобы были волны, необходимы корпускулы. Это если мы безоговорочно примем за истину корпускулярно-волновой дуализм. Тогда мы просто обязаны спросить, где же частицы, которые отвечают за гравитационное поле? Их до сих пор не обнаружили. Но обнаружили, что большие массы взаимодействуют между собой и только очень сильное магнитное поле может это взаимодействие исказить. Предполагают, что гравитация является проявлением электромагнитных свойств материи. Но это только предположения. Как и сама модель микромира, которой мы довольствуемся. Ни один грамотный учёный не будет вас убеждать в том, что она - единственно верная!
До сих пор все разговоры, например, об антигравитации и создании двигателя, подобного двигателям НЛО (если допустить их внеземное техногенное происхождение), сводились только к применению сильного магнитного поля. Однако, не смотря на теоретическую выполнимость, практически это крайне трудно осуществить. Во-первых по причине нерентабельности (очень низкий КПД), во-вторых экологической небезопасности и большого вреда для здоровья тех, кто будет заниматься испытаниями.
dimmar писал(а):Вы пользуетесь чужими формулами, формулами официальной науки.
Так заявлять можно только в том случае, если вы имеете свои формулы, которые способны конкурировать с "официальными". Таковых, скорее всего, вы не имеете.
dimmar писал(а):Заметьте, все работы в этой области ведутся именно официальными научниками, в том числе и приверженцами ОТО, а не шарлатанами-словоблудами.
Ещё следует добавить, что, в общем, никто и нигде не будет опубликовывать абсолютно все подробности - с расчётами и т.п. Потому, что любое новшество в науке - это прежде всего такая ценная штука, которую могут просто банально украсть. То, что удаётся выудить дотошным журналистам, бывает крайне далеко от истины. Им-то всё равно, им деньги нужны. Они и приврать-приукрасить не брезгуют. А мы думаем, что это учёные такие глупые. Не правда!

Закрыто