Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 194 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13

Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2011 18:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
05 окт 2011 12:43
Сообщения: 10
Цитата:
Только вот разум отнюдь не есть соединение сердца и интеллекта. Эта комбинация называется мудростью, обретаемой через жизненный опыт, через череду проб и ошибок, когда энергия ума структурируется и обретает позитивный вектор, коим и должен быть чистый ум, но вот пока в уме бардак и разруха, то при всём твоём или чьём-либо ещё рвении никакого прогресса в сердце не будет по определению.

"Официальная наука" под понятием "разум" подразумевает нечто иное. Разум трактуется как пик эволюции высшей нервной деятельности, когда возможно не просто приобретение и передача жизненного опыта, как у многих высших животных, но и - и это главное - выход существа из-под влияния исключительно природных факторов, таких, как изменчивость, наследственность, отбор и борьба за существование. Когда существо само начинает создавать такие условия обитания, которые отвечают его запросам. Уж коль разумным считается деятельность человека, загаживающего всё вокруг себя и разрушающего планету, на которой живёт, то ваша трактовка, скорее, к животному относится. Как это не парадоксально!
Цитата:
Я считаю, всё-таки есть такое понятие как "официальная наука", но он отражает отношение социума к науке, а не позицию науки как таковую.
А вообще, я согласна с тем, что термин "официальная наука" это нонсенс.

"Официальная наука" не является отображением общественного мнения. Её формирует интеллектуальная элита, а это для простого народа недостижимые высоты. И, как правило, непонимаемое в упор явление. Как и классическая музыка или балет.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2011 18:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
15 июн 2008 18:49
Сообщения: 265
Vic писал(а):
Давайте так. Для того, чтобы были волны, необходимы корпускулы. Это если мы безоговорочно примем за истину корпускулярно-волновой дуализм. Тогда мы просто обязаны спросить, где же частицы, которые отвечают за гравитационное поле? Их до сих пор не обнаружили. Но обнаружили, что большие массы взаимодействуют между собой и только очень сильное магнитное поле может это взаимодействие исказить. Предполагают, что гравитация является проявлением электромагнитных свойств материи. Но это только предположения. Как и сама модель микромира, которой мы довольствуемся. Ни один грамотный учёный не будет вас убеждать в том, что она - единственно верная!
До сих пор все разговоры, например, об антигравитации и создании двигателя, подобного двигателям НЛО (если допустить их внеземное техногенное происхождение), сводились только к применению сильного магнитного поля.

А как по вашему радиоволны в вакууме распространяются?
Так же и тут - через "кипение вакуума".
А ещё инерция похожа на самоиндукцию. Всегда возмущало как гравитацию отделяют
от инерции в рассуждениях, сводя всё к банальному тяготению двух масс абстрагированных до материальных точек.
Толкать/тянуть себя магнитным полем, подобно современным ракетным технологиям - абсолютно бредовая идея, если только мы не на орбите солнца. Гораздо практичнее управляя инерцией создавать тягу равномерно для всей массы транспорта и его содержимого, это позволит полностью забыть о перегрузках при любых манёврах.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2011 13:45 

Зарегистрирован:
08 сен 2008 09:05
Сообщения: 4257
Vic писал(а):
Это открывает глаза на истинный уровень образованности основной массы населения нашей страны.

В смысле - образован тот, кто утверждает, что камни с неба не падают?
В смысле может утверждать только то, что разрешила "официальная наука"?

Vic писал(а):
Для того, чтобы были волны, необходимы корпускулы.


Утверждение очень голословное.
Для волн нет необходимости в частицах.
Для волн необходим только излучатель и их деятельность важна только в переносе энерго-информационного аспекта. И только в этом взаимодействии они проявляются.
В гравитационном и магнитном и электрическом взаимодействии действуют другие механизмы.
Магнитное, как и электрическое поле так же образуют волы. Но их характеристики только энерго-информационные.


Vic писал(а):
До сих пор все разговоры, например, об антигравитации и создании двигателя, подобного двигателям НЛО (если допустить их внеземное техногенное происхождение), сводились только к применению сильного магнитного поля. Однако, не смотря на теоретическую выполнимость, практически это крайне трудно осуществить. Во-первых по причине нерентабельности (очень низкий КПД)

Вот в работе двигателей НЛО действуют как раз слабые электро-магнитные поля.
И напоминают они больше сегментарное электрическое поле(монопольное магнитное поле)

Vic писал(а):
"Официальная наука" под понятием "разум" подразумевает нечто иное.

Само понятие "официальное наука" отдает чем то уродливым.
Наука не может быть официальной или нет. Или это уже не наука, а политика. А политика - это ложь в первую очередь

Ivan_83 писал(а):
А ещё инерция похожа на самоиндукцию.

Так же к этому отношусь.
Инерция - это определенный заряд(количественная характеристика - можно выразить как самоиндукция) предмета, объекта.
Только выражать этот заряд нужно не линейно, а объемно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2011 15:44 
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
05 окт 2011 12:43
Сообщения: 10
Цитата:
А как по вашему радиоволны в вакууме распространяются?

Отличный вопрос! Не хотела сегодня долго в интернете сидеть, но ради такого начала - хоть до утра! :wink:
Собственно, вот это как раз о парадоксе корпускулярно-волнового дуализма. Частица сама себе и есть волна. У неё есть волновые свойства. Помните такой прикол про боровскую орбиту, когда мы все пытались понять, как это электрон с одного уровня переходит на другой и при этом сразу, не занимая промежуточных уровней? Думали-думали и придумали перекрывающиеся орбитали. Ну, скажем так, тогда у нас орбиталь - это очень замороченная волновая функция, а сам процесс перехода - это явление суперпозиции. Фигня полная? А во Львове уже проделали эксперимент по телепортации фотона и теоретически вычислили перспективы телепортации электрона - частицы, обладающей массой покоя. Записано в ОФИЦИАЛЬНОМ учебнике квантовой механики, автор - профессор Львовского университета И.А. Вакарчук (отец лидера "Океана Эльзы", кстати, учредившего фонд помощи одарённым студентам). Такая же фигня получается, когда мы пускаем по одному электрончику сквозь дифракционную решётку. Парадокс живомёртвого кота Шрёдингера. Слышали про такого? Говорят, Шрёдингер хоть и не работал на Гитлера, но всё равно был живодёром... Но не в этом дело. А дело в том, что когда Эйнштейн доказывал с пеной у рта Бору, что, мол, Бог не играет в кости, потому, мол, квантовая теория - это фигня, то натуральным образом запрещал человечеству покорять дальний космос! Вот и подумайте, почему всё у нас с гравитацией так туго. Потому, наверное, что продираться сквозь неё просто энергетически не выгодно. Ибо система "Вселенная" просто-напросто уравновешивает все силы, которые в ней пытаются вращаться так, что сумма равна абсолютному нулю. Сколько не продирайся, а всё равно на месте будешь топтаться. Парадокс близнецов - вот это как раз и то, за что я бы на святой костёр отправила.
Ещё такая штукенция с исследованием микросистем. Когда мы наблюдаем микросистему, то совершаем над ней работу системой, обладающей гораздо большей массой. Это равносильно, что ударить биллиардным шаром по шарику для пинг-понга. Понимаете, к чему я веду?

Цитата:
Вот в работе двигателей НЛО действуют как раз слабые электро-магнитные поля.

Да я б не сказала! У нас тут наблюдается СВЧ излучение и ещё что-то очень жёсткое, от которого у людей мясо от костей отваливается! 8)
Цитата:
Утверждение очень голословное.
Для волн нет необходимости в частицах.

Я вам выше про эксперименты написала. Напомню, что эксперимент лежит в основе научного подхода. Если мы взялись в точности охарактеризовывать официальную науку, то, для начала, надо вспомнить её методы. :)
Цитата:
В смысле - образован тот, кто утверждает, что камни с неба не падают?
В смысле может утверждать только то, что разрешила "официальная наука"?

Нет, в смысле тот, кто не просто учится, но и применяет в своей работе НАУЧНЫЙ ПОДХОД. (Дружно вспомнили, что это такое - Д.З.)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2011 20:36 

Зарегистрирован:
08 сен 2008 09:05
Сообщения: 4257
Vic писал(а):
Я вам выше про эксперименты написала. Напомню, что эксперимент лежит в основе научного подхода. Если мы взялись в точности охарактеризовывать официальную науку, то, для начала, надо вспомнить её методы

Восхитительно!
Вы философию с много столетней традицией хотите записать в "официальную науку!
Просто восхитительно!
Особенно про трактовку экспериментов...
Значит в основе науки лежит подтасовка фактов и извращенное толкование?
Или это только присуще "официальной науке"?
почему наука отвергает наличие эфира?
А эта основа распространения волн.. и без наличия частиц.

Vic писал(а):
Нет, в смысле тот, кто не просто учится, но и применяет в своей работе НАУЧНЫЙ ПОДХОД.

Это же надо так - научный подход.. ВЕСЕЛО.

У Тесла, которого в свое время пытались всячески высмеять за его ненаучные идеи, был научный подход?

А это всего лишь поступательное движение развития "официальной науки" которая постоянно наступает на одни и те же грабли. Они постоянно отвергает очевидные вещи, говорят, что они не научны. Но потом выдают их за свои достижения.
Такова история "официальной науки"

И еще раз хочу повторит - наука не может быть официальной или нет. Наука просто существует и те, кто пытается ее разделить - далеки от науки. Простые продажные политиканы.
Тупые и алчные.
Простые труженики науки трудятся, но им и этого нормально делать не позволяют эти политиканы, постоянна осуществляя на них давления, вгоняя в рамки "официальной науки".

Vic писал(а):
Да я б не сказала! У нас тут наблюдается СВЧ излучение и ещё что-то очень жёсткое, от которого у людей мясо от костей отваливается!


Вы не там ищите. Не в тех частотах и напряжениях.

Тот же Тесла повышал частоты до того уровня, когда они принимали свойства статического заряда.

Заметьте, что у планеты магнитный заряд такой силы, который позволяет ей двигаться по орбите.
И кожа ни у кого не слазит.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2011 20:44 

Зарегистрирован:
08 сен 2008 09:05
Сообщения: 4257
Что такое научный метод?
Это наблюдение, анализ, заключение(вывод), обобщение и т. д и лишь в заключении - опыт.
В Вашем понимании - научный метод, это догадка и научный опыт, клотрый можно подтасовать под догадку.
понятие о настоящей науке деградировали в кругах "официальной науки"
Иначе бы не отвергали наблюдения


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2011 21:43 
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
15 июн 2008 18:49
Сообщения: 265
Vic писал(а):
Цитата:
А как по вашему радиоволны в вакууме распространяются?

Отличный вопрос! Не хотела сегодня долго в интернете сидеть, но ради такого начала - хоть до утра! :wink:
Собственно, вот это как раз о парадоксе корпускулярно-волнового дуализма. Частица сама себе и есть волна. У неё есть волновые свойства. Помните такой прикол про боровскую орбиту, когда мы все пытались понять, как это электрон с одного уровня переходит на другой и при этом сразу, не занимая промежуточных уровней? Думали-думали и придумали перекрывающиеся орбитали. Ну, скажем так, тогда у нас орбиталь - это очень замороченная волновая функция, а сам процесс перехода - это явление суперпозиции. Фигня полная? А во Львове уже проделали эксперимент по телепортации фотона и теоретически вычислили перспективы телепортации электрона - частицы, обладающей массой покоя. Записано в ОФИЦИАЛЬНОМ учебнике квантовой механики, автор - профессор Львовского университета И.А. Вакарчук (отец лидера "Океана Эльзы", кстати, учредившего фонд помощи одарённым студентам). Такая же фигня получается, когда мы пускаем по одному электрончику сквозь дифракционную решётку. Парадокс живомёртвого кота Шрёдингера. Слышали про такого? Говорят, Шрёдингер хоть и не работал на Гитлера, но всё равно был живодёром... Но не в этом дело. А дело в том, что когда Эйнштейн доказывал с пеной у рта Бору, что, мол, Бог не играет в кости, потому, мол, квантовая теория - это фигня, то натуральным образом запрещал человечеству покорять дальний космос! Вот и подумайте, почему всё у нас с гравитацией так туго. Потому, наверное, что продираться сквозь неё просто энергетически не выгодно. Ибо система "Вселенная" просто-напросто уравновешивает все силы, которые в ней пытаются вращаться так, что сумма равна абсолютному нулю. Сколько не продирайся, а всё равно на месте будешь топтаться. Парадокс близнецов - вот это как раз и то, за что я бы на святой костёр отправила.
Ещё такая штукенция с исследованием микросистем. Когда мы наблюдаем микросистему, то совершаем над ней работу системой, обладающей гораздо большей массой. Это равносильно, что ударить биллиардным шаром по шарику для пинг-понга. Понимаете, к чему я веду?

В кучу всё намешали, и котов и гитлеров и нло с электронами...

Что до фотонов, вероятно это частицы, волновая природа может быть связана с со спином или какой то флуктуацией. У меня нет чётких представлений на этот счёт, только теории, которые хз как проверять.

Рано ещё о телепортации думать:
- электричество у нас из всяких тепловых машин до сих генерируется (от дров до урана) - просто позор.
- проблемно рассчитывать координаты чтобы не выйти в твёрдое тело, или открытый космос или просто ххх метров над поверхностью -> нужно уметь перемещаться по пространству, иначе быстро умрёшь.

Чтобы переместится не обязательно "продираться" затрачивая энергию: можно крутить пропеллер а можно ловить потоки.


И ещё.
Я бы предложил идти по пути решения проблемы: решить любым способом, а потом думать почему так получилось и запускать внедрение или почему не получилось и пробовать ещё.
"Официальная наука", бог, шаманство - да какая нахер разница, если оно гарантированно даёт нужный результат.
А не даёт или мешает - ликвидировать, хоть бога, хоть шамана, хоть какую то науку (не эффективные научные подходы).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2011 22:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
01 сен 2009 14:35
Сообщения: 342
а "цифровую вселенную" newfiz-а почитать религия не позволяет? :Search:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2011 13:07 

Зарегистрирован:
08 сен 2008 09:05
Сообщения: 4257
Что до фотонов, то можно их определить как единица энергии волны. Суть волны, это энергия и информация.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2011 15:00 
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
15 июн 2008 18:49
Сообщения: 265
А корпускулярные свойства как к этому привязать?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2011 22:01 

Зарегистрирован:
08 сен 2008 09:05
Сообщения: 4257
Ivan_83 писал(а):
А корпускулярные свойства как к этому привязать?

Как кролика за уши...
Их нет.
Когда рассматривают свойства частиц и свойства распространения света получается лапша и каша в одной посуде. Вещи совершенно разные, но свойства одних пытаются наложить на свойства других. Все это происходит от изначально неправильного вывода о сути вещи.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 дек 2011 21:27 

Зарегистрирован:
08 сен 2008 09:05
Сообщения: 4257
Идет передча по ТВ.
И там знаменательная фраза.
Их перемещения(НЛО) противоречили всем законам физики.
Что значит рамки суждений и зомбированность.

И это вместо того, что бы сказать, - по неизвестным еще законам физики.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 фев 2012 08:05 

Зарегистрирован:
19 фев 2008 12:52
Сообщения: 41
Сенсация: доходчиво - про струны и суперструны!

Насколько глубоко автор знает струны и суперструны,
и насколько доходчиво про них излагает!
Правда, я не в восторге от того, что местами он
использует ненормативную лексику. Но, похоже, речь
идёт о таком предмете, что без этой лексики не обойтись.
Вот эта статья:
http://lurkmore.to/%f2%e5%ee%f0%e8%ff_%f1%f2%f0%f3%ed


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 фев 2012 08:22 

Зарегистрирован:
22 дек 2008 23:11
Сообщения: 477
ух...какое у нас тут высокомерие :) почему-то оно всегда идёт рука об руку с "наукой"...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 194 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения


UCL Ligh
<!--/LightRay-->
</noindex>

<noindex>
<!--Rating@Mail.ru COUNTEr-->
<a target=