Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Развитие науки. Новая наука
Закрыто
kalevval
Сообщения: 4257
Зарегистрирован: 08 сен 2008 09:05
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение kalevval » 01 май 2010 23:39

wisealtair писал(а):Объективность - и есть эксперимент. У вас есть возражения к экспериментам?
Эксперемент - объективность.
Толкование результатов субъективное.

wisealtair толкует их приблизительно так.
.
Кто-то: -Я не убивал.

wisealtair: -В этом никто и не сомневался. Посмотрите, что вы сказали. Первая часть вашей фразы -Я...
Ну конечно вы.
Последняя часть фразы - ...убивал. Да в этом никто и не сомневался. :?

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 02 май 2010 00:51

Эксперемент - объективность.
Толкование результатов субъективное.
Поэтому эксперимент должен не только быть, но и быть воспроизводимым, или доступным и проверяемым, подтвержденным независимыми группами ученых или лабораториями, которые сделают одинаковые выводы.
Кто-то: -Я не убивал.
Вы про что?)

lizzy
а банкет под названием жизнь и не прекращался
Да, смотри и облизывайся ) Гений должен быть голодным! )
за эпохально-шедевральное выражение твое - электрон безусловно подчиняется
Его можно встретить в любом учебнике, книгах известных ученых, справочниках и энциклопедиях )
Еще одно такое, от Стивена Хокинга: "крупномасштабная структура Вселенной, по-видимому, подчиняется общей теории относительности Эйнштейна"

Аватара пользователя
lizzy
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 27 апр 2007 19:21
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение lizzy » 02 май 2010 06:27

wisealtair писал(а):Его можно встретить в любом учебнике, книгах известных ученых, справочниках и энциклопедиях )
ну понятно, живые люди, есть более честные, есть менее
более честные говорят закон описывает, менее честные безусловно подчиняется
ты бы конечно написал безусловно подчиняется, да жалко ничего ты не открыл
жил был до 19 века электрон, дикий, свободный , делал что хотел, особенно лютовала банда электронов, называющая себя свободными электронами... и т.д. и т.п., можно сказки детям рассказывать, сериалы снимать :ROFL:

Аватара пользователя
alisamon
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 06 мар 2010 10:55
Откуда: в Пути
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение alisamon » 02 май 2010 09:27

wisealtair
Еще одно такое, от Стивена Хокинга: "крупномасштабная структура Вселенной, по-видимому, подчиняется общей теории относительности Эйнштейна"

такое, казалось бы, незаметное слово "по-видимому", а как меняет весь смысл фразы. :unknown:
Поэтому эксперимент должен не только быть, но и быть воспроизводимым, или доступным и проверяемым, подтвержденным независимыми группами ученых или лабораториями, которые сделают одинаковые выводы.
Вопрос: какие лабораторные эксперименты неоднократно проведены , доступны и проверяемы для подтверждения теории крупномасштабной структуры Вселенной, которая "по-видимому, подчиняется общей теории относительности Эйнштейна"?

Бу!

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение Бу! » 02 май 2010 17:34

wisealtair писал(а): Вспомним, в чем выражалась позиция Галилея : <Библия учит нас тому, как идти на небо, а наука - как устроено небо>. Галилей выступал за разграничение компетенций научного и религиозного видения мира, похожего мнения был и Ломоносов: <Создатель дал роду человеческому две книги, - писал он. - Первая - видимый мир... Вторая книга - Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры>. Они "в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет".
Почему никто не обратил внимания на эту откровенное придание противоположного смысла изначальному посылу цитат?
"разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду (читай, разделенность) восклеплет"
Ни Галилей, ни Ломоносов не разделяли науку и религиозное видение как противостоящие друг другу, а лишь как дополняющие точки зрения.

Коротко, wisealtair - завирается в своих суждениях.

Аватара пользователя
Newbie
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 10 фев 2007 12:13
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение Newbie » 02 май 2010 21:20

Есть тип людей, которым все равно насчет чего спорить :oops:
И в таком случае вступать в спор - все равно что подливать масло в огонь :)

У меня раньше была похожая проблема и я ее не осознавал.
Мне было сложно принять чужое мнение ( я всегда находил что-то неверное в нем)
и я спорил... очень долго... :)
Осознание пришло позже, видимо когда "наигрался"

Скажи мне кто-нибудь что корень в моем детстве, в детских обидах и недостатке любви,
я бы и с этим спорил :love:

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 02 май 2010 22:39

Еще одно такое, от Стивена Хокинга: "крупномасштабная структура Вселенной, по-видимому, подчиняется общей теории относительности Эйнштейна"


Иначе: согласно наблюдениям, структура Вселенной подчиняется ОТО.

Вопрос: какие лабораторные эксперименты неоднократно проведены , доступны и проверяемы для подтверждения теории крупномасштабной структуры Вселенной, которая "по-видимому, подчиняется общей теории относительности Эйнштейна


Про расширение Вселенной слышали?
Был такой петербургский математик и физик, Александр Александрович Фридман. После того, как ОТО Эйнштейна получила свое первое экспериментальное подтверждение (было это в 1919 году), он был одним из первых, кто вооружился аппаратом ОТО. Фридману первому удалось получить решения нестационарной Вселенной из уравнений ОТО. Эйнштейн поначалу решения Фридмана отверг. Но по прошествии некоторого времени он признал свою неправоту и верность решений Фридмана. Весьма курьезный случай )

В 1922 году в престижном журнале «Известия физики» появилась статья «О кривизне пространства мира», где Фридман рассматривал вопрос о радиусе кривизны пространства. Эйнштейн, излагая свою теорию, считал этот радиус величиной постоянной. В одиннадцатом выпуске того же журнала Эйнштейн опубликовал статью «Замечания к работе Фридмана “О кривизне пространства”», в которой отстаивал свои позиции. Но прошло некоторое время, и в шестнадцатом выпуске журнала появилась новая публикация Эйнштейна на ту же тему, в которой он признавал свою ошибку и, соответственно, правоту Фридмана.

Через 7 лет нестационарность Вселенной была доказана Хабблом, который открыл красное смещение для далеких галактик. Позже нестационарность многократно подтверждалась, уточнялась, самыми разнообразными измерениями. Так сбылось одно из космологических предсказаний ОТО Эйнштейна.
Сейчас космология без ОТО Эйнштейна просто невозможна. Ее глобальная структура, так и структура в относительно небольших масштабах пространства-времени хорошо согласуется с ОТО, что подтверждается измерениями.

Например, одно из:

Общая теория относительности Альберта Эйнштейна верна и в космологических масштабах. Ученые получили доказательство этого утверждения, исследуя крупномасштабную структуру Вселенной

Об этой проверке подробно рассказывается в статье, опубликованной в этот четверг в журнале Nature. В ней представлены результаты работы международной группы ученых из США, Швейцарии и Кореи под руководством Рейнабеля Рейеса из американской обсерватории Принстонского университета.
Крупномасштабную структуру Вселенной можно исследовать методом слабого гравитационного линзирования на основе статистики слабых искажений формы далеких галактик. Эти искажения возникают в результате притягивания света элементами крупномасштабной структуры.
Три года назад в журнале Physical Review Letters была опубликована теоретическая работа Пенцзи Чжана и других, которая была посвящена возможности проверок общей теории относительности и альтернативных ей теорий. В этой работе был введен параметр EG, характеризующий крупномасштабную структуру Вселенной. В целом этот параметр пропорционален средней плотности Вселенной и обратно пропорционален темпам роста структур во Вселенной. Согласно общей теории относительности параметр EGдолжен иметь значение 0,408±0,029
Определив значение этого параметра из наблюдений, можно сделать выводы о справедливости общей теории относительности или других теорий.
Задача Рейеса и его коллег как раз заключалась в том, чтобы посчитать EG. Для этого они использовали данные обзора The Sloan Digital Sky Survey. Этот обзор был выполнен уже в двух версиях, в настоящее время ведутся работы по созданию его третьей версии. Данные обзора представляют собой многоцветные изображения с большим разрешением, охватывающие более четверти неба, куда попадает почти миллион галактик. Для определения EG использовались 70 205 галактик, находящихся в пределах красного смещения z=0,309 (напомним, что этим параметром в астрономии характеризуется расстояние до далеких объектов: z показывает изменение длины волны излучения объекта в результате расширения Вселенной). Это соответствует стадии жизни Вселенной 3,5·10^9 лет назад
Изображение
Распределение галактик по данным SDSS до z=0,5 // M. Blanton and the Sloan Digital Sky Survey

В результате обработки данных обзора SDSS ученые получили среднее наблюдательное значение EG, равное 0,392±0,065.
Оно совпадает с тем значением, которое предсказывала общая теория относительности, которая таким образом получила еще одно доказательство своей справедливости
«Это очень хорошо, что мы с помощью наблюдений можем протестировать любую, в том числе и альтернативную, теорию гравитации, – говорит Урош Селяк, один из авторов работы в Nature. – Получается, что альтернативные теории, которые не требуют существования темной материи, в большинстве своем не прошли наше испытание».

В частности, по результатам данной работы полный крах потерпела скалярно-тензорно-векторная теория гравитации, которая была разработана как альтернатива «темной материи».
В планах ученых стоит продолжение проверок теорий гравитации с использованием еще большего количества галактик (до миллиона). Это будет возможно с выходом третьей версии обзора SDSS, работа над которым будет продолжаться до 2014 года.

http://www.gazeta.ru/science/2010/03/11_a_3336765.shtml

Ну еще, менее свежие новости:

Европейский орбитальный телескоп XMM-Newton подтвердил выводы Эйнштейна о поведении вещества вблизи черных дыр.
В спектрах удаленных галактик астрофизики увидели "размытые" - из-за релятивистских эффектов - линии ионов железа, появление которых обусловлено падением вещества внутрь черной дыры с околосветовой скоростью.
Небезызвестно, что атомы (или ионы) любого вещества в возбужденном состоянии излучают набор электромагнитных волн строго определенных длин. Такой набор, называемый спектром, представляет собой "отпечаток пальца" данного вещества, каждая длина волны называется линией спектра.
Наблюдая удаленные объекты, астрофизики по длинам волн могут получать представление об их химическом составе.
Допплеровское уширение спектральных линий оказалось незаменимым источником информации о недоступных непосредственному наблюдению окрестностях черных дыр. Аномальный спектр - последняя попытка "сообщить о себе" пропавшего 7 млрд лет тому назад вещества.
Общая теория относительности предсказывает "странное" поведение объектов, попавших в гравитационное поле сверхмассивных тел, к которым относятся черные дыры.
Так, время для "жертвы" притяжения замедляется, и - с ее точки зрения - падение не заканчивается никогда.


http://news.battery.ru/theme/science/?n ... om_m=smail

В наиболее точном эксперименте астрофизики, когда-либо сделанном, астрономы Австралии и США использовали радиотелескоп CSIRO, чтобы оценить искривление пространства-времени около звезды, находящейся в 450 световых годах от Земли. Их результаты, подтверждающие общую теорию относительности Эйнштейна, изданы 12 июля в выпуске журнала "Природа".

Исследование опирается на свойства одного из наиболее причудливых космических объектов - пульсара по имени J0437-4715. Это звезда, состоящая из сильно сжатого вещества. Она вращается, и при вращении выделяет поток радиоимпульсов. J0437-4715 - один из самых ярких и самых близких пульсаров своего вида и производит больше чем 170 импульсов в секунду. Эти импульсные "вальсы" идут по направлению к Земле через другую звезду - белый карлик.

Астрономы были способны точно оценить, когда пульс J0437-4715's достигают Земли в пределах десятой части миллионных долей секунды [100 наносекунд], благодаря сложным приборам "Caltech", которые проводят вычисления в Swinburne University и районе сбора данных с больших телескопов CSIRO'S.

Эта точная синхронизация, и сильная импульсная активность пульсара, позволили астрономам определить очень точно первоначальное исходное положение пульсара, которое приняли за точку отсчета.

Наш правый и левый глаз видят слегка различные картины окружающего мира, поскольку они отделены друг от друга несколькими сантиметрами. Таким же образом, два изображения системы пульсара выглядят различно в разные времена года, когда Земля находится то с одной стороны от Солнца, то с другой. Этот эффект называется параллаксом.

В случае пульсара J0437-4715, разность картин от параллакса крохотная - приблизительно четыре миллионных градуса или 0,014 секунд дуги. Но этого вполне достаточно, чтобы создать трехмерную модель положения пульсара в пространстве.

Чтобы это сделать, нужно было обработать больше чем 50000 Гигабайтов данных - столько, сколько находится на 77000 CD-ROMах.

Выработав модель, астрономы смогли проверить слабовыраженный эффект, предсказанный общей теорией относительности Эйнштейна. Массивный объект искривляет пространство вокруг себя. В системе пульсара, радиоволны путешествуют через искривленное пространство вблизи белого компаньона карлика, и приходят к Земле немного позже чем, если бы они путешествовали напрямую через открытый Космос. Этот эффект, называемый задержкой Шапиро или релятивистской временной задержкой сигнала, был сначала предложен в 1964 Ирвином И. Шапиро, который теперь является Директором Астрофизической Обсерватории Шмидта.

Данные ясно выявили предсказанную задержку, которая стала первой практической проверкой релятивистского эффекта вне Солнечной системы, причем с использованием геометрических методов параллакса.

В пределах Солнечной системы эти испытания уже проводились в 70ых годах, когда выявлялась релятивистская задержка при радиолокации внутренних планет - Меркурия и Венеры.

Более раннее испытание бинарной системы пульсара, проделанной Профессорами Джозефом Хом. Тейлором (Princeton University) и Джоулом М. Вайсбергом (now Carleton College), использующим два общих релятивистских эффекта, чтобы предсказать величину третьего, и тем самым проверить правильность Теории Относительности. Однако наблюдения пульсара в этой системе не были достаточно точны для геометрии ее пространственного положения, которая будет еще перепроверена.

Точность текущих данных настолько хороша, что ученые теперь стремятся использовать пульсар, чтобы искать тонкие импульсы в континууме пространства-времени. Астрономы полагают, что такие импульсы были бы произведены во время рождения Вселенной или когда сверхмассивные черные дыры слипаются воедино. Чтобы искать их, исследователи теперь разрабатывают и строят следующую модель системы пульсара на супер-ЭВМ.

Этот пульсар - J0437-4715, с периодом в 5.757451831072007 миллисекунд, стабилен в своем излучении и не будет терять больше, чем 1 миллисекунду в течение одной сотни тысяч лет. Точность излучения такого пульсара сопоставима с атомными часами, которые используются в качестве эталона времени.

http://www.scorcher.ru/art/theory/air/s ... ation2.php

ЗЫ: многократные подтверждения теории Эйнштейна находятся в поисковике за несколько минут, и проблем с поиском, если компьютер работает и подключен к Интернету, как правило, не возникает. Википедия пишет: "ОТО в настоящее время — самая успешная теория, хорошо подтверждённая наблюдениями"
Это не значит, что у нее нет своих границ применимости, на которые она сама же и указывает.

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 02 май 2010 23:05

Почему никто не обратил внимания на эту откровенное придание противоположного смысла изначальному посылу цитат?
"разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду (читай, разделенность) восклеплет"
Если вы ознакомитесь с биографиями Ломоносова и Галилея, то узнаете, какие споры были с теми, кто синтезировал научный и религиозный взгляд на мир. Гуманитарный бомонд , не разбиравшийся в математике, сделал из теории Коперника настоящую теологию, с подачи Джордано Бруно. А другая школа сделала теологическую теорию из теории геоцентризма. Эти теории пытались доказать теологическими доводами, а не научными. Галилей возмущался: люди, у вас вообще крыша едет? Не надо смешивать астрономию и богословие! Это совсем разные вещи, у них разные цели, разные области познания! Библия, учит спасению человека, "как идти на небо", но не астрономии, не физике, не химии, не математике! Не надо искать в Библии научные тексты, у нее совсем другие задачи.
Вот цитата полностью :
"Я думаю, что авторитет Священного Писания служит тому, чтобы убедить людей в тех истинах и положениях, которые необходимы для спасения их души; а так как эти истины превосходят границы человеческого понимания, то никакая наука или же иные средства, кроме глаголящих уст самого Святого Духа, не могут заставить в них уверовать. Но я не считаю столь уж необходимым верить в то, что сам Бог, Который дал нам чувства, понимание и разум, хотел, чтобы мы искали научные истины только в тексте Писания, а не с помощью самой науки; к тому же в тексте его об этого рода истинах говорится слишком мало и отрывочно".
Галилей говорит словами кардинала Барония : «Цель Святого Духа состоит в том, чтобы указать путь на небеса, а не объяснить движение небес».
Примерно также говорил и Ломоносов, которому приходилось доказывать перед некоторыми особо ревнивыми деятелями, что коперниканство - это не ересь, это не богословие, это не религиозный догмат и не религиозно-философское положение, не надо по своему невежеству сеять раздоры между учеными и богословами. "Видимый мир" изучается наукой, духовный - религией, но оба этих мира повествуют о красоте, гармонии, величии Бога, но изучаются по-разному. Он пишет: "Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии".
Ломоносов телеологически видит в гармонии и красоте материального мира величие сотворившего его Бога, и благодарен науке , которая помогает глубже открывать это величие:
"О, если бы тогда были изобретены нынешние астрономические орудия... Каким бы духовным парением, соединенным с превосходным их красноречием, проповедали оные святые риторы величество, премудрость и могущество Божие!"

Столь много солнцев в них пылающих сияет,
Недвижных сколько звезд нам ясна ночь являет...
Сколь созданных вещей пространно естество,
О сколь велико их создавше Божество!
О сколь велика к нам щедрот Его пучина,
Что на землю послал возлюбленного Сына!
Не погнушался он на малый шар сойти,
Чтобы погибшего страданием спасти.


(М. Ломоносов)

Ни Галилей, ни Ломоносов не разделяли науку и религиозное видение как противостоящие друг другу, а лишь как дополняющие точки зрения.
Коротко, wisealtair - завирается в своих суждениях.
Завираетесь в своих суждениях вы - так как я нигде не разделял научное и религиозное видение, как противостоящие друг другу, я говорил о том, что у науки и религии разные области компетенции.

Аватара пользователя
alisamon
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 06 мар 2010 10:55
Откуда: в Пути
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение alisamon » 03 май 2010 08:59

Еще одно такое, от Стивена Хокинга: "крупномасштабная структура Вселенной, по-видимому, подчиняется общей теории относительности Эйнштейна"
По-видимому означает - очевидно, в русском языке. Раньше это даже писалось раздельно: "по видимому", т.е. то, как видно.
Иначе: согласно наблюдениям, структура Вселенной подчиняется ОТО.
По-видимому
1. вводн. сл. Вероятно, должно быть. Весна, по-видимому, будет ранняя. 2. частица. То же, что вероятно (см. вероятный в 3 знач.). Ты простудился? - По-видимому.
Толковый словарь Ожегова http://enc-dic.com/ozhegov/Po-Vidimomu-23583.html
т.е вероятность чего-то. Может быть, а может и не быть.
Иначе: согласно наблюдениям, структура Вселенной подчиняется ОТО.
Другими словами: согласно антропному принципу?

Аватара пользователя
alisamon
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 06 мар 2010 10:55
Откуда: в Пути
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение alisamon » 03 май 2010 09:10

Newbie
Есть тип людей, которым все равно насчет чего спорить
Я с wisealtairом перестала спорить на странице 8-9 (примерно) :D Но мне интересно побеседовать с человеком у которого на все есть ответ :wink:
:love:

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 03 май 2010 09:25

-1. вводн. сл. Вероятно, должно быть. Весна, по-видимому, будет ранняя. 2. частица. То же, что вероятно (см. вероятный в 3 знач.). Ты простудился? - По-видимому.
Пардон, тут я ошибся: синонимами "по-видимому" будут видимо, видно, по всей видимости; как видится
Другими словами: согласно антропному принципу?
Современные данные наблюдений просто таковы. Возможно, представления о Вселенной поменяются в будущем.

Аватара пользователя
alisamon
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 06 мар 2010 10:55
Откуда: в Пути
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение alisamon » 03 май 2010 11:03

wisealtair, спасибо! :love:

pRUtKoff
Сообщения: 5839
Зарегистрирован: 09 окт 2009 18:11
Откуда: Россия
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение pRUtKoff » 03 май 2010 20:25

Определение, которое не выдает границы своей применимости - очень плохое определение. Из вашего определения под метафизикой можно понимать вообще абсолютно все, хоть выращивание морковки, хоть занятия сексом.
Примерно так.))) А вы можете провести границу, к примеру между химией и физикой, биологией и физикой, и пр. Границы чисто условны и имеют тенденцию к стиранию. Биофизика, биохимия... науки прорастают друг в друга.))
А я, как и мировая наука вообще, полагаю, что границы эти определенные, и эзотерика ничего не может компетентного сказать науке. Вы согласились бы регулировать параметры ядерного реактора на АЭС путем ченнелингов?
Угу. Ракеты и реакторы святой водой брызгать - пример высокой эффективности предотвращения аварий. Столь же эффективный как и ченнелинг полагаю.) А вот найти слабое место в системе защиты реактора эзотерик высокого уровня полагаю что сможет. А хотя бы и маятником по принципиальной схеме.))))
Смешивая эзотерику с наукой не останется ничего и от эзотерики, и от науки. Или останется что-то одно.
Отчего же. Возможно будут даны иные , конструктивные определения инерции и гравитации, позволяющие реально поставить эти явления под контроль.))
Пример кого?
Да мало-ли примеров )))
Даже если и приснилась, то это было результатом его тяжелого многолетнего труда.
... тяжёлого, многолетнего труда по сбору фактов. Честь и хвала ему за это. А интерпретация - практически всегда озарение. Озарило мужика - вошёл в историю. Кто бы о нём помнил если бы не сон с таблицей?)) Озарило бы кого-то другого, кто ознакомился с результатами таких исследований. Без всякого труда по сбору фактов.
Если вы считаете, что Менделеев пользовался исключительно интуицией и инстинктами, то вы относитесь с полнейшим неуважением к тяжелому труду ученого и к нему самому.
Что вы нашли тяжёлого в труде который человек делает с интересом? Конечно, если человек не хочет трудиться, а ему приходится, то это тяжело! Но не у всех же так!)))
Интуиция и озарение я тут нигде не отрицал. Но приходят озарения только во время тяжелого труда - так было у всех великих ученых.
Много вы в озарениях понимаете.)) Озарения тяжело происходят у завзятых материалистов. Даже если они верующие. Это не парадокс. Это результат искусственного разделения духовного и материального. Но вам наверное это трудно понять.))
Ну пожалуйста, решите мне дифференциальное уравнение, пользуясь исключительно интуицией. Сможете?
Думаю, что в состоянии озарения смог бы. У меня есть хороший личный опыт умственной деятельности в состоянии озарения, когда это не вспыхнуло и погасло, а продержалось некоторое время. :happy: ))) Так-что я знаю о чём говорю.))
Обороты двигателя - плавно, но двигателю НЕ нужно будет совершать работу, чтобы разгонять машину, т.к. у нее нет инерции.
Естественно! Но скорость будет определяться оборотами двигателя, и если обороты набираются от нуля.... дальше понятно?
Управлять гравитацией ОТО своей целью не ставила. Если бы ставила, и у ученых бы не получилось, то тогда бы вы имели право говорить о ее гипотетичности или неистинности. Сейчас же, в свете существующих экспериментальных данных, ваши заявления неправомерны.
Значит нужна иная теория, ведущая к работоспособной технологии.
Объективность - и есть эксперимент. У вас есть возражения к экспериментам?
Нет. Возражения к тенденциозному подбору фактов. Вы привели подборку фактов в пользу ОТО. Я специально этим не занимался и не собираюсь, но интернет пестрит сообщениями о противоречащих ОТО фактах. В этом ключе и разговор про объективность.
А вы тут чем-то серьёзным заняты? Если не секрет чем?
Вы ушли от ответа на полную версию вопроса.))

pRUtKoff
Сообщения: 5839
Зарегистрирован: 09 окт 2009 18:11
Откуда: Россия
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение pRUtKoff » 03 май 2010 21:29

wisealtair, вам для самопроверки вашей соображалки.)) Что произойдёт при лобовом столкновении двух абсолютно-твёрдых шаров движущихся со скоростью далёкой от релятивистской? Скажем 1м/с ?))

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 04 май 2010 19:10

Примерно так.))) А вы можете провести границу, к примеру между химией и физикой, биологией и физикой, и пр. Границы чисто условны и имеют тенденцию к стиранию. Биофизика, биохимия... науки прорастают друг в друга.))


Заметьте, никто не называет биофизику - физикой, или биологией. Или методом надевания носков. И никто не называет физику биологией. Науки прорастают друг в друга в зависимости от области применения. В биологических объектах идут разнообразные материальные физические процессы. Изучение этих процессов называется биофизикой. Помимо появления междисциплинарных направлений, существует и дифференциация. Причем она настолько велика, что биофизик может в некоторых случаях не понимать генетика, а термодинамик специалиста по квантовой механике. Это нормальное, неизбежное явление, связанное с увеличением наших знаний о природе.
Угу. Ракеты и реакторы святой водой брызгать - пример высокой эффективности предотвращения аварий.
Аварии на реакторах таким образом никто не предотвращает. Вы бы еще сказали, что разбить шампанское о корпус корабля – это пример предотвращения аварийных ситуаций с судном )
Существуют мощные и сложнейшие системы радиационной безопасности, применяющиеся на АЭС. Их разработкой занимаются огромное количество людей, вкладывая в них огромное количество средств, сил, и технологий. Без них никто вам АЭС запустить даже не позволит.
А вот найти слабое место в системе защиты реактора эзотерик высокого уровня полагаю что сможет.
Пожалуйста, эзотерики, найдите слабое место в защите ректора ленинградской АЭС ) Это в интересах всех эзотериков, живущих в лен области и Санкт-Петербурге! Почему до сих пор не нашли, а ? )
Вообще, это надо быть поистине сумасшедшим, чтобы заполнить ЦУ атомной станцией эзотериками с маятниками. Вы бы спокойно спали рядом с такой АЭС?
А сложную операцию на своем сердце, мозге доверили бы эзотерику? Который ничего не знает и не умеет, без какой-либо профессиональной подготовки и опыта, но зато у него есть маятник )
А хотя бы и маятником по принципиальной схеме.))))
Зачем ему принципиальная схема, в которой, тем более, он не разбирается – он ж эзотерик ) И думаю, он не сможет найти неисправность даже в простом радиоприемнике, не то что реакторе.
Отчего же. Возможно будут даны иные , конструктивные определения инерции и гравитации, позволяющие реально поставить эти явления под контроль.))
Что-то не видел никаких таких определений.
Да мало-ли примеров )))
Ну, судя по ответу...
... тяжёлого, многолетнего труда по сбору фактов. Честь и хвала ему за это. А интерпретация - практически всегда озарение. Озарило мужика - вошёл в историю.
Нет, не всегда работа ученого состоит в сборе фактов. Можно анализировать уже собранные факты. Например – теория гелиоцентризма Коперника, или теория относительности Эйнштейна. Все факты были известны до них, и математический аппарат был известен до них. И до Менделеева химии не существовало, что ли, и не было химиков? Но нужно было сделать нужный вывод из этих данных, и они сделали. Интерпретация – это длительный , сложный, трудоемкий процесс, ни с чем не связанный с вальяжным сидением на диване.
Кто бы о нём помнил если бы не сон с таблицей?))
Да, обыватель чаще помнит о Менделееве прежде всего про сон и водку. Печально это.
Что вы нашли тяжёлого в труде который человек делает с интересом? Конечно, если человек не хочет трудиться, а ему приходится, то это тяжело! Но не у всех же так!)))
А что тяжелого в работе организма до истощения? Вы знаете что у талантливых и гениальных людей проблемы с здоровьем на почве трудоголизма? То, что Менделеев работал без сна несколько дней, а потом просто вырубился , так как организм был измотан, истощен – это, по-вашему, отдых на Карибах ? Заметьте , никто из великих ученых никогда не говорил, что ему было легко. Ни собирать факты, ни интерпретировать их. Это всегда тяжелейший труд, работа на пределе, выматывающая силы, психику, нервы. « Гений - это 1 процент вдохновения и 99 процентов пота» - говорил Эдисон.
Исаак Ньютон: «Гений, - это ТЕРПЕНИЕ мысли, СОСРЕДОТОЧЕННОЙ в едином направлении»
Много вы в озарениях понимаете.)) Озарения тяжело происходят у завзятых материалистов.


Есть полно гениальных людей, которые были завзятыми материалистами, и что?
Естественно! Но скорость будет определяться оборотами двигателя, и если обороты набираются от нуля.... дальше понятно
?

Есть два двигателя 1.л.с., но один толкает массу 2 кг, а другой – 2 тонны. Какой быстрее разгонится?
Вы на велосипеде с рюкзаком 30 кг поедите с такой же скоростью, что и без него?
Значит нужна иная теория, ведущая к работоспособной технологии.
Нужна квантовая теория гравитации, которая еще не создана.
Нет. Возражения к тенденциозному подбору фактов. Вы привели подборку фактов в пользу ОТО. Я специально этим не занимался и не собираюсь, но интернет пестрит сообщениями о противоречащих ОТО фактах.
Например как Джабраил Базиев, специалист по кавказскому горностаю, построил «единую теорию всего сущего» и «опроверг теорию относительности» ? Или как баечник Ацюковский опроверг ОТО ? С такими байками – сюда: http://scinquisitor.livejournal.com/11407.html .
Или как тут: http://valhalla.ulver.com/f44/t937.html
Здрасьте всем обитателям форума. Я тут намедни опроверг Теорию Относительности Энштейна
Сидел так, и намедни опроверг. В туалете осенило, после горохового супа )

Такого рода «опровержения» серьезно рассматриваться не могут.

Второй род «опровержений» теории относительности часто является ошибками журналистов. Например, пишут, что «нашли скорость, превышающую скорость света, следовательно опровергли теорию относительности», но не уточняют, какая скорость измерялась. Например, фазовая скорость может превышать скорость света, так и быть значительно меньше ее, сверхсветовые (практически мгновенные) скорости могут быть при туннельном эффекте, но это никак не противоречит ни СТО, ни ОТО. Такое сообщение можно встретить тут: http://www.gorodberezniki.ru/articles/299.html
Статью, разъясняющую, что ж это за эксперименты, которые «опровергают» ТО, можно почитать тут: http://www.aei.mpg.de/~mpoessel/Physik/ ... ngftl.html , правда на английском.
Что такое сверхсветовая скорость : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1.86.D1.8B
И почему, собственно, теория относительности в некотором смысле не запрещает сверхсветовые скорости: http://www.relativity.ru/index.php?opti ... &Itemid=58

Еще есть в инете часто попадающееся сообщение про Рэйчел Бин, которое нашла несоответствие с ОТО, оно обсуждается на астрономическом форуме: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=64802.0
Как видно, ОТО тут снова не опровергнута. Кстати, Рейчел Бин в своем блоге пишет, что и не пытается как-то опровергнуть ОТО – так что это снова выдумки журналистов.
Тут http://arxiv.org/abs/0909.3853 написано, что статья Рейчел Бин снята из архива, т.к. позже удалось значительно расширить и углубить работу: через год группа ученых произвела более крупномасштабное исследование, проанализировав имеющиеся факты несоответствия ОТО в космологических масштабах, и сделала вывод, что данные дают согласованность с ОТО на 95%: http://arxiv.org/abs/1002.1962

Я приводил факты , являющиеся результатом официальных исследований, опубликованные в крупных научных журналах. Их навалом, находятся в поисковике легко, а если порыскать в научных библиотеках, то будут тысячи. Точность измерений в исследованиях увеличивается с каждым годом, и подтверждений все больше и больше. Исследователи придумывают для ОТО самые жесткие и изощренные испытания, запускают спутники ценой в сотни миллионов долларов, работают на ускорителях и исследуют далекий космос. Также есть и инженерные приложения ТО – т.е. доказано, что она работает. Приведенный анализ некоторых данных, где «опрвоергается» ОТО говорит о том, что факты опровержения пока не обнаружены.
Поскольку теория относительности является одной из наиболее подтвержденных экспериментально теорий, то против нее нужно выставлять очень серьезные и обоснованные возражения. Факты, которые не может объяснить теория относительности, предположительно есть, и находятся за гранью компетенции теории (например, это расстояния длины меньше планковской). Там она бессильна, и требуется или дополнения к этой теории, или другая теория.
Что произойдёт при лобовом столкновении двух абсолютно-твёрдых шаров движущихся со скоростью далёкой от релятивистской? Скажем 1м/с ?))
Поскольку массы вы не указали, пусть они будут равны 3кг.
до:
Изображение
после:
Изображение
Хотите, и неупругое смоделируем, и с разными массами )

Закрыто