Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Развитие науки. Новая наука
Закрыто
pRUtKoff
Сообщения: 5839
Зарегистрирован: 09 окт 2009 18:11
Откуда: Россия
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение pRUtKoff » 04 май 2010 22:47

Заметьте, никто не называет биофизику....и тд
Вот вот. И чем же вас использованное мной определение метафизики не устроило? Физика, химия, биология - естественные науки. Метафизика - такое же общее название разных направлений, изучающих надматериальные вещи и связь материи и надматериального.))
Аварии на реакторах таким образом никто не предотвращает.
А что в таком случае достигают таким образом?)
А сложную операцию на своем сердце, мозге доверили бы эзотерику? Который ничего не знает и не умеет, без какой-либо профессиональной подготовки и опыта, но зато у него есть маятник
Диагностику доверил бы. Профессионалу в эзотерике. Тут и маятник и пр., хотя лично я придерживаюсь мнения, что хорошему специалисту это не нужно.))А насчёт лечения - причём тут маятник? Вы же штативной лупой не ремонтируете приёмник, надеюсь...?
Зачем ему принципиальная схема, в которой, тем более, он не разбирается – он ж эзотерик
А ему это не обязательно знать. Рискую быть непонятым, но выскажусь. Гармонично спроектированные вещи не нарушают эстетического восприятия эзотерика. Узлы устройства, с эстетическим диссонансом имеют, по моим наблюдениям, повышенную аварийность. Если просто - не нравится эзотерику какой-либо узел, значит будут с ним проблемы.))) Это про тех, кто действительно что-то воспринимает, а не кого глючит.) Мух таки надо от котлет... ))))))
Что-то не видел никаких таких определений.
ВСЕ перспективные исследования публикуются?)) Я вот тоже китайцев в живую не видел, но допускаю однако возможность их существования...
Ну, судя по ответу...
Разумеется.)) Исходя из вопроса...
Интерпретация – это длительный , сложный, трудоемкий процесс, ни с чем не связанный с вальяжным сидением на диване.
Это натуральный корпоративный трёп !!! Есть у меня несколько знакомых бизнесменов. Послушать их - последний хрен без соли доедают.))))
Да, обыватель чаще помнит о Менделееве прежде всего про сон и водку. Печально это.
Вообще-то разговор шёл в контексте интуиции, озарения... а про анекдоты это уж от вас пошло. Печально, что вам Ломоносов прежде всего этим памятен... :cry: :)
А что тяжелого в работе организма до истощения? ... и тд.
Неправильная организация труда, недостаточный контроль над собственным разумом... Ладно, допустим, что есть такие примеры. А сколько народу при таком режиме не достигло ничего? Правильно, много. Значит дело не в режиме. А в чём? Ответ очевиден, хотя не уверен, что он очевиден вам.))) Менделееву понадобилось расслсбиться, уснуть, снять напряжение чтобы найти ответ. Ньютон, по слухам, в сад ушёл расслабляться. :lol: Т.е. они сделали вещь обратную "напряжению". Архимед, помнится, в ванной расслаблялся... :ROFL:
Исаак Ньютон: «Гений, - это ТЕРПЕНИЕ мысли, СОСРЕДОТОЧЕННОЙ в едином направлении»
Медитация - иными словами. :good:
Есть полно гениальных людей, которые были завзятыми материалистами, и что?
вычеркните сразу тех, кто стучит по дереву, для кого чёрная кошка что-то значит, пустые вёдра - к плохой рыбалке, мыть машину - к дождю и пр. Много останется?))
Естественно! Но скорость будет определяться оборотами двигателя, и если обороты набираются от нуля.... дальше понятно
?
Есть два двигателя 1.л.с., но один имеет массу 2 кг, а другой – 2 тонны. Какой быстрее разгонится?
Придётся немного освежить.))) Инерция машины ноль. Следовательно ДТП в принципе невозможно. Очевидно, что кривая разгон - торможение определяется только оборотами двигателя. Кривую оборотов можно задать любую, скорость будет пропорциональна оборотам. Возможен как плавный набор скорости, так и упомянутый вами мгновенный. И в свете этого причем здесь ваша цифирь? %) ))
Нужна квантовая теория гравитации, которая еще не создана.
Наверное.))) Квантовая - любимое слово? :D )))
Что произойдёт при лобовом столкновении двух абсолютно-твёрдых шаров движущихся со скоростью далёкой от релятивистской? Скажем 1м/с ?))
Массу я не указал. Да и не столь важно. Положим её отличной от нуля, но не бесконечной. Пусть будет 1 кг для каждого шара.
Итак?))

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 05 май 2010 01:27

Вот вот. И чем же вас использованное мной определение метафизики не устроило? Физика, химия, биология - естественные науки. Метафизика - такое же общее название разных направлений, изучающих надматериальные вещи и связь материи и надматериального
Слишком разные направления пытаетесь соединить. Если в метафизике возможно изучать надматериальные вещи и их связи, то методами философии, но не естественных наук.
А что в таком случае достигают таким образом?)
Священник читает молитву на начало "всякого доброго дела". Имеет это значение только для верующих, стоящих возле стартового стола Байконура или в ЦУПе. Священник, согласно законам РФ, допускается на такие объекты по просьбе верующих . Атеистам, если они не воинствующие, пофиг, хотя и они говорят "спасибо", или "удачи". И даже "Поехали!" )

.
Тут и маятник и пр., хотя лично я придерживаюсь мнения, что хорошему специалисту это не нужно.))А насчёт лечения - причём тут маятник?


1) Значит, по диагностике эзотерика вы пойдете на сложную, возможно смертельно опасную операцию на мозге?
2) Маятник, значит, крутому эзотерику не нужен. Помашет руками и вылечит ? Или вообще будет сидеть, и того, - взглядом ) Да и вообще, наверное, на расстоянии. Эзотерики! Спасите своих ленивых коллег из ленобласти, продиагностируйте защиту ленинградской АЭС! ))
Узлы устройства, с эстетическим диссонансом имеют, по моим наблюдениям, повышенную аварийность. Если просто - не нравится эзотерику какой-либо узел, значит будут с ним проблемы.
А, ну да, "что-то у вас узел какой-то некрасивый, микросхемы то вон, на тараканов похожи, а я не люблю тараканов, они противные! Точно будут проблемы!"
" - А почему вы не любите тараканов?"
"Таракановая инопланетная раса злостные ченнелинги выдает по пятницам. Поэтому все тараканоподобное однозначно имееет плохие вибрации".
перспективные исследования публикуются?))


Я спрашивал, есть ли пример, чтобы эзотерик что-то полезное выдал.
Я вот тоже китайцев в живую не видел, но допускаю однако возможность их существования...
В экой глуши вы живете, однако - сложно найти сейчас город без китайцев , даже на севере )
Исходя из вопроса...
Вопрос был достаточно простой.
Это натуральный корпоративный трёп !!!
Угу, хороший аргумент. Так у вас корпоративный треп, или у меня?)
Вообще-то разговор шёл в контексте интуиции, озарения... а про анекдоты это уж от вас пошло
Разговор шел о том, что вы считали, что ученому практически ничего не надо делать для открытия, кроме возлежания на диване и проявления своих "инстинктов и интуиции", а я считаю (в согласии с мнением самих ученых, которые эти открытия делали), что надо постоянно и напряженно работать. Вы не о интуиции говорите, а о лени, смешанной с верой в волшебную палочку: де что-то свалится на голову без причины и "озарит".
Ладно, допустим, что есть такие примеры. А сколько народу при таком режиме не достигло ничего? Правильно, много.


Но без труда ни один талант не достиг ничего. Поэтому довольно много талантливых людей, которые хоронят свой талант, потому что очень много работать над ним нужно, даже если он у тебя есть.
Кстати, давно известен распространенный феномен , когда ребенок-вундеркинд годам к 20-25 становится по интеллектуальному развитию такой же , как и сверстники. Знаете, почему? С детства обладая мощными способностями, незаурядным умом, ему все легко давалось, все схватывалось на лету, блестящие интеллектуальные , аналитические способности были значительно выше, чем у одноклассников. Мозг привык к тому, что все легко дается, а выше планку брать просто лень, и все, он просто перестает развиваться. На удивление он еле оканчивает институт, и живет вполне заурядно, не блистая никакими познаниями и не делая открытий, а его одноклассники, бывшие троечники в школе, становятся докторами наук. Это, конечно, не закономерность, но так бывает, и очень часто.
Менделееву понадобилось расслсбиться, уснуть, снять напряжение чтобы найти ответ
Вообще-то сны снятся в тот период активности мозга, когда организм отнюдь не отдыхает ) Это так, к слову. В состоянии медитации мозг тоже не отдыхает. И нахождение на берегу тоже не означает отдых для мозга. Есть такие, которые на берегу залива дифференциальные уравнения сидят и щелкают, а дома наоборот - отдыхают )
А отдых конечно необходим, хотя бы для нормального функционирования организма. Организм должен работать со здоровыми нагрузками, но гении, особенно когда они увлеченные, и на такие здравые советы плевать хотели. И не факт, что к гениальной идее исследователь придет во время отдыха. По-разному случается.
Медитация - иными словами.
Работа мысли, одним словом) Терпеть, и сосредотачиваться на определенном направлении.
вычеркните сразу тех, кто стучит по дереву, для кого чёрная кошка что-то значит, пустые вёдра - к плохой рыбалке, мыть машину - к дождю и пр. Много останется?))
Ну как бы надо быть очень хорошо знакомым с Гинзбургом, Алферовым, Вернадским, Павловым, чтобы знать такие подробности )
И в свете этого причем здесь ваша цифирь?
При том, что вы утверждаете, что без разницы, имеет ли машина инертную массу, или не имеет ) Вот я и предлагаю вам взять рюкзак в 30 кг весом и проехаться на велике. С палаткой - сейчас тепло скоро будет, дело к лету ))
Квантовая - любимое слово? :
У вас есть другие предложения? )
Массу я не указал. Да и не столь важно. Положим её отличной от нуля, но не бесконечной. Пусть будет 1 кг для каждого шара.

масса каждого шара - 1кг
скорость каждого шара - 1м/с
Столкновение абсолютно упругое, удар центральный, т.е. скорости шаров до и после удара направлены по линии центров. Движение аналогично движению двух абс. упругих тележек по поверхности без трения.
Сделаем демонстрашку:

демонстрашка других ситуаций здесь:


наглядно, надеюсь?)

pRUtKoff
Сообщения: 5839
Зарегистрирован: 09 окт 2009 18:11
Откуда: Россия
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение pRUtKoff » 05 май 2010 03:15

Слишком разные направления пытаетесь соединить. Если в метафизике возможно изучать надматериальные вещи и их связи, то методами философии, но не естественных наук.
Если метафизическими методами возможно получить вполне физические проявления, то об отделённости и речи быть не должно. )) Кулагины там всякие изрядно портят раздельную картину мира....)) Вот если бы их не было...
Священник читает молитву на начало "всякого доброго дела".
Зачем?
1) Значит, по диагностике эзотерика вы пойдете на сложную, возможно смертельно опасную операцию на мозге?
2) Маятник, значит, крутому эзотерику не нужен. Помашет руками и вылечит ? Или вообще будет сидеть, и того, - взглядом ) Да и вообще, наверное, на расстоянии. Эзотерики! Спасите своих ленивых коллег из ленобласти, продиагностируйте защиту ленинградской АЭС! ))
У вас дикие представления об эзотерике. )) Помашет, взглядом... Вроде на форуме давно, а такое пишите! :lol: ))) Впрочем, народ тут разный попадается!)) А по поводу операции... вы лично на смертельно-опасную операцию пойдёте проконсультировавшись только с одним специалистом? Наверняка нет. А эзотерики тоже люди и тоже способны ошибаться. Просто информацию получают иным путём. Сложности и ошибки возникают в процессе интерпретации полученного. Впрочем как и у медиков.))
Вообще-то сны снятся в тот период активности мозга, когда организм отнюдь не отдыхает ) Это так, к слову.
Вообще-то сны снятся в любой период сна. Только в тот, который принято считать активным, сны лучше запоминаются. Тоже к слову.))
....По-разному случается.
Точно. Зависит от степени фиксированности мысли. Если мысль застряла - надо расслабиться. Или заняться чем-то иным. Это общеизвестно.)) Простейший способ получения озарения в бытовых или научных целях без изматывания организма. когда озарит как правильно гайку крутить - какая мелочь! А вот если таблицу нарисовать - памятник поставят. В зависимости от поставленной цели. Но вот если упёрто продолжать думать-думать-думать то кончится как у Менделеева - усталостью и таки сном с последующим озарением. А если не озарит и(или) не заснётся, то и психушкой.
А, ну да, "что-то у вас узел какой-то некрасивый, микросхемы то вон, на тараканов похожи, а я не люблю тараканов, они противные! Точно будут проблемы!"
Какая отсталость! Все давно знают, что с тараканами сейчас мир, а с пауками конфронтация! :D Новости читайте.)))))))))
Терпеть, и сосредотачиваться на определенном направлении.
А так ли важна терминология, если имеются ввиду сходные вещи? Достаточно просто с этим определиться. Назовите жёсткий диск винчестером, накопителем информации или ещё как - функционирование не поменяется. Главное понимать о чём речь.
Ну как бы надо быть очень хорошо знакомым с Гинзбургом, Алферовым, Вернадским, Павловым, чтобы знать такие подробности
И я про то. Человек может считать себя завзятым материалистом, а по дереву постучит. Так, на всякий случай....)))
При том, что вы утверждаете, что без разницы, имеет ли машина инертную массу, или не имеет )...
Где это такое я утверждал?
У вас есть другие предложения?
Да без разницы. Лишь бы работало. Хоть вашим именем.))
Сделаем демонстрашку: ....
Читайте внимательней. :!: )) Шары - абсолютно-твёрдые. Т.е. не способны деформироваться. Откуда взялось абсолютно-упругое?))))

pRUtKoff
Сообщения: 5839
Зарегистрирован: 09 окт 2009 18:11
Откуда: Россия
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение pRUtKoff » 05 май 2010 12:36

Я спрашивал, есть ли пример, чтобы эзотерик что-то полезное выдал.
А я вам ответил, что весь процесс познания метафизичен в своей сути. Ткни пальцем в гения - попадёшь в метафизика.)))

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 06 май 2010 00:31

Если метафизическими методами возможно получить вполне физические проявления, то об отделённости и речи быть не должно. )) Кулагины там всякие изрядно портят раздельную картину мира....)) Вот если бы их не было...
Не объясненные еще аномалии в природе раздельную картину мира никак не портят. Если у Кулагиной в самом деле были такие способности, можно было изучать механизмы их проявления и возникновения, но если она какими-то архонтами и эонами общалась, то это не в интересах и проблематике науки.
А утверждения, связанные с попытками привязать все к эзотерике (или метафизике) без разделения их компетенции называются спекуляцией.
А я вам ответил, что весь процесс познания метафизичен в своей сути.
Кроме кивка на сон с Менделеевым, вы никак не аргументировали это утверждение )
Все гении достигали открытий своим тяжелым трудом – это факт. Без совершения усилий для получения знаний вы не решите никакую задачу – это тоже факт. Интуицию это не отменяет, но если вы будете у доски профессору говорить « это уравнение истинно, потому что меня озарило» - вас сразу же выгонят )
Ткни пальцем в гения - попадёшь в метафизика
Угу, так и представил: сидят Гинзбург с Алферовым, травку курят : «А давай-ка озаримся и сделаем теорию?»
Зачем?
Обряд благословления на доброе дело. Никакие свойства реактора или ракеты при этом не меняются. К науке тоже не имеет никакого отношения )
вас дикие представления об эзотерике. )) Помашет, взглядом... Вроде на форуме давно, а такое пишите
Ну так мне на форуме постоянно это говорят: «эта теория верна, потому что я так чувствую», «плевать мне на ваши факты, у меня есть высшие каналы энергии, я оттуда черпаю информацию о мире», да и ченнелинг любой глянуть – где там полезная научная информация? Нигде. А взглядом радиоприемник диагностировать, - это фигня, тут на форме силой мысли особо крутые эзотерики ураганы и катастрофы мировые останавливают! ) Прям как Грабовой – тот эзотерическими способами астероиды останавливал. Так что чем больше я на форуме, тем более «дикие» представления у меня о эзотерике. )
Вообще-то сны снятся в любой период сна. Только в тот, который принято считать активным, сны лучше запоминаются. Тоже к слову.))
В быстрой фазе мозг находится в активном состоянии, что и показывает ЭЭГ, у спящего могут наблюдаться двигательные реакции, связанные с сюжетом сна. В «медленной» фазе ничего не наблюдается, и ЭЭГ другая, активности такой нет. Именно в этой фазе сна организм переходит в состояние отдыха, расслабления.
А так ли важна терминология, если имеются ввиду сходные вещи?
Важна) Терпение мысли - это не расслабление мысли! )
И я про то. Человек может считать себя завзятым материалистом, а по дереву постучит. Так, на всякий случай....)))
А идеалист может денежки любить и покушать. И что?)
Где это такое я утверждал?
Вы утверждали, что во всей машине инерция не нужна, только в двигателе.
зачем в нём всём инерция, если кроме как в двигателе она не нужна
Читайте внимательней. )) Шары - абсолютно-твёрдые. Т.е. не способны деформироваться. Откуда взялось абсолютно-упругое?))))
Так и тут энергия на деформацию не тратится )
Тут возможны несколько утверждений:
1) Шары проходят насквозь друг друга. )
2) Шары сталкиваются, останавливаются в точке соприкосновения, а энергия движения мгновенно переходит в излучение.
3) Бах тарарах, ибо абсолютно твердый шар обладает бесконечной плотностью, это вообще черная дыра! )
4) Более сложное утверждение. Часто рассматривают движение и столкновение частиц, принимая их как абсолютно твердыми, т.е. пренебрегая их деформацией. В теории столкновений идеальных тел есть два вида столкновения: абсолютно упругое и неабсолютно упругое, задача столкновения абсолютно твердых тел просто сводится к какому-либо из них. Модель абсолютно твердого тела можно применять к любым реальным объектам, деформацией которых мы можем в пределах задачи пренебречь. И такие объекты без проблем сталкиваются, и даже иногда слипаются. Так что вопрос "Что произойдет после столкновения абсолютно твердых тел" эквивалентен вопросу "что произойдет после столкновения реальных тел на скорости, при которой их деформацией можно пренебречь" )В модели абсолютно твердых шаров одинаковой массы в момент столкновения они просто мгновенно (без деформаций) обменяются скоростями, т.е. сведутся к абсолютно упругой модели. Другая ситуация, если они слипаются: тогда энергия расходуется не на деформацию, а на потенциальную энергию связей.

pRUtKoff
Сообщения: 5839
Зарегистрирован: 09 окт 2009 18:11
Откуда: Россия
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение pRUtKoff » 06 май 2010 03:29

Не объясненные еще аномалии в природе раздельную картину мира никак не портят. Если у Кулагиной в самом деле были такие способности, можно было изучать механизмы их проявления и возникновения, но если она какими-то архонтами и эонами общалась, то это не в интересах и проблематике науки.
А утверждения, связанные с попытками привязать все к эзотерике (или метафизике) без разделения их компетенции называются спекуляцией.
Докажите что это объясняется естественными причинами. Пока-что кроме "может быть...","наверное..." и "по видимому..." в отношении феномена Кулагиной за душой у науки ничего нет.)) И утверждения о оф.научной объяснимости феномена Кулагиной спекуляция на авторитете науки в обществе. :wink: )))
Кроме кивка на сон с Менделеевым, вы никак не аргументировали это утверждение )
А я не пытался аргументировать. На примере сна Менделеева я пытался вам показать что озарение, интуиция, самые обычные повседневные метафизические вещи.
Все гении достигали открытий своим тяжелым трудом – это факт. Без совершения усилий для получения знаний вы не решите никакую задачу – это тоже факт.
Согласитесь, что озариться и воплотить свои идеи в жизнь - разные вещи. Вы же приводили цитату про 1% вдохновения и 99% пота? Так диван для вдохновения никто и не отменял. Вдохновился-озарился и вкалывать. Гений от умного таким образом отличается только высокой работоспособностью в выбранном направлении. Ну и наличием способности озаряться хоть изредка. ))
Интуицию это не отменяет, но если вы будете у доски профессору говорить « это уравнение истинно, потому что меня озарило» - вас сразу же выгонят
Такое возможно. Человек что-то понял за пределами своих знаний. И ему может быть трудно выразить это. Возможно знать слово и не знать его концепт. Возможно знать концепт и не иметь подходящего слова. Элементарно не хватит лексикона. Не все же Пушкины-Гинзбурги.))) Представьте пигмея, который постиг работу коллайдера.)))). На этом форуме это довольно распространено. :D
Угу, так и представил: сидят Гинзбург с Алферовым, травку курят : «А давай-ка озаримся и сделаем теорию?»
Ради красного словца...?)))
....тем более «дикие» представления у меня о эзотерике. )
Мне в этом отношении проще, я знаю где тут собака зарыта.))) Если просто - то есть восприятия и есть галлюцинации. А иногда и то и это вместе - что чаще. И человеку со стороны, не имеющему личного опыта в восприятиях разобраться в этом очень трудно, если не сказать - невозможно. Картину происходящего я ещё сильно упростил.))) В этом я вам сочувствую. Это действительно сложно.
В быстрой фазе мозг находится в активном состоянии, что и показывает ЭЭГ, у спящего могут наблюдаться двигательные реакции, связанные с сюжетом сна. В «медленной» фазе ничего не наблюдается, и ЭЭГ другая, активности такой нет. Именно в этой фазе сна организм переходит в состояние отдыха, расслабления.
"В последнее время доказали, что сны снятся и во время медленного сна. Но только эти сны короче и не такие эмоциональные. Чтобы это проверить, спящих будили во время медленного сна первого цикла и спрашивали о сновидениях. В такой постановке опыта исключалась возможность вспоминания сна из прошлой фазы быстрого сна. В половине случаев испытуемые говорили о сновидениях." http://sleep-drive.org.ru/content/view/353/34/
А идеалист может денежки любить и покушать. И что?)
Мир не совершенен.... :cry:))
Вы утверждали, что во всей машине инерция не нужна, только в двигателе.
Точно. Я это сразу заметил, но лень было корректировать. Лишняя мысль проскользнула.)) Можете это отбросить. Я имел ввиду полную безъинерционность машины вместе с человеком внутри.
Тут возможны несколько утверждений:
Остановитесь на каком-то.) Это же не экзамен, просто разговариваем.))) :Rose:

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 06 май 2010 18:47

Докажите что это объясняется естественными причинами.
И утверждения о оф.научной объяснимости феномена Кулагиной спекуляция на авторитете науки в обществе.


Нет спекуляций, были реальные данные измерений : акустических, электрических полей и тд. То, по какой физиологический причине они возникали - это уже другой вопрос. Он вообще не исследовался. Спекуляция - это строить метафизические измышления на основании того, что науке что-то не известно. Или на основании сложности некоторых научных проблем для понимания.
Вопрос с Кулагиной с вами уже обсуждался в другой теме, предоставленной информации вы не смогли противопоставить ничего. Хотите заново начать?
На примере сна Менделеева я пытался вам показать что озарение, интуиция, самые обычные повседневные метафизические вещи
У вас там каждый день гениальное открытие свершается?)
Согласитесь, что озариться и воплотить свои идеи в жизнь - разные вещи. Вы же приводили цитату про 1% вдохновения и 99% пота? Так диван для вдохновения никто и не отменял. Вдохновился-озарился и вкалывать
Наоборот - вкалывать, а только потом озариться. Вся история науки говорит об этом. У вас же все наоборот. У вас ученый может вообще ничего не делать, кроме лежания на диване. 50 лет лежит, жиреет, смотрит "Дом-2", ждет озарения, пьет пиво - бац, озарился, и пошел работать ) Красота! И зачем Менделеев 20 лет работал?)
Интуицию это не отменяет, но если вы будете у доски профессору говорить « это уравнение истинно, потому что меня озарило» - вас сразу же выгонят
Такое возможно. Человек что-то понял за пределами своих знаний. И ему может быть трудно выразить это. Возможно знать слово и не знать его концепт.


Вы хотите сказать, что Менделеев не знал концепт и ему было трудно выразить свою теорию?))
В том то и дело, что гении, свершавшие открытия, обосновывали их, доказывали, защищали. Ученый осознает свой труд.
Представьте пигмея, который постиг работу коллайдера.)))).
Это только по жуткой пьяни можно представить )
Ради красного словца...?)))
Нет, для того, чтобы показать, что утверждение, согласно которому гениальные озарения приходят без причины, и что ему не предшествуют некоторые вполне материальные, земные действия, а конкретно - работа, - абсурдно. В вашей же модели познания ученые похожи именно вот на таких вот обкурившихся растаманов )
Мне в этом отношении проще, я знаю где тут собака зарыта.))) Если просто - то есть восприятия и есть галлюцинации
человеку со стороны, не имеющему личного опыта в восприятиях разобраться в этом очень трудно, если не сказать - невозможно, тк картину я сильно упростил.))) В этом я вам сочувствую.
Угу, знакомая аргументация: вы знаете, я сделал такое открытие, ну офигительное открытие, я что-то почувствовал, но вам все равно не понять! ) Для вас, может, и есть в этом смысл, но вот для остальных...
В последнее время доказали, что сны снятся и во время медленного сна
Вполне возможно. На в статье все равно сказано, что они не такие яркие и короче.
Мир не совершенен....
Угу, как указываете на суеверия материалистов, так и я могу указать, что все идеалисты - на самом деле материалисты )) И вся эта система рушится, метафизическая в том числе. Значит, способ размышлений тут не вполне верен. Вы спрашивали упертого материалиста: почему он плюет через плечо? Что он под этим подразумевает? Спрашивали у эзотерика? Сравнивали их мнения ?
Точно. Я это сразу заметил, но лень было корректировать. Лишняя мысль проскользнула.)) Можете это отбросить. Я имел ввиду полную безъинерционность машины вместе с человеком внутри
Машина ВСЯ безинерционна, вместе с двигателем?
Остановитесь на каком-то.) Это же не экзамен, просто разговариваем.)))
Вариант 1 только кажущийся: для того, чтобы телам пройти сквозь друг друга, им надо абсолютно разрушиться.) Вариант 2 тоже кажущийся: преобразования энергии не могут идти без потерь. Атом тела, перед тем как излучить фотон, будет в возбужденным состоянии)
Вариант 3 мне нравится, но страшновато - вдруг засосет?)
Остается только 4 )

pRUtKoff
Сообщения: 5839
Зарегистрирован: 09 окт 2009 18:11
Откуда: Россия
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение pRUtKoff » 06 май 2010 20:25

То, по какой физиологический причине они возникали - это уже другой вопрос. Он вообще не исследовался.
Я выделил момент спекуляции в вашем утверждении.)) Причина не известна, но уже объявлена физиологической. :wink:))))) Спекуляция - объявлять естественными причины явления о естественности которых наука сказать ничего не может кроме того, что они (явления) есть и их можно наблюдать.))
У вас там каждый день гениальное открытие свершается?)
Я же писал, но вы похоже пропустили.)) Какие вещи принято называть гениальными? Ладно, с Менделеевым понятно, изрядный порядок навёл в химии. Как насчёт гениальной конструкции консервного ножа, способа забивания гвоздей и прочих мелочей? Людей тоже озарило - КАК ЭТО СДЕЛАТЬ. Обычная гениальность в бытовых целях.))
Вы хотите сказать, что Менделеев не знал концепт и ему было трудно выразить свою теорию?))
В том то и дело, что гении, свершавшие открытия, обосновывали их, доказывали, защищали. Ученый осознает свой труд.
Вы неправильно поняли.)) : "Гений от умного таким образом отличается только высокой работоспособностью в выбранном направлении. Ну и наличием способности озаряться хоть изредка. ))"
Это только по жуткой пьяни можно представить )
И после этого берётесь что-то о гениях и условиях гениальности толковать! :lol: Над воображением надо вам поработать... :( ))
Нет, для того, чтобы показать, что утверждение, согласно которому гениальные озарения приходят без причины, и что ему не предшествуют некоторые вполне материальные, земные действия, а конкретно - работа, - абсурдно. В вашей же модели познания ученые похожи именно вот на таких вот обкурившихся растаманов )
об этом я чуть выше сказал.))
Угу, знакомая аргументация: вы знаете, я сделал такое открытие, ну офигительное открытие, я что-то почувствовал, но вам все равно не понять! ) Для вас, может, и есть в этом смысл, но вот для остальных...
Ну! Не надо обобщать! Я с вами диалог веду. :D ))
Угу, как указываете на суеверия материалистов, так и я могу указать, что все идеалисты - на самом деле материалисты )) И вся эта система рушится, метафизическая в том числе. Значит, способ размышлений тут не вполне верен. Вы спрашивали упертого материалиста: почему он плюет через плечо? Что он под этим подразумевает? Спрашивали у эзотерика? Сравнивали их мнения ?
Просто очевидно, что не бывает абсолютных материалистов и идеалистов. Мир не совершенен... :cry:... слава Богу!!! :happy: )) Система не рушится так как разделение на материальное и духовное - искусственное, условное. Как и деление цветов спектра к примеру. Я уже говорил об этом.))
Машина ВСЯ безинерционна, вместе с двигателем?
Какую каверзу замыслили? :D )))) Ладно, посмотрим... :"Я имел ввиду полную безъинерционность машины вместе с человеком внутри."
Остается только 4 )
Спасибо.)) Я хотел посмотреть на каких принципах работает ваш разум.))

kalevval
Сообщения: 4257
Зарегистрирован: 08 сен 2008 09:05
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение kalevval » 06 май 2010 22:46

wisealtair писал(а):Нет спекуляций, были реальные данные измерений : акустических, электрических полей и тд. То, по какой физиологический причине они возникали - это уже другой вопрос. Он вообще не исследовался. Спекуляция - это строить метафизические измышления на основании того, что науке что-то не известно. Или на основании сложности некоторых научных проблем для понимания.
Вопрос с Кулагиной с вами уже обсуждался в другой теме, предоставленной информации вы не смогли противопоставить ничего. Хотите заново начать?
Ссылочку не представите.
Помнится, результаты опытов с ее участием пытались подтасовкой объяснить.
Что, и выводы сделали?
Как энерция тела менялась без внешнего механического вмешательства?

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 08 май 2010 01:20

Причина не известна, но уже объявлена физиологической. :wink:)))))


Ясен источник создаваемого воздействия - биологический объект под фамилией такой-то ). Поля биологических объектов зависят от протекающих в них процессов, т.е. от физиологических механизмов. Джуна диагностировала по тепловому излучению органов, т.к. имела повышенную чувствительность к тепловому излучению. То же самое делают медицинские тепловизоры. Есть тут нарушения законов физики? Нет. Тут все объясняется тривиально, повышенная чувствительность к ИК проверяется экспериментом. А вот вопрос - почему у нее такая чувствительность - это уже другой вопрос. Как у БО, у нее должны протекать какие-то физиологические процессы, это вызывающие. Это что-то необычное в природе? Нет, есть животные, у которых сверхвысокая чувствительность к ИК, к вибрации, звуку, обычному человеку недостижимая. Но животные используют эти данные для других целей.
Из-за того, что этот вопрос существует, не следуют метафизические выводы.
Спекуляция - объявлять естественными причины явления о естественности которых наука сказать
Излучение - это ЕСТЕСТВЕННОЕ явление. А о первопричинах можно рассуждать сколько угодно, и в конце концов прийти к возникновению Вселенной )
Как насчёт гениальной конструкции консервного ножа, способа забивания гвоздей и прочих мелочей? Людей тоже озарило - КАК ЭТО СДЕЛАТЬ
Однажды некто Э. Фрейз выехал на пикник, взял с собой баночное пиво (разливать пиво в жестяные банки стали с 1934 года), но забыл консервный нож. Он вышел из положения, открыв банку острым краем бампера своего автомобиля (ударив об острый угол). Как сделать так, чтобы проблема не возникала в таких случаях далее? Придумать "угол" для самой банки, который бы поставлялся с ней в комплекте, и немного ослабить некоторый сегмент ее крышки, чтобы было легче открывать. Так была придумана открывающаяся пивная банка. Где тут метафизика, - в пиве?

Кстати, Бехтерева, которая всю жизнь изучала функционирование мозга, и которая, между прочим, не являлась материалисткой, связывала гениальность и озарения исключительно с биохимией мозга. И уж кому, как не Бехтеревой было плевать на «корпоративные традиции». Почему она сделала такой вывод, как думаете ?)
Гений от умного таким образом отличается только высокой работоспособностью в выбранном направлении. Ну и наличием способности озаряться хоть изредка
Вы же сами недавно говорили, что человек может работать, работать, и не быть гением ) А теперь он у вас должен стать гением, а потом работать.
И после этого берётесь что-то о гениях и условиях гениальности толковать! :lol: Над воображением надо вам поработать...
У меня не настолько извращенное воображение. Хотя, можно представить себе ежика, пишущего код на визуал си на собственном ноутбуке. Говорящий огрызок огурца, который вдобавок поет голосом Шаляпина. Прыгающий холодильник, который прыгает сам в магазин и еду приносит. Таракана, который получил доктора физико-математических наук. Все зависит от количества и крепости употребленного )
Просто очевидно, что не бывает абсолютных материалистов и идеалистов.
Ну, не бывает абсолютно белых людей и абсолютно черных. Но негры и белые есть ) Не бывает абсолютно злых и абсолютно добрых. Но есть до святости добрые люди, а есть маньяки, которым плевать на это, убивающие детей. Не бывает абсолютно твердых и абсолютно мягких людей ) Но есть атлеты и слабаки, низкие и высокие, толстые и худые. Эти люди - они одно и то же? Нет, они разные. Они разделяются, различаются, они по-разному живут, по-разному думают, говорят на разных языках.
Не бывает абсолютных материалистов и абсолютных идеалистов. Но есть материальный и идеальный способы познания ) Без этих различающих граней нельзя познавать мир, нельзя видеть его многообразие, нельзя различать предметы. Уравнивание, смешение контуров и граней, сторон и свойств ведет к аморфности, гносеологическому тоталитаризму и отрицанию возможности познания мира вообще.

Характерный факт из истории науки: было множество гениальный ученых, которые являлись и материалистами, и искренне верующими. Это разные люди. И непримиримые атеисты, и ревностно религиозные монахи. Но какими методами они пользовались в своей научной деятельности? ОДНИМИ И ТЕМЕ ЖЕ. И порой верующий и атеист бок о бок работали друг с другом в лаборатории. Их объединял один и тот же научный метод. И если к ним придет некий S, который через ченнелинг получил единую теорию поля, или ему лично от Бога было сообщено про космологическую тайну возникновения Вселенной, то он будет сразу же послан и тем, и другим. И скорей всего, его первым пошлет верующий ) За профанацию.

Как пример смешения методов , разговор двух астрономов. Астроном N проснулся на утром 1-го января, пошел в гости к астроному M, и начал восклицать:
- А вы знаете, поведение Луны – глупо! Она – дура!
- Нет, знаете ли, Луна ведет себя весьма умно. И вообще мне нравится Луна, она такая круглая, красивая, не то что Юлия Ивановна из 23й квартиры.

К какому научному выводу они в итоге придут? Правильно, они от астрономии перейдут к химии: будут изучать концентрацию спирта в различных растворах. Эксперименты, как настоящие самоотверженные деятели науки, они будут проводить на себе. Это будет невосполнимый урон для астрономии!
Как и деление цветов спектра к примеру.


Но без деления цветов спектра нельзя хорошо разбираться в свете) То же самое без нотного деления музыки.

Это не значит, в науке нет места интуиции! Нет, такое место есть, но это свое место, а не произвольное и всеобъемлющее.

Физики переживают озарения нисколько не менее сильно, чем поэты и изобретатели. Но осеняет только ищущего. Когда Ньютона спросили, как он открыл закон тяготения, он ответил просто: «Я думал об этом». И во что бы не отлилось позже озарение ищущего – в художественный образ , формулу или даже конструкцию, оно, это озарение, имеет еще и предысторию. Оно возникает уже на возделанном поле. Можете представить его как растение, которое однажды посадили, ухаживали , поливали, и однажды оно дало плод: «Эврика!». Его удобрение – постоянная работа мысли. Его почва – глубокое чувство реальности.

Тут есть тоже интересный аспект: во Вселенной есть своя красота, своя гармония, словно она нарисована кистью художника ) Но это вопрос, разумеется, философский, хотя и интересный.
Я имел ввиду полную безъинерционность машины вместе с человеком внутри."
То у вас двигатель инерционен, а остальная часть машины нет, то теперь вся машина инерционна. Вы уж разберитесь, чего все таки хотите )
Спасибо.)) Я хотел посмотреть на каких принципах работает ваш разум.))
Угу, пожалуйста. И все в конце сведется к самой первой модели на анимации )

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 08 май 2010 01:25

Ссылочку не представите.
Вот тут было, почитайте : viewtopic.php?f=19&t=6816&start=30

pRUtKoff
Сообщения: 5839
Зарегистрирован: 09 окт 2009 18:11
Откуда: Россия
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение pRUtKoff » 08 май 2010 04:15

Ясен источник создаваемого воздействия - биологический объект под фамилией такой-то ). Поля биологических объектов зависят от протекающих в них процессов, т.е. от физиологических механизмов.
Докажите на примере Кулагиной!))) И как-то не связано это с Джуной))) Впрочем Джуна занималась не только диагностикой но и лечением. И была такая попытка создать направление в медицине "Лечение малыми тепловыми дозами" да только что-то ни тпру ни ну. В отсутствии носителя феномена (Джуны) как-то это неработоспособно оказалось.))) Ссылку не просите, были такие публикации лет 20-25 назад.))
Излучение - это ЕСТЕСТВЕННОЕ явление. А о первопричинах можно рассуждать сколько угодно, и в конце концов прийти к возникновению Вселенной )
Я и говорю, физическое проявление метафизических вещей. И зашориваться не надо. В отсутствии работоспособного должно рассматривать все предположения. Впрочем, для правоверного материалиста это неприемлемо.))) Как мусульманину употребление свинины. :D ))
Без этих различающих граней нельзя познавать мир, нельзя видеть его многообразие, нельзя различать предметы.
Но также ни в коем случае не следует забывать что разделение - условное. Как бы вам понравилось утверждение, что существуют только красный, оранжевый, жёлтый.... и никаких иных цветов! Другое дело, что с некоторыми видами религий научный процесс объединить проблематично ввиду того, что в основе своей они содержат мало реального (если не сказать хуже), поддающегося проверке. Отсюда и неудачи синтеза.
Так была придумана открывающаяся пивная банка. Где тут метафизика, - в пиве?
Говорят что истина в вине. Вы последователь этой мысли? В д.с. не на то смотрите!)) Очевидно же что гениальность проявилась в конструкции банки! Таки известны вам примеры бытовой гениальности. :) ))
Кстати, Бехтерева, которая всю жизнь изучала функционирование мозга, и которая, между прочим, не являлась материалисткой, связывала гениальность и озарения исключительно с биохимией мозга. И уж кому, как не Бехтеревой было плевать на «корпоративные традиции». Почему она сделала такой вывод, как думаете ?)
Ну так рассмотрите весь объём её работ хронологически. В какой период она это написала? И какова её точка зрения на этот вопрос в последнее время?)) По своим каналам (никакой мистики, реальное общение с реальными людьми :) ), я так слышал, что иная .
Вы же сами недавно говорили, что человек может работать, работать, и не быть гением ) А теперь он у вас должен стать гением, а потом работать.
Я специально для вас это сформулировал вообще-то: "Гений от умного таким образом отличается только высокой работоспособностью в выбранном направлении. Ну и наличием способности озаряться хоть изредка." Где вы тут увидели очерёдность "сначала озарился - потом пошёл работать"?))
У меня не настолько извращенное воображение. Хотя, можно представить себе ежика, пишущего код на визуал си на собственном ноутбуке. Говорящий огрызок огурца, который вдобавок поет голосом Шаляпина. Прыгающий холодильник, который прыгает сам в магазин и еду приносит. Таракана, который получил доктора физико-математических наук. Все зависит от количества и крепости употребленного )
:ROFL: Спасибо, насмешили! Вопрос: ( :wink: )Cколько и чего приняли перед написанием этого? Для воображения?))))))))))))) Шутка.))
Но осеняет только ищущего.
А кто спорит с этим? Другое дело. что для получения озарения разным людям требуются разное усилие. Кому-то - большое. Кто-то это делает легко.
Можете представить его как растение, которое однажды посадили, ухаживали , поливали, и однажды оно дало плод: «Эврика!». Его удобрение – постоянная работа мысли. Его почва – глубокое чувство реальности.
Ага. Особенно впечатляет изобретение резины. Сплошное чувство реальности и работа мысли, хотя упорства не занимать))))) Вот уж где "случайность" в чистом виде!
".....Гудийр начал опыты с бразильской эластичной смолой, изготовляя дома тонкие пленки при помощи скалки для теста. Он смешивал сырую смолу с любым попадавшимся под руку веществом: солью, перцем, сахаром, песком, касторовым маслом, даже с супом – следуя великолепному логическому заключению, что рано или поздно он перепробует все, что есть на земле, и наконец наткнется на удачное сочетание..... "
Полный текст: http://www.iter.org.ua/info/goodyear.html
Тут есть тоже интересный аспект: во Вселенной есть своя красота, своя гармония, словно она нарисована кистью художника ) Но это вопрос, разумеется, философский, хотя и интересный.
Интересный. Но от этой темы пока уклонюсь.))
То у вас двигатель инерционен, а остальная часть машины нет, то теперь вся машина инерционна. Вы уж разберитесь, чего все таки хотите )
1. Не двигатель был инерционен, а инерция в двигателе. Маховик например. Но это не принципиально, хотя для придирок - сойдёт!)))
2. В паре предыдущих постов я просил не рассматривать инерцию в двигателе. В последнем даже уточнил, что оговорился с инерцией в моторе. Что вас не устраивает? )) ИМХО - капризничаете.))
3. И самое главное. Астон Мартин ввели в разговор вы. Я лишь вернул разговор к вопросу инерции. На примере этой машины. Из контекста вполне понятно, что сразу имелась ввиду безъинерционность всей машины. Я же не техзадание на разработку, а абстрактный пример привожу.)) Но если вам больше некчему придраться кроме как к этой оговорке про "инерцию в двигателе" - так и скажите.)))))

pRUtKoff
Сообщения: 5839
Зарегистрирован: 09 окт 2009 18:11
Откуда: Россия
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение pRUtKoff » 08 май 2010 04:54

wisealtair писал(а):Вот тут было, почитайте : viewtopic.php?f=19&t=6816&start=30
Всю тему. Оно стоит того.))))

kalevval
Сообщения: 4257
Зарегистрирован: 08 сен 2008 09:05
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение kalevval » 08 май 2010 16:56

Спасибо за ссылку. Пойду читать.
Очень было весело читать - Джуна, это тепловизор.
Когда археологи прдлогали ей что то сказать о камне с места раскопок, она брала его в руки и очень много подробностей о нем сообщала. Вот так "тепловизоры" работают)))))))

Искривленное пространство Фридмана - физика или метафизика. Его же руками потрогать нельзя, да и проверить так же.

Энштейн и не мог с Фридманом спорить. Он же был слабоват в математике.
Его вполне устроило(польстило), что Фридман якобы подтверждал его теорию.

А ОТО в первоначальном варианте(когда ее еще не признали) была физика или Метафизика?)))))

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 12 май 2010 14:10

Докажите на примере Кулагиной!))) И как-то не связано это с Джуной)))
Что доказывать? Что поля, излучаемые БО, связаны с физиологическими процессами, которые в них происходят? Так это общеизвестный и давно доказанный факт.
Впрочем Джуна занималась не только диагностикой но и лечением.
И была такая попытка создать направление в медицине "Лечение малыми тепловыми дозами" да только что-то ни тпру ни ну
Лечение тепловыми дозами существует в медицине ровно столько, сколько медицина вообще себя помнит) Под воздействием тепла ускоряются различные процессы в тканях – это было установлено опытным путем сотни, а скорее даже тысячи лет назад. Диагностика по тепловому излучению – тоже давно банальность. Применение знаний о зонах Захарьина-Геда в термолечении и термодиагностике тоже известно.
Я и говорю, физическое проявление метафизических вещей.
А где вы в данном случае увидели метафизическую вещь ? )

Вот, например, спириты… я их очень люблю… вообрази, они полагают, что полезны для веры, потому что им с того света черти рожки показывают. «Это, дескать, доказательство, уже так сказать, материальное, что есть тот свет». Тот свет и материальные доказательства, ай-люли!»
(Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы.)
Но также ни в коем случае не следует забывать что разделение - условное. Как бы вам понравилось утверждение, что существуют только красный, оранжевый, жёлтый....
Свет разлагается в призме не на 16 миллионов цветов, а на 7 ) Миллионы получются от смешивания основных семи. Но это не важно, важно то, что свет – материален, и никаких метафизических измышлений для описания его свойств не требуется.
И эти рассуждения про «условности» в данном случае ни к чему. Тут как раз никаких условностей нет, все проверяется просто. Вы можете решить физическую, или инженерную задачу метафизическим методом?
с некоторыми видами религий научный процесс объединить проблематично
А зачем? Кеплер, Ньютон, Галилей, - были верующими? Были. Они были очень верующими людьми. Они даже видели в материальном мироустройстве Вселенной мудрость и силу Бога. Пользовались ли они для решения задач, которые ставили, религиозными (или «метафизическими») методами? Нет. Архиепископ Лука, профессор Войно-Ясенский, оперировал Святым Духом? Нет. Он – выдающийся врач, труды которого основопологающи для современной медицины. Верующий Пастер, Гейзенберг, Планк, Мендель, и сотни других ученых, по своему мировоззрению религиозно верующие, мистики – пользовались ли они в науке религиозными, мистическими методами? Нет.
Другое дело, что религия и наука объединялась в их мировоззрении в некую картину мира, но не в методе, не в исследовании, не в практике. Потому что и религии, и науке – своя компетенция. Вся история науки говорит об этом, и история религии говорит о том же.

Иначе же получается что-то типа этого:
Сатурн был первородным сыном Сириуса и братом-близнецом Урана. Но ярый Уран уявился Владыкой солнечным и стал соперником Сатурна. Сатурн оявился потом самым блестящим и страстно напряженным Солнцем, много обширнее Урана, в силу поглощения им многих солнц, комет и лун. Он стал самым прекрасным солнцем, но пустоцветом, из-за отсутствия в нем космического магнетизма, который необходим для правильного развития солнечной системы. И он был смещен Ураном. Люцифер имел в своем организме все особенности состава Сатурна и яро развил мощь уплотнения тонких оболочек. Тем самым он способствовал развитию интеллекта и уявился на гордыне, стал мощным соперником Урана. Но Уран обладал высшими вибрациями и приобрел высшее знание. Солнечный Иерарх Урана вместе с Люцифером оявились на Земле — и Уран стал соперником Люцифера. Он оявился на призыве нового Солнца, ставшего центром нашей солнечной системы — и Сатурн должен был отойти”
Это не какая-то «примитивная эзотерика» - это ее основы основ, столп русской теософии Елена Рерих. Тут, видимо, шедевр астрономических выкладок? ) Можно привести еще множество примеров, и все такие попытки будут неудачные. Такой “синтез” плодоносит такими мутантами, что Лысенко и даже “ПУКСы” Войновича выглядят просто эталонами академизма.

фантазия разыгрывается без предела, словно в страшном сне. Тут и собака что-то предвещает, и свинья приносит счастье, а кошка беду, и жук — не просто жук, а скарабей. Словом, возродился весь зверинец древнего политеизма — и пес Анубис, и зеленоглазая Баст, и тельцы васанские. Так вы катитесь назад, к обожествлению животных, обращаясь к священным слонам, крокодилам и змеям"
( Честертон Г. К. Вещая собака)

Как пример проведения границы компетентности, возьмем религиозное учение о происхождении человека и сопоставим его с наукой. Если понимать их как два разных ответа на один и тот же вопрос, две разные теории одной и той же сферы явлений, то между ними, конечно, - безвыходное противоречие. Но на самом деле это именно не так: оба учения говорят не об одном и том же, а о разном: наука - об относительном происхождении человека, т.е. о биологической преемственности его от иных, низших организмов на более ранних стадиях органической жизни , религия же - об абсолютном происхождении человека, т.е. об его происхождении из самого первоначала бытия и об отношении его к этому первоначалу – Богу, не раскрывая естественные биологические механизмы.
Очевидно же что гениальность проявилась в конструкции банки! Таки известны вам примеры бытовой гениальности.
Человек попал в ситуацию, и ее решил оригинальным путем. Но при этом этот путь решения ни в коей мере не перестал быть рациональным! Это называется смекалкой)
Ну так рассмотрите весь объём её работ хронологически. В какой период она это написала? И какова её точка зрения на этот вопрос в последнее время?)) По своим каналам (никакой мистики, реальное общение с реальными людьми), я так слышал, что иная .
К сведению, Бехтерева умерла два года назад, если вы не знали.
Про то, что гениальность зависит от биохимических свойств мозга – это было одно из последних ее интервью. Исследование таланта, гениальности было одним из направлений ее работы. Ее сын, который сейчас является директором НИИ мозга РАН, такого же мнения, но у него еще круче: он рассматривает гениальность уже в качестве «поломки мозга» )
«Я лично думаю, что это особая биохимия мозга. Как для Пушкина, к примеру, было естественно «думать» рифмой. Это «аномалия», скорее всего, ненаследуемая. Говорят, что гений и безумство схожи. Безумство — тоже результат особой биохимии мозга.» (Н. Бехтерева).
Но она подтверждает, что сам механизм гениальности, озарения, творческого принятия решений не ясен, что при озарении информация возникает «как бы из ниоткуда». Но она не утверждает, что от идет инопланетян, Бога, архангелов, «великих учителей света», она говорит просто и честно, что это не исследованный наукой механизм. Вы же утверждаете , что природа этого явления метафизическая, но в рамках методов науки это безосновательно. Это связано с вашим желанием подогнать науку и природу под метафизический субстрат. Сразу возникает вопрос: если метафизическая, то какая именно?
Если конечно априори постулировать человека как сосредоточие метафизического и физического, материального и идеального, то такое утверждение возможно, но опять же, это утверждение будет уже не в рамках экспериментальной науки. Науке нечем «пощупать» метафизическое в человеке.
"Гений от умного таким образом отличается только высокой работоспособностью в выбранном направлении. Ну и наличием способности озаряться хоть изредка." Где вы тут увидели очерёдность "сначала озарился - потом пошёл работать"?))
Вы сами указали эту очередность:
Вдохновился-озарился и вкалывать
А кто спорит с этим? Другое дело. что для получения озарения разным людям требуются разное усилие. Кому-то - большое. Кто-то это делает легко.
Но никто не достигает этого возлежанием на диване, как вы это представляете. Это как из известного анекдота, где человек молил Бога ниспослать ему выигрыш в лотерею. День и ночь он молился, убивался, уж очень нужно ему было в лотерею выиграть. Ангелы , увидев это, подходят к Богу: «Ну помоги ж ты человеку, ниспошли выигрыш, чего тебе стоит то» . « Да я бы с радостью, так пусть он хотя бы лотерейный билет купит!»
Ага. Особенно впечатляет изобретение резины. Сплошное чувство реальности и работа мысли, хотя упорства не занимать))))) Вот уж где "случайность" в чистом виде!
Угу, подборка методом тыка – это конечно яркое проявление гениальности )
Из контекста вполне понятно, что сразу имелась ввиду безъинерционность всей машины.
Из контекста уже ничего не понятно, т.к. у вас одно утверждение противоречит второму, а третье первому )
Ладно, вся машина безинерционна. Значит любая сила, приложенная к ней, будет мгновенно изменять ее состояние, т.к. машина потеряет способность сопротивляться этой силе. Уже рассматривалось выше )

Закрыто