Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 387 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26  След.

Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 май 2010 14:25 

Зарегистрирован:
23 сен 2007 01:11
Сообщения: 1879
Цитата:
Искривленное пространство Фридмана - физика или метафизика. Его же руками потрогать нельзя, да и проверить так же.


Что измерял Gravity Probe B ? :)

Цитата:
Энштейн и не мог с Фридманом спорить. Он же был слабоват в математике.


Эту диссертацию [Новое определение размера молекул] Эйнштейн показал профессору физики Цюрихского университета А. Клейнеру, принимавшему участие в его судьбе. По словам Ф. Франка, одного из первых биографов Эйнштейна и его друга, Клейнер, воспитанный в духе классической физики и механики, не мог до конца понять работу Эйнштейна , но отдавал себе полный отчет в экстраординарном таланте скромного служащего бернского Бюро патентов. Эйнштейн вспоминал позднее, что единственное замечание, сделанное Клейнером по рассмотрении диссертации , сводилось к тому, что уж очень она короткая: в ней была всего 21 страница текста! К пожеланию профессора Эйнштейн отнесся вполне формально, добавив в свою работу всего одну фразу. После этого Клейнер рекомендовал ее к защите и в соответствующем представлении отметил:

“Приведенные рассуждения и расчеты принадлежат к самым трудным в гидродинамике, и взяться за них мог только человек, обладающий большим опытом и познаниями в математике и физике”.

http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/B ... PTER_2.HTM


Цитата:
А ОТО в первоначальном варианте(когда ее еще не признали) была физика или Метафизика?


Неподтвержденной теорией.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 май 2010 21:43 

Зарегистрирован:
08 сен 2008 09:05
Сообщения: 4257
wisealtair писал(а):
Цитата:
А ОТО в первоначальном варианте(когда ее еще не признали) была физика или Метафизика?


Неподтвержденной теорией.

Следовательно метафизика со временем перетекает в физику и их разделение условно и просто словоблудие. :(


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 май 2010 01:36 

Зарегистрирован:
09 окт 2009 18:11
Сообщения: 5839
Начнём с конца.

С Астон Мартином закончили. Итог:
Не может безъинерционный Астон Мартин попасть в аварию или сбить кого-то.))
Цитата:
Что доказывать? Что поля, излучаемые БО, связаны с физиологическими процессами, которые в них происходят? Так это общеизвестный и давно доказанный факт.
А кто спорит что биологические объекты создают некоторые поля? Другое дело что порядок величины поля Кулагиной (если речь вообще о поле :D ) никак не вписывается в рамки биологического объекта. Разница в миллионы или милиарды раз!(где-то милливольты упомянуты, где-то - микровольты генерируемые обычным человеком, а у Кулагиной порядка 100000В, не выше. Иначе бы искры сыпались :D ) Батарейка от фанарика и Братская ГЭС. Даже такой специалист в электрогенерации как электрический угорь генерирует напряжение где-то 600-700 В. Вы об этом как-то забыли упомянуть.))) Это про Кулагину. А про Джуну... ну собственно вы её ввели в разговор. Возможно вы правы в отношении природы её целительских способностей. Хотя тут тоже не всё однозначно. В отличии от Кулагиной нет документальных съёмок упомянутых необычных феноменов вроде быстрого заживления ран. ))
Цитата:
- Излучение - это ЕСТЕСТВЕННОЕ явление. А о первопричинах можно рассуждать сколько угодно, и в конце концов прийти к возникновению Вселенной )
- Я и говорю, физическое проявление метафизических вещей.
- А где вы в данном случае увидели метафизическую вещь ?
- А возникновение вселенной?)))
Цитата:
Свет разлагается в призме не на 16 миллионов цветов, а на 7.....
Угу. Спектр непрерывен после призмы. Это художники рисуют радугу семицветной. Вас развели. :lol: )) Для получения упомянутых вами 16000000 цветов не требуется 7. достаточно трёх (но это уже физиология зрения) Красный Зелёный и Синий и градации яркости каждого из них. Вы это можете наблюдать на экране своего монитора. Возьмите лупу и посмотрите.)) А семь цветов это уже к типографии отношение имеет. Но там своя специфика цветопередачи. Технологические заморочки.))
Цитата:
Но это не важно, важно то, что свет – материален, и никаких метафизических измышлений для описания его свойств не требуется.
А взаимодействие лазерного луча (свет) непонятно с чем у Кулагиной? :wink:
Цитата:
Вы можете решить физическую, или инженерную задачу метафизическим методом?
Если что-то новое - так и делается. Если рутина то есть диаграммы, таблицы и справочники. Впрочем, случалось велосипеды изобретать.))) Я почему и уверен в утверждении что познание - метафизический процесс. :D Некоторый опыт имеется.)
Цитата:
А зачем? Кеплер, Ньютон, Галилей, - были верующими? Были.......
Я и говорю, что научное познание с некоторыми видами религий объединить... :o ээээ сложно очень.))
Цитата:
Верующий Пастер, Гейзенберг, Планк, Мендель, и сотни других ученых, по своему мировоззрению религиозно верующие, мистики – пользовались ли они в науке религиозными, мистическими методами? Нет.
Пользовались. Интуиция , озарение это мистика, метафизика. Можно пользоваться медитацией и слова такого не знать.))
Цитата:
Человек попал в ситуацию, и ее решил оригинальным путем. Но при этом этот путь решения ни в коей мере не перестал быть рациональным! Это называется смекалкой)
Я и говорю - гениальность в бытовых целях. Смекалка - просто другое название.))
Цитата:
К сведению, Бехтерева умерла два года назад, если вы не знали.
Тут я путанулся! Признаю!)) Я перепутал Академика Наталью Дёмину с Академиком Натальей Бехтеревой. Пардону просим!))) Развелось Наташек-академиков понимаешь.... :oops: :D ))))))
Цитата:
Но никто не достигает этого возлежанием на диване, как вы это представляете.
Вообще-то диван в нашем разговоре вы ввели. Это, судя по всему, с вашего параллельного диалога с kalevval. Я то с вами про Менделеева с интуицией-озарением разговаривал в частности и про учёных - вообще. Разумеется такие вещи как зачатие, рождение, сосание сиськи, мочение пелёнок, первые слова, первые шаги, обучение, выбор специальности, какие-то действия в выбранном направлении науки я отбросил за очевидностью при описании условий возникновения озарения у учёных.))
Цитата:
Угу, подборка методом тыка – это конечно яркое проявление гениальности )
Озарение, правда ниже уровня осознанности, проявилось в "случайном" помещении каучука с серой на горячую плиту. Но это моё мнение и настаивать на этом не буду. :) ))

А анекдот хороший :) ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 май 2010 17:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 апр 2007 19:21
Сообщения: 4562
http://galyavud.f5.ru/post/234969/may1


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 май 2010 13:34 

Зарегистрирован:
23 сен 2007 01:11
Сообщения: 1879
Цитата:
С Астон Мартином закончили. Итог:


Астон Мартин вообще вводился для того, чтобы вы попытались определить механизм, зная цель )

Цитата:
Не может безъинерционный Астон Мартин попасть в аварию или сбить кого-то.))


Энергия движения при этом, видимо, уйдет к голодающим детям Африки?

Цитата:
Разница в миллионы или милиарды раз!(где-то милливольты упомянуты, где-то - микровольты генерируемые обычным человеком, а у Кулагиной порядка 100000В, не выше. Иначе бы искры сыпались )


Ю.Б Кобзарев:
Цитата:
Первые же эксперименты дали ожидаемые результаты - были зарегистрированы ультразвуковые импульсы (щелчки) и характерные пачки электрических импульсов на электродах. На электродах появлялся влажный налет, похожий на росу. Получалось, что из рук Кулагиной каким-то образом вылетали маленькие заряженные частички.

Цитата:
Здесь я должен оговориться - я видел записи этих сигналов, но за давностью лет не помню цифр - расчетами и моделированием занимались сотрудники нашего института В.А.Морозов и Р.Ф.Мусин. Из расчетов и экспериментов получалось, что вокруг рук Кулагиной создавался заряженный аэрозоль, похоже, что из пор (скорее всего потовых желез) выпрыскивалось химически активное вещество (пытались взять анализ осадков на электродах, если не ошибаюсь там был обнаружен гистамин). При выпрыскивании жидкость заряжалась за счет электростатического эффекта "сопла" . В результате образовывалось облачко заряженного аэрозоля, оседавшего на объекте, рука при этом несла заряд противоположного знака. Движение объекта объяснялось электростатикой. Подсчитав количество и амплитуду зарегистрированных выбросов можно было оценить электростатические силы, которых согласно расчетам вполне хватало для движения предмета весом до 50 г. Заряженный аэрозоль объяснял и другие эффекты (свечение, рассеивание луча лазера, ультразвуковые щелчки, ожоги на коже), хотя и не все. Впрочем, никаких других экспериментов мы и не проводили.

Цитата:
Я рассчитал, какую силу нужно приложить к колпачку, чтобы, преодолев трение о клеенку, сдвинуть его с места. Так же была найдена величина напряжения электростатического поля, способного вызвать такую механическую силу. И у меня, и у профессора Б. 3. Кацеленбаума - мы сделали расчеты несколько по-разному — получились очень большие значения — сотни киловольт. Нас это не очень смутило, ведь именно такие напряжения возникают, когда человек стаскивает с себя электризующуюся нейлоновую рубашку, чуть ли не улетающую от него, или когда, касаясь рукой холодильника (или человека), он ощущает острый, как укол иглы, искровой разряд.

Цитата:
Свои опыты мы начали с конденсаторного микрофона, как более чувствительного. Как только Кулагина приблизила руки к спичечному коробку и напряглась, на экране осциллографа появились импульсы... и сразу все исчезло. Микрофон потерял чувствительность. Разобрав его, мы увидели, что он «пробит» — его мембрана приварилась к основанию. Микрофон вскоре исправили, но вновь неудача: звуковые импульсы были столь сильны, что конденсаторный микрофон не мог их выдержать. Керамический микрофон заработал бесперебойно. Во время передвижения спичечной коробочки он выдавал беспорядочные импульсы с очень крутыми фронтами. Руки Кулагиной излучали ультразвук! Это было большим открытием, буквально потрясшим наше воображение.

Цитата:
Для большей достоверности опыты были повторены в очередной приезд Кулагиных в Москву. При этом запись импульсов шла на магнитную пленку с помощью имевшегося в моем распоряжении широкополосного магнитофона (полоса пропускания до 200 кГц). Затем они были прочитаны с помощью специальной установки на электронно-лучевом осциллографе и сфотографированы. Так удалось оценить длительность крутых фронтов импульсов — порядка 30 микросекунд. Но какова физическая природа этих импульсов, было неясно.

Цитата:
Чтобы узнать спектральный состав ее излучения, мы в опытах с ФЭУ стали закрывать окно прибора светофильтрами.
Оказалось, что при воздействии Кулагиной стеклянные пластинки мутнеют, на их поверхности образуется налет. В опытах по бесконтактному разогреву кожи и при соответствующем освещении мы замечали, что на нагреваемой поверхности образуются блестки. Кожа как бы покрывается мельчайшими кристалликами. Более того, Ю. В. Гуляев рассказывал мне, что, когда он попросил Кулагину избавить его от приступа поясничного радикулита, она до покраснения прогрела ему поясницу. После чего жена Гуляева соскребла чуть ли не полчайной ложки какой-то соли. «Что вы сделали с этой солью?»—спросил я.— «Отдал ее на анализ нашим химикам». Они сказали, что это обычные натриевая и калиевая соли, присутствующие в человеческом организме
.

Цитата:
Когда Кулагина, тщательно вымыв руки, поднесла их к окну коробки и напряглась, на входе усилителя и соответственно на магнитофонной ленте были зарегистрированы электрические импульсы. К сожалению, схема содержала ограничитель сигналов, поэтому было зафиксировано лишь их превышение определенного порога. В целом, однако, стало ясно, что электрические импульсы, как и наблюдаемые ранее в микрофонных опытах импульсы акустические, представляют собой две грани одного процесса. В обоих случаях из рук Кулагиной вылетали частицы, которые, проделан сравнительно короткий путь, ударяли по микрофонной мембране либо по барабанной перепонке. Одно из двух: либо эти частицы сами несли электрический заряд, либо осуществляли ионизацию воздуха. Попадая на поверхность стекла, они его замутняли, попадая па поверхность кожи, образовывали на ней мельчайшие кристаллики, которые раздражали нервные окончания, вызывали аномальный прилив крови и ожог, подобно сильному горчичнику.

Цитата:
Однажды у меня разыгрался шейный радикулит, и я попросил ее погреть больное место. Она наложила свои руки, возникло какое-то страшно сильное ощущение, как бы жжение. Теперь мне понятно, почему это происходит. Из ее рук выделяются специфические органические вещества, которые оказывают на кожу пациента раздражающее, нервное действие. Получается вроде... «психологического» горчичника. Вообще-то вполне нормальное физиологическое явление, но у нее оно достигло аномально большого значения.

Цитата:
Ряд эффектов удалось зафиксировать приборами. Эксперименты показывают, что с организмом Кулагиной могут происходить определенные явления, что выделения из ее рук электромагнитны, то есть вполне материальны. Вот и все. А что еще надо? Рассмотреть эти явления, понять их механизм — это дело дальнейшего изучения. И хотя все это укладывается в рамки обычной физики, здесь, убежден, играет роль только аномалия ее организма. И я рассказал не обо всех феноменах, ибо есть явления, которые сегодня объяснить очень трудно.


Цитата:
В отличии от Кулагиной нет документальных съёмок упомянутых необычных феноменов вроде быстрого заживления ран. ))


Хех, есть съемки различных фокусов, хоть с левитацией и телекинезом, хоть с телепортацией) И гораздо более сложных и эффектных. Но никто не называет это проявлением сверхспособностей, и уж тем более не вплетает метафизику. Так что видео в данном случае являться доказательством не может. Доказательством могут являться запротоколированные по всем правилам измерения, многократно повторенные, причем независимыми исследователями, опубликованные в научных источниках. Да и с этим проблемы :
Академик Гуляев:
Цитата:
Понимаете, чтобы с уверенностью сказать, «это происходит так, а не иначе», опыт нужно многократно повторить. Это во-первых. И нужно, чтобы подобный эксперимент был также много раз воспроизведен в других лабораториях. Это во-вторых. Таковы наши критерии достоверности. Мы это явление наблюдали буквально несколько раз — у нас просто-напросто нет достаточного материала
.

Во-вторых, статей в научных изданиях по данной проблеме нет. Официальных документов по этому делу не найти. Максимум, что удается найти - это статьи в ТМ и «Знаке вопроса», и журналистские интервью. ЗВ, кстати, даже не дал ссылку на стенограмму записи суда, а это официальный документ, ему должен быть присвоен соответствующий номер. Почему не дал?
Кстати, интервью бывают еще и такие: http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/15691/

А вот более авторитетное издание, «Наука и жизнь», н 4, 2008
Цитата:
И поскольку И РЭ АН СССР в 1960-х годах стал ведущим в СССР по изучению сверхслабых физических полей, то ему и поручили тогда разобраться с якобы существующими явлениями телепатии, телекинеза и вообще дистанционного воздействия на человека помимо его обычных органов чувств. Ставилась задача выяснить, что такое биополе человека и может ли один человек своим полем воздействовать на другого. Общество сотрясали разговоры о чудесных целителях-чудотворцах, о передаче мысли на расстояние и т.д. Всем этим интересовалась тогда не только значительная часть интеллигенции, но и некоторые члены Политбюро ЦК КПСС и даже сам Л. И. Брежнев.

Разговоры разговорами, однако у науки есть чёткие критерии проверки отдельных фактов — это, прежде всего, их воспроизводимость в одинаковых условиях. Нужны были точные измерения для доказательства существования подобных явлений. Было понятно, что измерять придётся очень слабые сигналы и необходимы тонкие методы измерения, их не разрушающие. Работу возглавили академики В. А. Котельников, Ю. Б. Кобзарев, Ю. В. Гуляев и профессор Э. Э. Годик. Так появилась специальная лаборатория (см. «Наука и жизнь» № 1, 1987 г.), преемником которой ныне является Отдел биомедицинской радиоэлектроники нашего института.

А дальше случилось то же, что с попыткой изловить в 80-х годах прошлого века лох-несское чудовище, — не поймали. Зато большие деньги, которые выделили на его поиски, помогли получить ценнейшие экологические данные о горных озёрах. Телекинез, телепатия, экстрасенсы оказались такими же отблесками извечной человеческой мечты о чуде, как и лох-несский дракон. На первый взгляд многолетняя работа целого отдела кончилась ничем, если так можно сказать об отрицательном результате. На самом же деле был сделан заметный шаг вперёд в фундаментальной биомедицине и в частности в изучении физических полей человеческого тела и его отдельных органов
.


По сути, из-за того, что мы имеем множество противоречивых данных, мы не можем сказать даже о достоверности явления ) Поэтому на специализированных форумах (технических, научных и т.п.) доказать даже наличие телекинеза никому не удается.

Цитата:
- А возникновение вселенной?)))


Где Кулагина, а где - возникновение Вселенной )) И если быть точнее, то возникновение – физический процесс, а вот создание Вселенной – метафизический. Его рассматривать наука в принципе не может )

Цитата:
Угу. Спектр непрерывен после призмы. Это художники рисуют радугу семицветной. Вас развели. ))


Некоторые тут и семи не видят
Изображение

Цитата:
А взаимодействие лазерного луча (свет) непонятно с чем у Кулагиной?


На лазерный луч можно воздействовать разными способами, один из которых, например, изучает акустооптика. Есть акустооптическая ультразвуковая модуляция… )
Кстати, с лазером у Кулагиной был как-то прокол.
Кобзарев
Цитата:
Такой случай, испортивший нам настроение, как раз и произошел во время опытов с лазером. Один из молодых наблюдателей заявил (и следом еще один или два участника присоединились к нему), что он видит ниточку и даже небольшой предмет, привязанный к ней и опускаемый Кулагиной в цилиндр через отверстие в его стенке. Я не верю, что Нинель Сергеевна пыталась обмануть экспериментаторов. Ей этого не нужно было! Вместе с тем я не ставлю под сомнение честность экспериментаторов, видевших ниточку.

Заметьте: не один, а ТРИ наблюдателя заявили, что видели ниточку) Кобзарев потом сказал, что это самогипноз был такой, ниточка им показалась. Картина становится еще более противоречивой )

Цитата:
Я и говорю, что научное познание с некоторыми видами религий объединить... ээээ сложно очень.))


С какими просто?

Цитата:
Пользовались. Интуиция , озарение это мистика, метафизика.


C чего вы решили, что это мистика и метафизика? Представьте себе того же Менделеева, стоит он перед некоей комиссией, и объясняет, КАК он пришел к этому открытию, какова была цепь его размышлений, исследований, опытов. «А хрен знает как, уважаемые господа члены комиссии, это все, знаете ли, мистика» ? Или «приснилось мне, духи нашептали, инопланетяне сказали с Сириуса» ? Комиссия вопрошает: а на основании чего? А аргументируйте? А почему? И куда бы отправили Менделеева, и всю его теорию, если бы он не смог адекватно ответить на эти вопросы?

Цитата:
Можно пользоваться медитацией и слова такого не знать.))


А можно всех подряд представлять медитирующими.

Цитата:
Я и говорю - гениальность в бытовых целях. Смекалка - просто другое название.))


Что метафизического в рациональном и последовательном решении проблемы?

Цитата:
Тут я путанулся! Признаю!)) Я перепутал Академика Наталью Дёмину с Академиком Натальей Бехтеревой. Пардону просим!))) Развелось Наташек-академиков понимаешь.... ))))))


Бехтерева - легендарный ученый с мировым именем, академик РАН, бывший директор НИИ мозга РАН, а Демина – это из РАЕН, кандидат медицинских наук (и то вопрос: действительна ли у нее научная степень :) )

Цитата:
Вообще-то диван в нашем разговоре вы ввели.


В нашем разговоре мы с вами спорили о том, достигали ли ученые своих результатов беспричинными озарениями на диване, или они достигали их через тяжелый труд и постоянную напряженную работу. По вашей версии ученому, в общем-то, делать ничего не надо, просто лежать на диване. Диван вводился как пример в начале разговора, и вы встали именно на сторону дивана, чтобы продемонстрировать метафизичность познания ) У вас научно-техническое творчество – это словно взмахи волшебной палочкой. Это слишком наивно ) На диване далеко не уедешь)

Цитата:
Озарение, правда ниже уровня осознанности, проявилось в "случайном" помещении каучука с серой на горячую плиту.


Собирание паззла , например . Озарение при этом нужно просто фантастическое ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 май 2010 13:37 

Зарегистрирован:
23 сен 2007 01:11
Сообщения: 1879
Цитата:
Следовательно метафизика со временем перетекает в физику и их разделение условно и просто словоблудие.


Здесь недоказанная физическая теория, созданная для объяснения физических явлений, стала доказанной. Где тут метафизика?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 май 2010 19:41 

Зарегистрирован:
29 апр 2008 05:54
Сообщения: 5381
:D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 май 2010 20:48 
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 апр 2007 19:21
Сообщения: 4562
какое трудное у вайсальтаира расставание с детством :shock:
с другой стороны вечная юность, молодец :good: :ROFL:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 май 2010 20:56 

Зарегистрирован:
09 окт 2009 18:11
Сообщения: 5839
Хорошо.))
wisealtair писал(а):
И с чего вы решили, что будет проще? Допустим, вы узнали, что этот новенький Астон Мартин выпустили с целью выполнения каприза Ходорковского или Березовского - вам проще будет разобраться в устройстве Астон Мартина ? )
Разумеется.)) Зная, что кроме функциональных вещей есть ещё и дизайн можно много чего отбросить в рассмотрении устройства этого Астон Мартина. Согласитесь, что дизайн салона вряд ли сильно повлияет на функционирование двигателя. Зная это возможно выделить и отбросить второстепенные вещи.)) Например некоторую неидеальность геометрии возможно отнести к дизайну. Это же очевидно.)) Зная цель проще разобраться с функционированием.
Цитата:
Энергия движения при этом, видимо, уйдет к голодающим детям Африки?
Какая энергия? Инерция - НОЛЬ! Е равно Эм Вэ квадрат делёное на два. Где Эм в д.с. инерционная масса. Равная нулю.)))))
Ю.Б Кобзарев:
Цитата:
ак удалось оценить длительность крутых фронтов импульсов — порядка 30 микросекунд. Но какова физическая природа этих импульсов, было неясно.
Ладно, возьмём тыл импульса тоже 30 микросекунд. И того 60 мкс. Что соответствует частоте 16666,(6) Гц. Вполне различимо на слух.
Цитата:
Свои опыты мы начали с конденсаторного микрофона, как более чувствительного. Как только Кулагина приблизила руки к спичечному коробку и напряглась, на экране осциллографа появились импульсы... и сразу все исчезло. Микрофон потерял чувствительность. Разобрав его, мы увидели, что он «пробит» — его мембрана приварилась к основанию.
Т.е. руки Кулагиной заорали так на частоте 16 кГц, что микрофон зажарился. Для справки электретный микрофон - это такого же типа микрофон как в переносных магнитофонах, мобильниках и тп. Получается образовался звук, который никто не слышал (а должны были, судя по не столь высокой частоте!), настолько мощный, что убил микрофон.))))) Бред. Даже если он перепутал микросекунды с наносекундами, что противоречит применённому магнитофону с полосой пропускания 200 кГц (5 мкс максимально!) то известно, что ультразвук мегагерцового диапазона (в д.с. 16 МГц !!!) в воздух практически не излучается.
Как не поверни - врёт мужик. :wink: ))) Рассказывает правдоподобную сказку. Или кто-то врёт от его имени.
Цитата:
При выпрыскивании жидкость заряжалась за счет электростатического эффекта "сопла" . В результате образовывалось облачко заряженного аэрозоля, оседавшего на объекте, рука при этом несла заряд противоположного знака. Движение объекта объяснялось электростатикой.
Ага. Стеклянный колпак - прекрасная защита от аэрозолей. Однако предметы двигались под колпаком, несмотря на то, что никакой аэрозоль на них осесть не мог. Враньё, таким образом, продолжается....
Цитата:
И я рассказал не обо всех феноменах, ибо есть явления, которые сегодня объяснить очень трудно.
А вот это ближе к истине. Сказал бы сразу - "не знаю как".))
wisealtair писал(а):
По сути, из-за того, что мы имеем множество противоречивых данных, мы не можем сказать даже о достоверности явления ) Поэтому на специализированных форумах (технических, научных и т.п.) доказать даже наличие телекинеза никому не удается.
Как это не можем?!!!!!! А документальные съёмки? Это же не нетовские шутники, а вполне серьёзные оф. учёные снимали. Изображение ))
Дальше Кобзарева комментировать нет смысла, лукавит мужик. :D ))
Цитата:
C чего вы решили, что это мистика и метафизика? Представьте себе того же Менделеева, стоит он перед некоей комиссией, и объясняет, КАК он пришел к этому открытию, какова была цепь его размышлений, исследований, опытов. «А хрен знает как, уважаемые господа члены комиссии, это все, знаете ли, мистика» ? Или «приснилось мне, духи нашептали, инопланетяне сказали с Сириуса» ? Комиссия вопрошает: а на основании чего? А аргументируйте? А почему? И куда бы отправили Менделеева, и всю его теорию, если бы он не смог адекватно ответить на эти вопросы?
Помните я говорил о пигмее, постигшем работу коллайдера? У пигмея, при всём его понимании, лексикона не хватит выразить идею. У Менделеева лексикон оказался достаточным. Это же просто! :) ))
Цитата:
А можно всех подряд представлять медитирующими.
В какой-то степени это будет верно. Оговорка только одна. Насколько человек осознаёт своё медитативное состояние.)) Задумчивость , мечтательность... это всё о том же.))
Цитата:
Что метафизического в рациональном и последовательном решении проблемы?
Человек "узрел" в куске мрамора произведение искусства, а затем постепенно, рационально и последовательно отсёк всё лишнее.
Цитата:
Бехтерева - легендарный ученый с мировым именем, академик РАН, бывший директор НИИ мозга РАН
А она действительно это заслужила или это корпоративные регалии? :wink: )))
Что-то исследования мозга ни на шаг не продвинули существующую цивилизацию к высокой разумности как к массовому явлению. Доказательства биохимической природы гениальности - в студию!)))
Цитата:
У вас научно-техническое творчество – это словно взмахи волшебной палочкой. Это слишком наивно ) На диване далеко не уедешь)
Вы мои посты внимательно читаете?) Повторю:
pRUtKoff писал(а):
Разумеется такие вещи как зачатие, рождение, сосание сиськи, мочение пелёнок, первые слова, первые шаги, обучение, выбор специальности, какие-то действия в выбранном направлении науки я отбросил за очевидностью при описании условий возникновения озарения у учёных.))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 май 2010 14:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
29 июн 2009 18:25
Сообщения: 286
...проехали)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 май 2010 23:25 

Зарегистрирован:
08 сен 2008 09:05
Сообщения: 4257
wisealtair писал(а):
Цитата:
Следовательно метафизика со временем перетекает в физику и их разделение условно и просто словоблудие.


Здесь недоказанная физическая теория, созданная для объяснения физических явлений, стала доказанной. Где тут метафизика?


Я то же про это: метафизика плавно перетекает в физику... - и далее по списку.


Кстати о снах. В своих воспоминаниях всеми нами любимый Энштейн говорит о нескольких фантастических снах, которые привели к понятию основного принципа ОТО.

О Кулагиной читал году в 72 прошлого века в журнале "наука и жизнь", где подробно было изложеноны все результаты опытов Кулагиной объективно и без каких либо предположений. Кроме телекинеза опыты по энергетическому воздействию на расстояни, от простого нагревания и до умершвления и оживления мышей. Способность видеть значения закрытых карт на расстоянии и читать руками.
В дальнейшем кто то "вверху" сказал, что это несовместимо с коммунизмом и атеизмом и начались
"разоблачения".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 20 май 2010 16:34 
http://quantrinas.myff.ru/viewtopic.php?id=604&p=25


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2010 02:57 

Зарегистрирован:
23 сен 2007 01:11
Сообщения: 1879
Цитата:
Разумеется.)) Зная, что кроме функциональных вещей есть ещё и дизайн можно много чего отбросить в рассмотрении устройства этого Астон Мартина. Согласитесь, что дизайн салона вряд ли сильно повлияет на функционирование двигателя. Зная это возможно выделить и отбросить второстепенные вещи.))



Ну отбросили вы дизайн, кожаный салон, мини-бар и стриптизершу на заднем сидении - и что, проще разобраться? Для вас он все равно останется «черным ящиком». Данных о ТХ Астона Мартина вы никаких не имеете. Вы не имеете никакого понятия, что заложили инженеры в его конструкцию. Может, там гибридный двигатель, может цифровая система управления впрыском, кузов из композита или еще чего. Но зато знаете цель. Ее и Березовский знает. И что? У вас есть экстрасенсорные способности разбираться в функционировании устройства, зная только о его предназначении, но не имея никаких фактических данных о том, как оно устроено? Может, он вообще на реактивных двигателях )


Цитата:
Какая энергия? Инерция - НОЛЬ! Е равно Эм Вэ квадрат делёное на два. Где Эм в д.с. инерционная масса. Равная нулю.)))))


С самого начала мы определяли инерцию как СВОЙСТВО тела, но не определяли ни силу инерции, ни массу тела. Это было указано заранее:

Цитата:
Инерция - это свойство тела сохранять состояние своего движения, сопротивляясь воздействию сил, направленных на изменение этого движения


Было убрано СВОЙСТВО, так как вы именно его пытались понять. Массу же вы оставили сами:

Цитата:
Для этого массы достаточно, чтобы к земле притягивался. Причём здесь инерция?)


Ну, убрали инерцию, так убрали, массу оставили, я ж не против )). Теперь массу убираете?. )) Вы уж определитесь, чего хотите.)
Кстати, если вы приравниваете массу к нулю, то можно говорить, что тела вообще не существует, так и описать поведение тела как движение безмассовой частицы (не имеющую массу покоя). Но тут кроется еще один подвох, который дарит теория относительности и некий русский ученый Лебедев )

Цитата:
Рассказывает правдоподобную сказку

Цитата:
Враньё, таким образом, продолжается....

Цитата:
Как это не можем?!!!!!! А документальные съёмки? Это же не нетовские шутники, а вполне серьёзные оф. учёные снимали.


Улавливаете связь? Ученые – врут. Те же ученые снимали Кулагину. А если они врут, то значит и снятое ими видео - вранье. )
А посему поздравляю вас с тем, что вы сами лично доказали то, что вся информация о Кулагиной, переданная учеными – это ложь. В том числе и видеоматериалы. Вообще, она сама хоть существовала ?)

То, что «телекинез» могут показывать фокусники – факт однако тривиальный. Хоть телекинез, хоть левитацию:

[youtube]98kSJ0QyLHw[/youtube]

и еще : http://snimi.tv/play.php?vid=4981

:)

Цитата:
Ага. Стеклянный колпак - прекрасная защита от аэрозолей


Угу, вот вам стеклянный колпак))

http://www.youtube.com/watch?v=lrePrBcV ... r_embedded

А вот это – вообще мистика !

[rutube]697d38a9c4578cd5ea01e93e02d1f3c3[/rutube]

: ) :)

Кстати, если вы обратите внимание, опыт, где у Кобзарева полетел электретный микрофон, и опыт, где велась запись на широкополосный магнитофон – разные опыты, проведенные в разное время. Там, где говорится конкретно про ультразвук и сгоревший микрофон – вообще не упоминается, какие именно звуковые импульсы были. Во втором опыте ничего из аппаратуры не горело, и после Кобзарев говорит о том, что звуковые импульсы удавалось даже слышать ушами, без каких-либо приспособлений. Тем более, еще раз обратите внимание на уже приведенную цитату:
Цитата:
Здесь я должен оговориться - я видел записи этих сигналов, но за давностью лет не помню цифр

Т.е. он честно предупреждает, что НЕ ПОМНИТ цифр точно, и может ошибиться в отношении их точности в своем рассказе. Вы же сразу кинулись обвинять во лжи )
Но вообще, как я уже говорил – все это интервью и журналистские статьи, смысл которых может быть несколько искажен или упрощен неспециалистом (в данном случае журналистом Перевозчиковым). Интересны было бы почитать научные публикации и работы по этой теме, но их нет. Статьи же в известных и авторитетных источниках, упоминающие эти исследования, дают такую информацию, которая вам, разумеется, не понравится )
Ну или узнавать информацию не через интервью. Например, интересно, когда статью пишет сам автор: http://www.edgodik.net/

Цитата:
Я, в принципе, допускал возможность существования не укладывающихся в рамки математики, химии, биологии) биочудес-феноменов, особенно, сенсорных. Я не люблю термин «экстрасенсорных», предполагающий, что мы знаем пределы сенсорных... Но только наука- единственно надежный способ их идентификации и упаковки в наше мировосприятие. Для ученых феномен - это «просто» обьект исследования, профессиональное дело (при этом «чудо» слово ругательное...). С помощью науки мы вместо экзотических «биополей», «ауры» увидели в собственом свете многообразную динамическую картину функционирующего организма человека. В привязке к сущестующему физиологическому знанию она воспринималась достаточно стройной и последовательной. В ней все можно было «потрогать», измерить, использовать как надежную отправную точку для углубленного изучения или практического применения. В процессе этой работы мы после анализа «жестко научно» приземляли сенсорные феномены. Не развенчивали. Установление их достоверности, как я говорил, было за пределами нашей профессии. Но при этом я всё время держал в голове то, что наша компетенция ограничена только областью физики. По части физики мы здесь никаких чудес не встретили. Но ведь, главная наука об организме человека –это не физика, а физиология и, говоря о сенсорике, сенсорная и психо-физиология.

Я уже говорил, что показанная нами возможность дистанционного физического контакта экстрасенса с пациентом через инфракрасное тепловое излучение далеко не исчерпывает обьяснение этого феномена. За этим с большой вероятностью может стоять сенсорное взаимодейстие через органы чувств, в первую очередь, зрение. Такой психофизиологический сенсорный диалог (массаж) на подсознательном уровне, в принципе, может лежать в основе не только «диагностики» , но и облегчения состояния пациента («лечения»). Ведь, этот деликатный - на сенсорном подсознательном уровне интерактивный массаж, способен прицельно активировать саморегуляцию организма. Это не более, чем принципиально возможная модель явления, которая опять же научно приземляет чудо. Но не в физике, а в куда менее изведанной области - психофизиологии. Я поставил выше диагностику и лечение в кавычки по следующим причинам. Диагностика экстрасенса –это не более, чем выявление области тела, в которой может быть непорядок. Когда экстрасенс (как правило, без медицинского образования) пытается на основе этого поставить медицинский диагноз, «очарование» сразу исчезает. Говоря о лечении, речь может идти об активации ресурсов организма, чтобы «само прошло». Это самый лучший вариант лечения. На этом я остановлюсь подробнее ниже.

Вообще на нас выходило очень много сигналов о сенсорных феноменах. Мы реагировали, как правило, только на те, которые были «сверху» (откуда был заказан и Проект) с резолюцией: «разобраться». Но и при этом до эксперимента по выяснению физической природы доходила очень небольшая часть этих заказов. Дело в том, в науке (во всяком случае, в физике) так принято: чем экзотичнее заявка –феномен, тем надежнее, больше доказательств его существования требуется, чтобы начать серьезно разбираться с его механизмом. Доказательства типа «видел своими глазами» мы всерьез не принимали. Например, по этой причине, мы не взялись за изучение «телепатии». Группа американцев (М.Мэрфи и др.) делали эксперименты с Джуной, в процессе которых она якобы «видела»: описывала как выглядит некое место (площадь) в Калифорнии. При этом она никогда там не была и даже не знала, где это . Но там находился американец из этой команды и она якобы считывала прямо его зрительное восприятие. Все приводимые доказательства были предельно неоднозначны, типа «поверьте мне». А, главное, это выходило далеко за пределы научного знания. По этой причине мы не взялись за эту работу. Надо отдать должное, что при социализме заказчики сверху полагались, как правило (когда было неясно, как это «у них»), на мнение ученых ( во всяком случае, физиков) и не настаивали. Тут надо признать, что мы взялись за экзотику типа телекинеза, кожного зрения, экстрасенсов («биополя) далеко не потому, что получили надежные доказательства их реального существования. А потому, что за каждым из этих феноменов увидели научно приземленную гипотезу и экспериментально убедились, что предложенный механизм может работать. После этого доказательство достоверности или аргумент, что это делается посредством «ловкости рук» становятся не актуальными.


Вообще, вся статья очень интересная, не только по проблемам экстрасенсов ) Кстати, сайт недавно создан, и запощен еще не весь материал – надеюсь, будет пополняться.

Цитата:
Помните я говорил о пигмее, постигшем работу коллайдера? У пигмея, при всём его понимании, лексикона не хватит выразить идею. У Менделеева лексикон оказался достаточным.


Как бы пигмей доказал, что постиг работу коллайдера? Никак. Он и слова то такого не знает ) Жестами, мимикой ? Значит убедительно показать, что пигмей постиг работу коллайдера, невозможно. Во-вторых, чтобы понять работу коллайдера, надо УЖЕ обладать минимальными знаниями и понятиями, которых, как вы сами говорите, у пигмея нет )
Менделеев доказал, что понял. Потребовалось ли ему перед комиссией приплетать мистику для объяснения своей теории? Нет. Выводы соответствующие.

Цитата:
какой-то степени это будет верно. Оговорка только одна. Насколько человек осознаёт своё медитативное состояние.)) Задумчивость , мечтательность... это всё о том же.))


Угу, пошел в туалет – медитация. Съел банан – медитация. Посмотрел телевизор – медитация. Все состояния человеческой психики - медитация. Мистика! )
Давайте уж не стесняться и скажем, что никаких состояний, кроме медитации, не существует! )

Цитата:
Человек "узрел" в куске мрамора произведение искусства, а затем постепенно, рационально и последовательно отсёк всё лишнее
.

Сможете доказать, что тут есть мистика?

Цитата:
А она действительно это заслужила или это корпоративные регалии? )))


Да, действительно. Бехтерева, благодаря своим заслугам, известна во всем научном мире. Многие ее работы являются фундаментальными и революционными.
Статья о Бехтеревой со списком научных работ и достижений есть в вике: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BD%D0%B0

Цитата:
Что-то исследования мозга ни на шаг не продвинули существующую цивилизацию к высокой разумности как к массовому явлению
.

В исследованиях мозга нет и не может быть такой задачи. Вы ошиблись адресом.

Цитата:
оказательства биохимической природы гениальности - в студию!)))


Уже сказано, что Бехтерева, исследовавшая мозг всю свою жизнь, утверждает, что механизм гениальности не понят, но она думает, что это особое свойство мозга, находя косвенные подтверждения из своей практики. Для нее это естественно в силу того, что она ученый, и привыкла искать первым делом материальное объяснение явлений, связанных с изучением материальных биологических объектов. Такова уж наука, нравится вам это, или нет. И при этом Бехтерева – не материалист по мировоззрению, верующий человек, признающая существование явлений, которые наука объяснить не может. И даже признающая существование души в человеке, и ее надфизическую сущность. И она не считает науку компетентной объяснять такие сущности.

Вот что она пишет в своей статье «Мозг человека – сверхвозможности и запреты»

Цитата:
Что же мы знаем на сегодня о тех условиях, тех принципах, на основе которых реализуются не только возможности, но и сверхвозможности мозга человека? И что же такое его защитные механизмы, сверхзащита, а может быть, и запреты?
Однажды - а во сверхускоряющемся беге времени, пожалуй что и давно - уже больше тридцати лет назад, стимулируя одно из подкорковых ядер, мой сотрудник Владимир Михайлович Смирнов увидел, как больной буквально на глазах стал раза в два "умнее": в два с лишним раза возросли его способности к запоминанию. Скажем так: до стимуляции этой, вполне определенной точки мозга (знаю, но не скажу какой!) больной запоминал 7+2 (то есть в пределах нормы) слов. А сразу после стимуляции - 15 и больше. Железное правило: "каждому данному больному - только то, что именно ему показано". Мы не знали тогда, как "вернуть джинна в бутылку", и не стали с ним заигрывать, а активно подтолкнули к возвращению - в интересах больного. А это была искусственным образом вызванная сверхвозможность человеческого мозга!
О сверхвозможностях мозга мы знаем давно. Это, прежде всего, врожденные свойства мозга, определяющие наличие в человеческом обществе тех, кто способен находить максимум правильных решений в условиях дефицита введенной в сознание информации. Крайние случаи. Люди такого рода оцениваются обществом как обладатели талантов и даже гении! Ярким примером сверхвозможностей мозга являются разные творения гениев, так называемый скоростной счет, почти мгновенное видение событий целой жизни в экстремальных ситуациях и многое другое. Известна возможность обучения отдельных лиц множеству живых и мертвых языков, хотя обычно 3-4 иностранных языка являются почти пределом, а 2-3 - оптимальным и достаточным количеством. В жизни не только таланта, но и так называемого обычного человека временами возникают состояния озарения, и иногда в результате этих озарений в копилку знаний человечества ложится много золота.
Уже говорилось о том, что мозг гения способен статистически правильно решать задачи по минимуму введенной в сознание информации. Это - как бы идеальное сочетание интуитивного и логического склада ума.
Проявление мозга гения мы видим по решаемым им сверхзадачам - будь то "Сикстинская мадонна", "Евгений Онегин" или открытие гетеропереходов. Легкость принятия решений происходит с помощью оптимальных активационных механизмов главным образом, по-видимому, эмоционального толка. Они же ответственны за радость творчества, особенно если процесс сочетается с оптимальной собственной защитой мозга... А эта оптимальная защита складывается прежде всего из баланса мозговых перестроек при эмоциях (выражаясь физиологически - в пространственной разнонаправленности развития в мозге сверхмедленных физиологических процессов разного знака) и оптимальной медленноволновой ночной "чистки" мозга (надо "не выбросить с водой ребенка" и не оставить слишком много "мусора")...
И все же, хотя память есть базисный механизм обеспечения возможностей и сверхвозможностей, ни талант, ни тем более гениальность только к ней не сводятся. Вспомните хотя бы книгу отечественного ученого-психолога А. Р. Лурии "Большая память маленького человека"...
Сверхвозможности у "обычных" людей в отличие от гениев проявляются - если проявляются - при необходимости решения сверхзадач. При этом мозг оказывается в состоянии, в интересах оптимизации своей работы, использовать и условно патологические механизмы, в частности - гиперактивации, естествен но, при достаточной защите, не дающей превратиться могущественному помощнику в эпилептический разряд. Сверхзадачу может поставить жизнь, а вот решаться она может и самостоятельно, и с помощью учителей, и есть в этой жизни решения, когда за результат можно заплатить и высокую цену.


С http://edu.ioffe.ru/lectures/bekhtereva/ (тоже очень интересная статья)

Цитата:
- Если вы ничего особенного не будете делать с ребёнком, но если он живёт в человеческой среде, то мозг будет развиваться. Но если вы будете специально развивать ребёнка, мозг будет развиваться лучше. Можете ли вы сделать человека гениальным? Вы можете обеспечить человека очень большим запасом знаний, сделать очень эрудированным, а гениальным нет. Гениальным надо родиться. Это, с моей точки зрения особая генетика и особое развитие, очень быстрое. Были случаи, когда дети были вне человеческого общества, и, я должна с грустью сказать, в нечеловеческих условиях, это бывает чаще, чем случаи как с Маугли, через какой-то период времени, к какому-то возрасту человек не может стать человеком. Получается так, что уже речь невозможна. После какого возраста человек не может стать человеком? Называют 12 лет, и более ранние сроки, ну, вероятно, кому как повезёт, и зависит от того, каков был этот период. Обычно, если человек живёт в нечеловеческих условиях, в первую очередь его очень плохо кормят. И если не дают ему определённое количество белков, то мозг может очень пострадать.


А вы можете предоставить доказательство мистичности гениальности?

Цитата:
Разумеется такие вещи как зачатие, рождение, сосание сиськи, мочение пелёнок, первые слова, первые шаги, обучение, выбор специальности, какие-то действия в выбранном направлении науки я отбросил за очевидностью при описании условий возникновения озарения у учёных.))


Постоянный и напряженный научный труд тоже отбросили, или нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2010 10:34 

Зарегистрирован:
08 сен 2008 09:05
Сообщения: 4257
Остается открытым вопрос.
Опыт объективен. Субъективно его толкование.
Если опыт нас не устраивает и не подтверждает нашу теорию(не укладывается в нее), он или неудачен, или сфалсифицирован.
На самом деле не опыт нужно винить, а скудость гипотез. Белка в мозгу не хватает.
Интересно высказывание о нехватке белка мозгу.
Различные Ламы, аскеты - дегенераты.
Откуда берутся уголовники?
В детстве недоедали, а те кто из элиты, они переедали. Мозг пострадал от переизбытка белка.

Гении откуда?
Есть гипотеза, что они приходят в этот мир двигать нас в продвинутые. :D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2010 10:57 

Зарегистрирован:
09 окт 2009 18:11
Сообщения: 5839
wisealtair, я пожалуй закончу эту беседу с вами. Дело не в недостатке аргументов, можно было бы и продолжить, но не имеет смысла. Кстати, спасибо за беседу! Я во время неё понял как "считывать" информацию (ТХ) с Астонов Мартинов. :good: Удачи, Фома! :D ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 387 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения


UCL Ligh
<!--/LightRay-->
</noindex>

<noindex>
<!--Rating@Mail.ru COUNTEr-->
<a target=