Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Развитие науки. Новая наука
Закрыто
Аватара пользователя
lizzy
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 27 апр 2007 19:21
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение lizzy » 03 апр 2010 16:37

уж про теслу столько информации в инете, а вайсальтаир все свою пургу детсадовскую про озарения несет
или ему платят или черепно мозговая травма у человека :Search:
прости меня господи :(

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 03 апр 2010 16:51

Так я все время говорю о нестандартном мышлении, прочитайте мои посты ...
Это как пример?
Честно, когда я читаю Крайона, я ЗНАЮ, что это истина. Все мои клетки знают об этом и мне не нужны физические доказательства.
Когда я слушаю Гаряева, я тоже ему верю, потому что резонирует
Мозг Эйнштейна уже исследовали, даже распилили на кусочки :o
Сомневаюсь, если вы распилите процессор, то будете представлять, как он работает )
А вы не допускаете, что ответ гениальности может находиться в ДНК?
Может быть) Правда, почему-то не передается по наследству.
Обезьяна решила стать человеком и стала им.
Так вам больше нравится?
При чем тут обезъяна?

Аватара пользователя
alisamon
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 06 мар 2010 10:55
Откуда: в Пути
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение alisamon » 03 апр 2010 18:12

С вами не соскучишься :)
Чтобы понять Крайона нужно тоже не стандартное мышление, но я говорила о науке.
Опять передергиваете?
Дорогой wisealtair,
Науку на этой планете двигают люди с нестандартным мышлением.
Все великие открытия совершили ученые и не только ученые (например, Антони ван Левенгук - изобретатель микроскопа)
которые отошли от доктрин и догм, использовали свою интуицию и воображение, сумели приподняться над нашей голографической реальностью.
Цитата:
Мозг Эйнштейна уже исследовали, даже распилили на кусочки :o
Сомневаюсь, если вы распилите процессор, то будете представлять, как он работает )
Молодец! Вот и я о том же, а учёные взяли и распилили, чтоб понять, где гениальность зарыта.
Вы не знали об этом?
Цитата:
А вы не допускаете, что ответ гениальности может находиться в ДНК?
Может быть) Правда, почему-то не передается по наследству.
Так может как раз в этом и проблема? Есть в ДНК что-то, что учёные пока не могут
определить, и что влияет на то, кто мы? Почему рождаются такие, как Тесла, Леонардо да
Винчи, Бехтерев и другие? Что их отличает от обычных, простых смертных?
Цитата:
Обезьяна решила стать человеком и стала им.
Так вам больше нравится?
При чем тут обезъяна?
Ну вы же отрицаете внепланетное вмешательство. Было бы очень интересно послушать вашу теорию
возникновения жизни на Земле, а также от кого произошёл человек?

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 03 апр 2010 18:46

Чтобы понять Крайона нужно тоже не стандартное мышление, но я говорила о науке.

Ну конечно о науке:
Науку на этой планете двигают люди с нестандартным мышлением.
Все великие открытия совершили ученые и не только ученые (например, Антони ван Левенгук - изобретатель микроскопа)
которые отошли от доктрин и догм, использовали свою интуицию и воображение, сумели приподняться над нашей голографической реальностью.

Честно, когда я читаю Крайона, я ЗНАЮ, что это истина. Все мои клетки знают об этом и мне не нужны физические доказательства.
Когда я слушаю Гаряева, я тоже ему верю, потому что резонирует
.
Молодец! Вот и я о том же, а учёные взяли и распилили, чтоб понять, где гениальность зарыта.
Вы не знали об этом?
Они сохранили мозг для того, чтобы узнать, чем отличается физиологически его мозг от мозга обычного человека. Есть сведения, что обнаружены некоторые различия в области мозга, отвечающего за математические способности. Но более ничего, кроме таких различий, они обнаружить и не могли.
Ну вы же отрицаете внепланетное вмешательство.


А чем инопланетное вмешательство отрицает теорию происхождения от обезъяны? )
Существует множество гипотез, даже в ваших эзотерических кругах есть не мало предплоложений, что это была контролируемая эволюция из какого-то животного, а контроль осуществляла какая-то высшая раса.

Но теории инопланетного вмешательства, будь то: 1) контролировали эволюцию 2) проводили генные эксперименты 3) взяли и привиезли людей с других планет 4 ) и др. - не объясняют собственно происхождение жизни. Откуда произошли инопланетяне ? )
Было бы очень интересно послушать вашу теорию
возникновения жизни на Земле, а также от кого произошёл человек?
Пока данных больше в пользу эволюционной теории. Но эволюционная теория не объясняет происхождение человеческой души, например, если допускать ее существование. И не может объяснить происхождение разума, так как существуют сложности в раскрытии функционирования человеческого разума вообще. Нельзя точно говорить о происхождении того, если ты еще не понял, как оно работает.
Философская эстетика позволяет допустить , что акт создания проводил Сверхразум, - не инопланетяне, не барабашки, а то, что возвышается над всеми, ими вместе взятыми. Также вполне возможно, что Сверхразум испльзовал любой из предплоложительно возможных механизмов создания жизни, - эволюцию в том числе. Но это не проблема биологии, и вообще науки, это чисто философские рассуждения ) Наука этим не занимается, и не должна заниматься.
Популярные идеи креационизма (мир создан Богом буквально за 7 дней) и связанная с ними критика теории эволюции далеки от науки.

kukuru
Сообщения: 5381
Зарегистрирован: 29 апр 2008 05:54
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение kukuru » 03 апр 2010 18:55

lizzy писал(а):черепно мозговая травма у человека :Search:
:D
Популярные идеи креационизма (мир создан Богом буквально за 7 дней) и связанная с ними критика теории эволюции далеки от науки.
вот такие они, верующие научники :D
Но более ничего, кроме таких различий, они обнаружить и не могли.
лупа, наверное, слабоватая была :D

Аватара пользователя
alisamon
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 06 мар 2010 10:55
Откуда: в Пути
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение alisamon » 03 апр 2010 19:06

Также вполне возможно, что Сверхразум испльзовал любой из предплоложительно возможных механизмов создания жизни, - эволюцию в том числе. Но это не проблема биологии, и вообще науки, это чисто философские рассуждения ) Наука этим не занимается, и не должна заниматься.
А чем, по вашему мнению, должна заниматься наука?
И как науку можно отделить от Сверхразума?
А если не отделять, может быть будет проще двигаться вперед?

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 03 апр 2010 19:36

А чем, по вашему мнению, должна заниматься наука?
Определение слова "наука" дано в любой энциклопедии) Не вижу смысла повторять.
И как науку можно отделить от Сверхразума?
Наука изучает материальный мир, нематериальный не в ее компетенции.

Аватара пользователя
alisamon
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 06 мар 2010 10:55
Откуда: в Пути
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение alisamon » 03 апр 2010 19:51

Определение слова "наука" дано в любой энциклопедии) Не вижу смысла повторять.
Наука изучает материальный мир, нематериальный не в ее компетенции.
Ответ образцово-нормативного ученого :)

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 03 апр 2010 19:56

Ответ образцово-нормативного ученого :)
Вам, наверное, более близки рассуждения "ученые доказали существование Бога" ? )
На подобные фразы так и хочется ответить: "Бог доказал существование ученых" :)
Ходят даже слухи, что ученые доказали существование лиззи и куку.ру... :)

Аватара пользователя
lizzy
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 27 апр 2007 19:21
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение lizzy » 03 апр 2010 19:59

гена
а с тесла у тебя прокол ;)
не укладывается он в твое прохвостово ложе :ROFL:

Аватара пользователя
alisamon
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 06 мар 2010 10:55
Откуда: в Пути
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение alisamon » 03 апр 2010 22:55

http://www.scorcher.ru/art/theory/hokin ... _lines.php
Теория суперструн
Коротко о теории суперструн

Теория эта выглядит настолько дико, что, вполне возможно, она правильна!

Различные версии теории струн сегодня рассматриваются в качестве главных претендентов на звание всеобъемлющей универсальной теории, объясняющей природу всего сущего. А это — своего рода Священный Грааль физиков-теоретиков, занимающихся теорией элементарных частиц и космологии. Универсальная теория (она же теория всего сущего) содержит всего несколько уравнений, которые объединяют в себе всю совокупность человеческих знаний о характере взаимодействий и свойствах фундаментальных элементов материи, из которых построена Вселенная. Сегодня теорию струн удалось объединить с концепцией суперсимметрии, в результате чего родилась теория суперструн, и на сегодняшний день это максимум того, что удалось добиться в плане объединения теории всех четырех основных взаимодействий (действующих в природе сил). Сама по себе теория суперсимметрии уже построена на основе априорной современной концепции, согласно которой любое дистанционное (полевое) взаимодействие обусловлено обменом частицами-носителями взаимодействия соответствующего рода между взаимодействующими частицами (Стандартная модель). Для наглядности взаимодействующие частицы можно считать «кирпичиками» мироздания, а частицы-носители — цементом.

В рамках стандартной модели в роли кирпичиков выступают кварки, а в роли носителей взаимодействия — калибровочные бозоны, которыми эти кварки обмениваются между собой. Теория же суперсимметрии идет еще дальше и утверждает, что и сами кварки и лептоны не фундаментальны: все они состоят из еще более тяжелых и не открытых экспериментально структур (кирпичиков) материи, скрепленных еще более прочным «цементом» сверхэнергетичных частиц-носителей взаимодействий, нежели кварки в составе адронов и бозонов. Естественно, в лабораторных условиях ни одно из предсказаний теории суперсимметрии до сих пор не проверено, однако гипотетические скрытые компоненты материального мира уже имеют названия — например, сэлектрон (суперсимметричный напарник электрона), скварк и т. д. Существование этих частиц, однако, теориями такого рода предсказывается однозначно.

Картину Вселенной, предлагаемую этими теориями, однако, достаточно легко представить себе наглядно. В масштабах порядка 10–35 м, то есть на 20 порядков меньше диаметра того же протона, в состав которого входят три связанных кварка, структура материи отличается от привычной нам даже на уровне элементарных частиц. На столь малых расстояниях (и при столь высоких энергиях взаимодействий, что это и представить немыслимо) материя превращается в серию полевых стоячих волн, подобных тем, что возбуждаются в струнах музыкальных инструментов. Подобно гитарной струне, в такой струне могут возбуждаться, помимо основного тона, множество обертонов или гармоник. Каждой гармонике соответствует собственное энергетическое состояние. Согласно принципу относительности (Теория относительности), энергия и масса эквивалентны, а значит, чем выше частота гармонической волновой вибрации струны, тем выше его энергия, и тем выше масса наблюдаемой частицы.

Однако, если стоячую волну в гитарной струне представить себе наглядно достаточно просто, стоячие волны, предлагаемые теорией суперструн наглядному представлению поддаются с трудом — дело в том, что колебания суперструн происходят в пространстве, имеющем 11 измерений. Мы привыкли к четырехмерному пространству, которое содержит три пространственных и одно временное измерение (влево-вправо, вверх-вниз, вперед-назад, прошлое-будущее). В пространстве суперструн всё обстоит гораздо сложнее (см. вставку). Физики-теоретики обходят скользкую проблему «лишних» пространственных измерений, утверждая, что они «скрадываются» (или, научным языком выражаясь, «компактифицируются») и потому не наблюдаются при обычных энергиях.

Совсем уже недавно теория струн получила дальнейшее развитие в виде теории многомерных мембран — по сути, это те же струны, но плоские. Как походя пошутил кто-то из ее авторов, мембраны отличаются от струн примерно тем же, чем лапша отличается от вермишели.

Вот, пожалуй, и всё, что можно вкратце рассказать об одной из теорий, не без основания претендующих на сегодняшний день на звание универсальной теории Великого объединения всех силовых взаимодействий. Увы, и эта теория небезгрешна. Прежде всего, она до сих пор не приведена к строгому математическому виду по причине недостаточности математического аппарата для ее приведения в строгое внутреннее соответствие. Прошло уже 20 лет, как эта теория появилась на свет, а непротиворечиво согласовать одни ее аспекты и версии с другими так никому и не удалось. Еще неприятнее то, что никто из теоретиков, предлагающих теорию струн (и, тем более суперструн) до сих пор не предложил ни одного опыта, на котором эти теории можно было бы проверить лабораторно. Увы, боюсь, что до тех пор, пока они этого не сделают, вся их работа так и останется причудливой игрой фантазии и упражнениями в постижении эзотерических знаний за пределами основного русла естествознания.
И никто не кричит, что теория струн лженаука, заметьте :D

.
..все теории, развиваемые до настоящего времени для того, чтобы объяснить Вселенную, "являются либо противоречивыми, либо неполными", - заявил Хокинг. И предположил, в силу каких обстоятельств невозможно в принципе развить одну полную теорию Вселенной. Свою аргументацию он основывал на работах Курта Гёделя (Kurt Gödel), чешского математика, автора знаменитой теоремы, согласно которой в пределах любой области математики некоторые суждения никак не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты.
Специально для ученого - недоучки от эзотерика:
материального мира, как такого, не существует, абсолютно все - энергия, включая
wisealtairа
А теперь, докажите обратное.

wisealtair
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 23 сен 2007 01:11
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение wisealtair » 04 апр 2010 06:23

И никто не кричит, что теория струн лженаука, заметьте :D
Конечно, теорией струн занимаются давно множество ученых по всему миру, постоянно публикуют научные работы, защищают диссертации и проводят конференции. Она обладает мощным и сложным математическим аппаратом. Плюс на руку играет экспериментально работающие симметричные теории, объединенные с теорией струн: за теорию электрослабого взаимодействия, основанную на аппарате калибровочных симметрий, авторы около 40 лет назад получили Нобелевскую премию, и частицы, которые предсказывала теория, были экспериментально найдены. Струнные модели тоже не родились на пустом месте: они возникли из анализа экспериментальных данных столкновений пионов. А уж потом ТС начали пытаться применять для идей создания квантовой гравитации и единой теории.
Исследования на протяжении XX века показали, что существуют и другие ключевые концепции, — многие из которых были проверены экспериментально, — являющиеся центральными для нашего понимания Вселенной. В их числе — спин, существование поколений частиц материи и частиц-переносчиков взаимодействия, калибровочная симметрия, принцип эквивалентности, нарушение симметрии и суперсимметрия. Всё это естественным образом вытекает из теории струн.
Подробнее о путях создания пресловутых единых теорий поля можно почитать в замечательной книге П. Девиса "Суперсила" : http://www.lightray.ru/?library/read/136 (не открывайте сразу штмл, а выберете над ссылкой "сохранить как")
а также в "Элегантной Вселенной" Грина : http://www.koob.lgg.ru/books/universe/e ... iverse.rar
материального мира, как такого, не существует, абсолютно все - энергия, включая
Энергия материальна ) Это и свойство материи , как мера движения, и форма материи.

Аватара пользователя
alisamon
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 06 мар 2010 10:55
Откуда: в Пути
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение alisamon » 04 апр 2010 07:49

Отрывок из книги Мичио Каку "Параллельные миры"
М-теория и 11-е измерение
Сама идея параллельных вселенных когда-то рассматривалась учены-
ми с изрядной долей подозрения и считалась областью деятельности
мистиков, шарлатанов и больших оригиналов. Каждый ученый, осме-
ливавшийся работать в области изучения параллельных вселенных,
подвергался насмешкам, даже рисковал своей карьерой, поскольку
вплоть до сегодняшнего дня не существует экспериментального под-
тверждения существования параллельных вселенных.
Но в последнее время произошел серьезный прорыв в исследо-
ваниях, и теперь лучшие умы планеты интенсивно работают именно
в этом направлении. Причиной столь внезапного поворота стало

появление новой струнной теории и ее последней версии, М-теории,
которая не только сулит раскрыть природу Мультивселенной, но
также обещает возможность воочию «увидеть Божий замысел», как
когда-то красноречиво выразился Эйнштейн. Если теория окажет-
ся верной, то это будет главным достижением науки за последние
2000 лет, с тех самых пор, как древние греки начали поиски единой
связной и целостной теории Вселенной.
Количество опубликованных работ в области струнной теории,
М-теории, впечатляет — они исчисляются десятками тысяч. Этой
теме были посвящены сотни международных конференций. В каждом
университете мира либо есть группа, занимающаяся разработкой
струнной теории, либо делаются отчаянные попытки ее изучения.
Хотя теорию и не проверить при помощи наших несовершенных со-
временных приборов, она вызвала живейший интерес математиков,
физиков-теоретиков и даже экспериментаторов, которые надеются
протестировать периферию Вселенной (конечно, в будущем) при по-
мощи тонких детекторов гравитационных волн открытого космоса и
мощных ускорителей частиц.
В конечном счете эта теория, возможно, ответит на вопрос,
который волновал космологов с тех самых пор, как впервые была
высказана идея Большого Взрыва: а что произошло после Большого
Взрыва?
Для решения такой задачи нам потребуется весь потенциал на-
ших знаний в области физики, анализ всех физических открытий,
накопленных за века исследований. Иными словами, нам нужна
«теория всего», единая теория всех физических сил, действующих
во Вселенной. Эйнштейн потратил последние тридцать лет своей
жизни, пытаясь создать эту теорию, но ему это не удалось.
На сегодняшний день главной (и, собственно, единственной)
теорией, которая может объяснить все многообразие сил, организу-
ющих Вселенную, является струнная теория, особенно ее последнее
воплощение — М-теория. («М» означает «мембрана», но может
также означать «загадка» (от англ. mystery — тайна, загадка, голово-
ломка), «магия» и даже «мать». Хотя, по существу, струнная теория
и М-теория идентичны, М-теория представляет собой более зага-
дочную и значительно более сложную структуру, объединяющую
различные «струнные теории».)

Еще древнегреческие философы предполагали, что все во
Вселенной может состоять из крошечных частиц, называемых атома-
ми. Сегодня же, используя мощные ускорители заряженных частиц,
мы можем расщепить атом на электроны и ядро, которые, в свою оче-
редь, могут быть расщеплены на еще более мелкие субатомные части-
цы. Но вместо открытия стройной и простой системы ученые стали
свидетелями угнетающего факта: из ускорителей вылетают сотни
субатомных частиц со странными названиями, такими, как нейтрино,
кварки, мезоны, лептоны, адроны, глюоны, бозоны и прочие. Трудно
поверить, что природа на уровне выстраивания фундамента смогла
создать целые джунгли странных атомных частиц, среди которых
можно просто заблудиться.
В основе струнной теории и М-теории лежит идея о том, что
удивительное разнообразие субатомных частиц, составляющих
Вселенную, подобно нотам, по которым можно сыграть мелодию на
скрипичной струне, или на мембране, натянутой, скажем, как кожа
барабана. (Это не совсем обычные струны и мембраны; они суще-
ствуют в десяти- и одиннадцатимерном гиперпространстве.)
Традиционно физики рассматривали электроны как бесконечно
малые точечные частицы. Это означало, что им приходилось вводить
свою точку для каждой из обнаруженных субатомных частиц, что
очень сбивало с толку. Но струнная теория говорит, что, если бы
у нас был супермикроскоп, который позволял бы заглянуть вглубь
электрона, мы бы увидели, что это никакая не точечная частица, а
крошечная вибрирующая струна. Она лишь кажется нам точечной
частицей, поскольку наши приборы слишком несовершенны.
Эта струна вибрирует с различной частотой и различным ре-
зонансом. Если бы мы задели струну, то частота ее вибраций из-
менилась бы и она превратилась бы в другую субатомную частицу,
например в кварк. Тронь ее опять, и она превращается в нейтрино.
Таким образом, мы можем объяснить «метель» субатомных частиц
различными по высоте звуками вибрирующей струны. И теперь мы
можем считать сотни субатомных частиц, наблюдаемых в лаборато-
рии, одним объектом — струной.
В такой терминологии законы физики, тщательно обоснованные
тысячелетними экспериментами, являются не чем иным, как зако-
нами гармонии, которые справедливы для струн и мембран. Законы

химии — это мелодии, которые можно сыграть на этих струнах.
Вся Вселенная представляет из себя божественную симфонию
для «струнного оркестра». А «Замысел Божий», о котором столь
красноречиво говорил Эйнштейн, — это космическая музыка, ре-
зонирующая сквозь гиперпространство. (Возникает вопрос: если
Вселенная — это симфония для струнного оркестра, то кто ее автор?
Я вернусь к этому вопросу в главе 12.)


Музыкальная аналогия Струнный эквивалент
Нотная запись Математика
Скрипичные струны Суперструны
Ноты Субатомные частицы
Законы гармонии Физика
Мелодии Химия
Вселенная Симфония для струнного оркестра
«Замысел Бога» Музыка, резонирующая сквозь
гиперпространство
Композитор ??!
О музыке наших клеток говорит Крайон и подтверждается исследованиями Гаряева.
Так что расслабьтесь, wisealtair

И ещё один отрывок из "Физики невозможного" Мичио Каку.

Как физик я твердо усвоил, что «невозможное» очень часто относительно. С детства помню, как учительница однажды подошла к висевшей на стене карте Земли и указала на побережья Южной Америки и Африки. «Не странно ли, — спросила она, — что две береговые линии совпадают, почти как детали детской головоломки?» Еще она сказала, что некоторые ученые рассуждают о том, что когда-то эти материки были, возможно, частью одного громадного континента. Но это глупо. Никакая сила не в состоянии разорвать и растащить два гигантских материка. «Это невозможно, и даже думать об этом не надо», — сделала вывод учительница.
Позже в том же году мы изучали динозавров. «Не странно ли, — сказала учительница, что миллионы лет назад динозавры доминировали на Земле, а потом внезапно исчезли? Никто не знает, почему они вымерли. Некоторые палеонтологи считают, что их убил большой метеорит из космоса, но это невозможно, это из области научной фантастики».
Сегодня мы знаем, что тектонические плиты, а с ними и материки действительно движутся, а 65 млн лет назад гигантский метеорит 10 км в поперечнике, скорее всего, действительно погубил и динозавров, и во многом другие формы жизни на Земле. За свою короткую жизнь мне не раз приходилось видеть, как то, что прежде считалось невозможным, превращается в установленный научный факт. Так имеет ли смысл говорить, что телепортироваться из одного места в другое невозможно? Или что невозможно построить космический корабль, способный унести нас на многие световые годы от Земли к звездам?
Сегодняшние физики в большинстве своем скажут, что подобные чудеса невозможны. Но может быть, они станут возможны через несколько столетий? Или через десять тысяч лет, когда наши технологии получат новое развитие? А может, через миллион лет? Другими словами, если мы сейчас встретим цивилизацию, обогнавшую нас на миллион лет, не покажется ли нам привычная для них техника «чудом»? В этом и заключается один из центральных вопросов данной книги: если что-то «невозможно» сегодня, то останется ли это невозможным и через сто, и через миллион лет?
Принимая во внимание удивительный прогресс науки за последние сто лет — в первую очередь речь идет о создании квантовой теории и общей теории относительности,—мы сегодня можем приблизительно оценить, когда могут быть реализованы некоторые из этих фантастических технологий — если, конечно, это вообще когда-нибудь произойдет. С появлением еще более передовых теорий, таких как теория струн, физики начинают потихоньку пересматривать свое отношение даже к таким фантастическим, казалось бы, идеям, как путешествия во времени и параллельные вселенные.
Подумайте, всего 150 лет назад многое из того, что представляется нам сегодня естественным и даже обыденным, ученые объявляли «невозможным». В 1863 г. Жюль Верн написал роман под названием «Париж в XX веке»; роман этот был положен в ящик и забыт более чем на 100 лет, пока его случайно не обнаружил правнук писателя. Таким образом, роман этот был впервые опубликован в 1994 г. В нем Берн пытался представить, как будет выглядеть Париж в 1960 г.; роман изобилует описанием устройств и технологий, которые в XIX в. считались невозможными, включая факсы, всемирную коммуникационную сеть, стеклянные небоскребы, автомобили на газе и скоростные поезда на специальных эстакадах.
Не удивительно, что Жюль Верн смог предсказать многое с такой ошеломляющей точностью. Всю жизнь писатель был близок к миру науки и знал, о чем думают многие ученые. Глубокое понимание основ науки позволяло ему делать поразительные предсказания.
Как ни печально, но многие величайшие ученые XIX в. выбирали противоположную позицию и спешили объявить чуть ли не любую неизвестную технологию принципиально невозможной. Лорд Кельвин, возможно, самый выдающийся физик Викторианской эпохи (он похоронен в Вестминстерском аббатстве рядом с Исааком Ньютоном), уверенно заявлял, что летательные аппараты «тяжелее воздуха», такие как самолеты, никогда не взлетят. Он считал рентгеновские лучи обманом и был уверен, что у радио нет будущего. Лорд Резерфорд, открывший атомное ядро, отрицал возможность создания атомной бомбы и сравнивал любые попытки такого рода с «погоней за солнечным зайчиком». Химики XIX в. объявляли поиски философского камня — легендарной субстанции, способной превратить свинец в золото, — научным тупиком. Химия XIX в. базировалась на фундаментальном принципе неизменности химических элементов, в том числе и свинца. Но мы сегодня можем в принципе превратить атомы свинца в атомы золота при помощи мощного ускорителя. Представьте себе, какой фантастикой показались бы на грани XIX и XX вв. наши телевидение, компьютеры и Интернет!
Ближе к нашим временам можно привести другие примеры. Так, черные дыры долгое время считались научной фантастикой. Сам Эйнштейн в 1939 г. написал статью, в которой «доказал», что черные дыры не могут возникнуть в естественных условиях. Но космический телескоп имени Хаббла и рентгеновский телескоп «Чандра» успели уже обнаружить в космосе тысячи черных дыр.
Эти и другие технологии считались «невозможными» потому, что в XIX и в начале XX в. ученые не знали еще многих фундаментальных законов физики и науки. Учитывая громадные пробелы в знаниях того времени, особенно на атомном уровне, не удивительно, что ученые рассматривали подобные достижения как невозможные.

Зачем изучать невозможное?

Как ни странно это звучит, но серьезное изучение невозможного нередко приводило ученых к открытию новых, весьма многообещающих и совершенно неожиданных областей науки.
К примеру, тщетные и бесплодные попытки создать «вечный двигатель» продолжались не одно столетие. В результате физики сделали вывод о том, что такое устройство существовать не может; им пришлось постулировать закон сохранения энергии и три закона термодинамики. Таким образом, бесплодные сами по себе поиски вечного двигателя помогли открыть новую область науки — термодинамику, которая послужила базой, в частности, для создания парового двигателя, начала машинной эры и современного индустриального общества.
В конце XIX в. ученые полагали, что возраст Земли никак не может составлять несколько миллиардов лет; это просто невозможно. Лорд Кельвин категорично заявил, что современная Земля остыла бы всего за 20-40 млн лет, что противоречило данным геологии и дарвиновской биологии, утверждавших, что Земле вполне может быть несколько миллиардов лет от роду. В конце концов было доказано, что невозможное возможно; оказалось, что ядерные силы, открытые мадам Кюри и другими учеными, вполне способны удерживать ядро Земли в расплавленном состоянии миллиарды лет за счет радиоактивного распада.
Если же ученые игнорируют невозможное, то, как правило, сами и проигрывают в конечном итоге. В 1920-х и 1930-х гг. основатель современной ракетной техники Роберт Годдард подвергался серьезной критике; многие считали, что ракеты никогда не смогут подняться в космос. Его занятия даже называли саркастически «чудачества Годдарда». В 1921 г. редакторы New York Times вовсю издевались над работой доктора Годдарда: «Профессор Годдард не знает взаимосвязи между действием и противодействием и не понимает, что для получения реакции нужно что-нибудь получше вакуума. Похоже, ему не хватает элементарных знаний, которыми каждый день оперируют школьники». Ракеты невозможны, бушевал редактор, потому что в космосе нет воздуха и, значит, не от чего отталкиваться. Грустно, но только один глава государства понял перспективное значение годдардовских «невозможных» ракет — и это был Адольф Гитлер. В результате во время Второй мировой войны германские невозможно передовые ракеты «Фау-2» сеяли смерть и разрушение в Лондоне и чуть было не поставили Англию на колени.
И это еще не все. Изучение невозможного могло изменить ход мировой истории. В 1930-е гг. ученые — включая и Эйнштейна — считали, что создать атомную бомбу «невозможно». Физики уже знали, что в глубинах атомного ядра, согласно уравнению Эйнштейна Е = mc2, заключено громадное количество энергии, но энергия, которая высвобождалась при распаде одного ядра, была слишком незначительной, чтобы о ней стоило всерьез говорить. Но физик-атомщик Лео Сцилард вспомнил прочитанный когда-то роман Герберта Уэллса «Освобожденный мир» (1914), где писатель предсказал создание атомной бомбы. В романе утверждалось, что некий физик раскроет секрет атомной бомбы в 1933 г. Случаю было угодно, чтобы Сцилард наткнулся на эту книгу в 1932 г. Роман подстегнул его воображение, и в 1933 г., в точности как было предсказано Уэллсом почти за два десятилетия до этого, он придумал, как приумножить энергию одного атома при помощи цепной реакции; при этом энергию деления одного атома урана можно будет увеличить во многие триллионы раз. После этого Сцилард запустил несколько принципиальных экспериментов и организовал тайную переписку между Эйнштейном и президентом Франклином Рузвельтом. Результатом этих переговоров стали Манхэттенский проект и создание атомной бомбы.
Снова и снова мы видим, как изучение невозможного открывает для науки совершенно новые горизонты, расширяет пределы человеческих знаний в области физики и химии и заставляет ученых пересматривать саму концепцию «невозможного». Сэр Уильям Ослер однажды сказал: «Философия одного века в другом стала абсурдом, а вчерашняя глупость—завтрашней мудростью».
Многие физики готовы подписаться под знаменитым изречением Т.Х. Уайта, который написал в своей эпопее «Король былого и грядущего»: «Все, что не запрещено, обязательно!» В физике мы постоянно сталкиваемся с наглядными свидетельствами этого. Если не существует физического закона, который впрямую запрещал бы некое явление, оно, скорее всего, будет со временем обнаружено. (Такое происходило несколько раз при поиске новых субатомных частиц, Пытаясь проникнуть за границы запретного, физики нередко открывали новые физические законы.) Из утверждения Т.Х. Уайта можно сделать еще более сильный вывод: «Все, что не есть невозможно, обязательно!»
К примеру, космолог Стивен Хокинг долго пытался найти новый закон физики, который запрещал бы путешествия во времени, — он назвал его «гипотезой сохранения хронологии». Однако долгие годы тяжкого труда ни к чему не привели: он не смог доказать выдвинутый принцип. Напротив, не так давно физики сумели продемонстрировать, что закон, который запрещал бы путешествия во времени, находится за пределами сегодняшней математики. Теперь, поскольку закона, который не позволял бы построить машину времени, не существует, физикам приходится очень серьезно рассматривать такую возможность.
Цель данной книги — рассмотреть те технологии, которые сегодня считаются «невозможными», но через несколько десятков или сотен лет могут стать обычными.
Одна из «невозможных» технологий начинает это превращение уже сейчас: речь идет о телепортации (по крайней мере, на уровне атомов). Всего лишь несколько лет назад физики сказали бы, что мгновенный перенос объекта из одной точки пространства в другую нарушает законы квантовой физики. Авторы сценария первой части телевизионного сериала «Звездный путь» были настолько задеты критикой со стороны ученых, что добавили в сюжет некие «компенсаторы Гейзенберга», которые должны были обеспечивать работу телепортирующих устройств и примирять их с законами физики. Но сегодня благодаря недавним революционным открытиям физики могут телепортировать атомы из одного конца комнаты в другой, а фотоны — с одного берега Дуная на другой.

kukuru
Сообщения: 5381
Зарегистрирован: 29 апр 2008 05:54
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение kukuru » 04 апр 2010 08:11

Изображение
вицеальтаир щупает христа на предмет материальности :D

Аватара пользователя
lizzy
Сообщения: 4562
Зарегистрирован: 27 апр 2007 19:21
Контактная информация:

Re: Лекция о ДНК профессора П.П.Гаряева

Сообщение lizzy » 04 апр 2010 08:29

экспериментирует на 100 христах чтобы значимая выборка была, на соответствие гауссовой кривой распределения :ROFL:

Закрыто