Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 11 ] 

Автор Сообщение
Добавлено: 04 апр 2011 09:42 

Зарегистрирован:
19 фев 2008 12:52
Сообщения: 41
"Согласно модели водородной связи, «на каждой линии кислород-кислород находится только один атом
водорода» [1], тогда как модель длинной связи говорит о двух атомах водорода между двумя
связуемыми атомами кислорода... опыт чётко свидетельствует о двух наиболее вероятных положениях
ядер дейтерия на каждой линии кислород-кислород – что вполне соответствует структуре длинной
связи.
Однако... в воде не хватит атомов водорода для того, чтобы длинные связи во льду были
стационарными. Тогда можно допустить, что... длинные связи являются переключаемыми.
...вода в конденсированном состоянии предстаёт перед нами не в виде механического конгломерата
молекул, имеющих неизменный атомный состав, как это обычно представляют – а в виде бурлящей на
молекулярном уровне среды, в которой каждая молекула регулярно обменивается атомами водорода с
соседями.
...вода буквально бурлит электричеством: постоянно происходит тотальная диссоциация-рекомбинация
молекул, причём они диссоциируют на частицы, несущие противоположные электрические заряды.
Благодаря этому тотальному ауто-гидролизу воды и возможен её т.н. электролиз, причём даже при
напряжениях между электродами в единицы вольт... Вода представляет собой, фактически, жидкую
плазму – чем во многом и обусловлены её аномальные свойства".

См. статью "Новый взгляд на структуру и аномальные свойства воды"
на http://newfiz.narod.ru


Вернуться к началу
   
 
Добавлено: 04 апр 2011 14:05 

Зарегистрирован:
19 фев 2008 12:52
Сообщения: 41
Глом,
Вы нам тут содержимое учебничков пересказывать собираетесь?
Так Вы даже это плохо усвоили.
"чем больше в воде примесей - тем больше проводимость"
Да ну? Насыпьте туда чистого песку. Станет проводимость больше?
А бывает ещё хуже. Растворите сахару. Он хорошо растворяется.
А проводимость не увеличится. Вы это можете объяснить?
"чистая вода отличный диэлектрик с сопротивлением на уровне десятков мегаом"
Это смотря как мерить. Если при напряжении, меньшем чем "потенциал
разложения" - то да, тока практически нет.
Вообще, это не есть хорошо - комментировать то, чего Вы не читали.


Вернуться к началу
   
 
Добавлено: 04 апр 2011 15:55 

Зарегистрирован:
19 фев 2008 12:52
Сообщения: 41
Глом,
"любой школьник знает, что такое электролитическая диссоциация"

Нет, школьники, вы этого не знаете. Вы думаете, что продуктами этой диссоциации
являются ионы. В центре гидратной оболочки - ион металла, например, трижды
ионизированный алюминий, да? А что же мешает этим ионам противоположного
знака воссоединяться в растворе? Гидратные оболочки, что ли? Ну, прикиньте
напряжённость поля иона на расстоянии хотя бы 0.1 микрон, а потом напряжённость
поля между электродами, при которой начинается ток в электролитической ванне.
И издайте вопль изумления. Сильное поле, чтобы воссоединиться ионам, чем-то
гасится - а поле, на пять порядков более слабое, не гасится.
Впрочем, о чём это я. Оно же вам не нужно. Без этого спокойнее.


Вернуться к началу
   
 
Добавлено: 04 апр 2011 19:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
26 ноя 2010 11:44
Сообщения: 354
newfiz, очень интересно :Rose:


Вернуться к началу
   
 
Добавлено: 05 апр 2011 07:56 

Зарегистрирован:
19 фев 2008 12:52
Сообщения: 41
Запятая,
я очень старался!

Глом,
"органические вещества, к коим относят и сахар, в растворах не диссоциируют."

А с чего бы? В спиртах и сахарах те же родные водные радикалы - Н и ОН,
как и в кислотах и щелочах. Энергии диссоциации в спиртах и сахарах -
тоже те же самые неесколько электрон-вольт (Коттрелл, "Прочность химических
связей"). Так что мешает? Растолкуйте мне,"забывшему напрочь элементарные вещи"!
Вода не любит сладкого и ведёт трезвый образ жизни? Валяйте, не стесняйтесь!


Вернуться к началу
   
 
Добавлено: 05 апр 2011 16:27 
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
25 янв 2011 00:22
Сообщения: 1664
офф-топик перенесен в "Разное", в "говорильню".


Вернуться к началу
   
 
Добавлено: 26 июл 2011 08:08 

Зарегистрирован:
03 апр 2010 21:22
Сообщения: 25
Про мифы о воде:
http://www.plomo.ru/myths/463


Вернуться к началу
   
 
Добавлено: 27 июл 2011 10:43 

Зарегистрирован:
19 фев 2008 12:52
Сообщения: 41
dimmar,
про воду действительно много мифов. Поразительные факты есть -
а нормального объяснения нет, вот и придумывают.
Я попытался дать разумное объяснение - кстати, на основе
экспериментальных фактов.
А с тем Клубом скептиков тоже имел дело. Пустобрёхи. Заболтают
что угодно. Не смогли они говорить со мной честно и на равных.


Вернуться к началу
   
 
Добавлено: 27 июл 2011 22:23 

Зарегистрирован:
10 июн 2011 00:00
Сообщения: 25
``научный эксперт «Комсомольской правды`` - уже не внушает доверия, равно как мифы, поданные в виде горячих новости или ангажирующиеся целителями. Современная наука подобна масс-медиа: официально признанная и ретранслируемая населению - консервативна (что нормально), чванлива и высокомерна, поскольку погрязла в коррупции аналогично другим сферам социума и экспериментальная - огромное непаханное поле с определенными зонами ответствености и приоритетами. Удобный такой амбар куда можно запрятать все что угодно, с табличкой - ``не доказано, не подтверждено``. Потом, много лет спустя что-то выйдет на свет, окажется к месту и тут же станет оффициальным, а на вопрос - почему оно так долго отлеживалось последует закономерный ответ: время не пришло.


Вернуться к началу
   
 
Добавлено: 05 авг 2011 22:16 

Зарегистрирован:
03 апр 2010 21:22
Сообщения: 25
Lescarde, Вы всего лишь простой обыватель, никакого отношения к науке не имеющий.
Что бы поливать грязью науку надо самому иметь хорошие знания, работать в какой ни будь лаборатории или дома наконец, чего то добиться, может что то открыть, доказать и т д.
А так это всего лишь пустозвонство.
Услышали звон (о чудодейственных свойствах воды), да не знаете где он.
Ни один неуч, катящий бочку на науку ни создал в этом мире ничего стоящего.


Вернуться к началу
   
 
Добавлено: 06 авг 2011 00:26 

Зарегистрирован:
10 июн 2011 00:00
Сообщения: 25
Цитата:
``Lescarde, Вы всего лишь простой обыватель, никакого отношения к науке не имеющий.
Что бы поливать грязью науку надо самому иметь хорошие знания, работать в какой ни будь лаборатории или дома наконец, чего то добиться, может что то открыть, доказать и т д``.



Когда избавитесь от своей категоричности и научитесь видеть картину мира целиком ( не через шланг пылесоса), станет очевидно, что наука - огромное, многоярусное здание, где ученый-экспериментатор лишь малое звено общей цепи. Каким бы значимым ему не казалось открытие, последнее слово сегодня остается за исследовательским центром, корпорацией, холдингом и, лишь в редком случае - государством (по крайней мере у нас).
Подавляющее число проектов выбирается и финансируется частными (зачастую, зарубежными) компаниями, а они руководствуются интересами прибыли - не социальной важностью проекта. Особенно ярко это проявляется в фармакологии, где затраты на экспериментальный период невероятно высоки, период испытаний занимает годы, огромный список препаратов, состоящих в листе ожидания постоянно растет, а к реализации допускается лишь малая доля наиболее рентабельных. Выгоднее запустить новую марку спрея от насморка, чем заниматься серьезным препаратом при заведомо меньшей отдаче.
Проблема не в науке, а в маргинальной интеграции науки и бизнеса, где последний диктует свою волю, тормозя эволюционный процесс. Я рад за тех, молодых ученых, что нашли себя в успешных исследовательских центрах при холдингах. Но значительная часть студентов, аспирантов и начинающих специалистов тщетно ждет минимальных грантов на разработку своих идей. НИИ до сих пор бедствует, а еще в 2009 году ряд соискателей даже не могли опубликовать нужное количество работ в журналах из перечня ВАК, ибо те не функционировали, либо брали значительные средства за публикацию (что само по себе абсурдно).
Открытие, сделанное гением на коленке или в лаборатории еще ничего не значит. Его могут оттеснить, дискредитировать, отложить на неопределенный период. Вывести же в свет и, что самое главное - реализовать на практике, донести до потребителя, вот - главная проблема современности.


Вернуться к началу
   
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 11 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения


UCL Ligh
<!--/LightRay-->
</noindex>

<noindex>
<!--Rating@Mail.ru COUNTEr-->
<a target=