Объективны и реальны физика, математика, химия, биология. Хотя там иррациональные явления тоже рассматриваются. Но их можно упорядочить, они объективны. Явления можно объяснить, вычислить, предсказать.

Психология основана на субъективных восприятиях реальности, поэтому в ней больше чувства, чем реальности. Странно видеть, как одно незначительное явление вызывает у одних людей бурную реакцию, когда другие могут совсем на него не реагировать. Но явление то никуда ни делось. Философия тоже иррациональна по своей природе, так как оперирует с чувственными выводами.
Примерно так.

А я полностью согласна с Kamikadze.
У мужской половины человечества действительно абсолютно другая мотивация с детства, поэтому и воспитание должно быть другим.
Мужчина изначально рожден для защиты более слабых - для защиты беременных женщин и детей, стариков.
Поэтому у него изначально природой встроен механизм более высокого уровня агрессии, так как существо, имеющее более высокий уровень агрессии - более внимательно к объектам окружающего мира, потенциально опасным. Мужчина должен быть всегда в состоянии готовности к отражению атаки. Для этого ранее, в прошлых веках, мальчика сразу же обучали сражаться. Через это он к половой зрелости имел уверенность в себе, в своей силе, в своей мужественности. В то же время он был уверен, то всегда есть соперники и сильнее его - что снижало его гордыню.
Сейчас же дети воспитываются бесполыми. Поэтому девочки становятся мужеподобными, а мальчики слабыми и не умеющими даже себя защитить, не то что кого-то

любой мужчина-мальчик при общении всегда, даже неосознанно, пытается выстроить иерархию - кто тут главный.
В любом коллективе любой мужчина сразу пытается понять диспозицию, и человеку, который над ним поставлен, всегда приходится доказывать всем мужчинам-подчиненным, кто здесь сильнее.
Это как волки в стае - сначала всегда нужно выяснить, кто здесь вожак

Камикадзе, я не собираюсь с тобой дискутировать, потому как этого очень не люблю.

Если ты действительно считаешь физику и прочие науки реальностью, тогда лучше изучи их, чтобы потом делать выводы.

А пока цитата из Теории Относительности. Физика

"В самом начале мы уже проводили аналогии с оптикой, и не случайно. Вообразите себе, что вы находитесь в центре стеклянной сферы. Тогда существующие вокруг вас геометрические (трехмерные) объекты будут вами наблюдаться как двумерные (оптические) проекции на вашу сферу. Вообразим себе действительное существование подобной сферы вокруг наблюдателя (разумеется, не стеклянной) и назовем ее сферой наблюдения. Тогда физические (четырех- и более мерные) объекты будут наблюдаться как физические проекции на трехмерную сферу наблюдения.

Трехмерные тела являются лишь объемным изображением, не имеющим физических свойств. Физические свойства телам придают дополнительные измерения, наблюдаемые в проекции на трехмерную сферу наблюдения. Например, четвертое измерение тела, проецируясь на трехмерный объем, может придать этому объему пространственную плотность, т.е. проявиться в виде физической массы; движения в перпендикулярных направлениях в проекции могут выглядеть, например, как движение тела внутрь самого себя (сила притяжения), или проявляться в виде внутренней энергии тела.

Разумеется, бессмысленно говорить о сфере наблюдения без наблюдателя. Выше мы уже сделали вывод, что ИСО наблюдателя всегда неподвижна (НСО). Сейчас следует добавить, что пространство наблюдателя всегда геометрически трехмерно и евклидово. Так как физические объекты являются всего лишь проекцией на трехмерную сферу наблюдения, то все наблюдаемые искажения являются лишь искажениями проекций и зависят от положения наблюдателя, т.е. возникают относительно наблюдателя."

Ты можешь капнуть глубже, изучив современную физику, и узнаешь, что объекты наблюдения меняются в зависимости от того, кто их наблюдает.


Любви тебе!

Изучаю. Хотя не все.
Ты похоже уже всё выучила.


Вот именно. Минковские и иже с ними если и изучаются, то только для ознакомления. Все рассчёты проводятся для трёхмерного пространства и эвклидовой геометрии. Теоретические рассчёты многомерных пространств не в счёт. Ну не изобрели ещё вечного двигателя.


Возможно биологические объекты. Глубоко копать я не буду, но физические объекты не зависят от наблюдателя. Разумеется в измерениях есть статистические погрешности, которые нельзя отнести к постоянным свойствам объекта.