чтобы не мешать в других ветках , пишу сюда ,ответ про Нибиру, вернее диалог , с похожими вопросами , которые прозвучали здесь ...

D Космические новости, что Нибуру не будет? За... Обломись, в общем.
http://vselennaia.ucoz.ru/forum/34-287- ... 1314769732

С Какое-то странное сообщение... я всегда полагал, что гибель любого небесного тела, такого как планета (хотя если верить переводам шумерских текстов, то Нибиру - это коричневый карлик, впрочем, неважно) так или иначе окажет влияние на остальные планеты и Землю в частности. Потом, как это разрушилась: взорвалась или испарилась что-ли, а куда девались обломки - ведь если обломки будут продолжать летать, то чем они лучше или хуже (уж даже не знаю, как правильнее акцент поставить) целикового небесного объекта. И потом у Нибиру 2 спутника было; они куда девались - тоже разрушились
D Прикинь, как некто надругался над нашим самомнением о наших знаниях космических законов?
С Что ж посмотрим - брякнуть то можно что угодно
D Ну, да, только о том, что Нибуру прилетит, все уверовали, теперь будут долго с надеждой смотреть, летит ли?
С Если предположить, что Нибиру исчез, то должно исчезнуть и электромагнитное напряжение, что так негативно влияет на животный мир планеты, катаклизмы и пр. Вот и поглядим, ослабнет ли данный фактор или нет
D Ты вот Нибуру видел? А кто-нибудь видел? Все смотрели, ждали, но видели ли? Вроде как нет.
Но зато на неё свалили всё, что не смогли объяснить и хотели от себя отвести. Так отчего должно куда-то исчезнуть то, что было до подлёта Нибуру?
С За других ничего говорить не стану - сам я и НЛО то толком ни одного не видел, хотя служил на космодроме. Вот северное сияние видел, причём некоторые были во всё небо. Но то, что всё вокруг меняется и меняется быстро, отрицать я думаю нельзя. При этом я не знаю, является ли подобная ситуация для планеты делом обыденным, да и кто знает об этом. Человеческая жизнь слишком коротка, а все эти переводы исторических памятников - были ли они на самом деле - вон ВВП нырнул да и вытащил 2 древних амфоры. Все смеются, но где доказательства, что и какие-нибудь иные археологические раскопки, не более чем какая-нибудь бутафория, или что-нибудь в этом роде.
Но мне, например теория Дамкина, не представляется высосанной из пальца, наоборот видно, что чел творчески подходит. К тому же сопоставление тех или иных событий, как то например, что америкосы направляли свои Вояджеры для изучения колец и спутников Сатурна. Как раз в то время когда там проходила поблизости Нибиру, если проходила... может, конечно, просто совпадение, но... Ждать в любом случае осталось недолго, мы уж, сколько ждали, подождём ещё, не все ожидания сбываются, но может оно и к лучшему.
D Ну да, жили долго, поживём и ещё, но мир-то меняется? С Нибуру или без, изменения видны? Но какой вывод? Если раньше обещали, что на этой Нибуру прилетят разводящие, плохим надают по заднице, а хороших накормят и по конфете дадут, то если её не будет, то всё что тут происходит, никто кроме нас не разрулит? А изменения-то идут!
С Ты вот говоришь о какой-то там конфете для хороших и "по-заднице" - для плохих, а я у Дамкина прочитал, что когда Нибиру приблизилась на минимальное расстояние к Сатурну, то на Сатурне шторма наблюдались такие, что диаметр грозы составлял 300 тыс. км, и кольца пропали. Представляешь! Кольца снесло на фиг! А по расчётам всё того же Дамкина, к Земле то Нибиру приблизиться ближе всех чем к остальным планетам, и следовательно, Земле по мысли Дамкина достанется сильнее всех. Остаётся сравнить размеры и массу Сатурна и Земли, чтобы понять, что если подобный сценарий и впрямь осуществиться, то... может сорвать атмосферу, к примеру.
D Кольца сорвало, факт, но видел ли Дамкин Нибуру? Вот, вопрос! Он ведь только предполагает её наличие, и всё начинает увязывать и подтягивать к этому. Так подтягивать факты к пророчеству дело не хитрое.
С Ну, для того чтобы подтягивать факты, нужно их вначале хоть как то постулировать, а статьи Дамкина - они не на 3-4 страницы, ну, т.е. некая обосновательная база здесь имеется. Никто не говорит, что это есть абсолютная истина, это версия, но довольно любопытная и рациональное зерно здесь присутствует, говорить о том, что всё это чистой воды выдумка, я бы не стал. По поводу видел - не видел, тут всё сложнее. Я кстати смотрел на Око видео - один чел в Новой Зеландии, по-моему, снимал некий объект на закате, там был горный ланшафтик такой и было отчётливо видно что некий объект похожий на очень крупную звезду висел минут 15, наверное. Потом эта заметка как-то быстро с сайта пропала. Хотя не утверждаю, что это была Нибиру. Потом, я согласен с мнением, что человеческий глаз способен разглядеть лишь предметы, которые излучают либо отражают свет, а иные не видят.
D нет, ну кольца Сатурна, как пропали, мы разглядели в телескопы, а Нибуру не разглядели? И Дамкин не на 1 листе, кстати, журналисты тоже могут и пишут много страниц, и очень даже достоверно, будет похоже на правду, но от этого станет ли это правдой? Или только попыткой свети всё к некому гипотетическому утверждению, что некая Нибуру летит, при этом об этом написали давным-давно, когда ещё полагалось знать, что Земля плоская. Кстати, Земля-то в те времена, в истинных знаниях была и плоская и шарообразная одновременно. Мы с одной стороны осуждаем невежество предков, что они позволяли считать Землю плоской, а с другой стороны, верим на слово, что какая то Нибуру прилетит? Тут верим, тут не верим?
С Почти то же самое о чём говорю и я, только заход с другой стороны. То о чём говорили предки, мы достоверно не знаем, а только пытаемся понять, а многое и домысливаем. Потом, предки то они ведь тоже разные. Кто жил на уровне нынешних Сомали, а кто то пользовался водопроводом и другими техническими приспособлениями. Хотя известно ведь что некоторые современные племена, которых мы считаем отсталыми и прочее, общаются с какими-то там духами и по ряду вопросов могут дать фору многим учёным
D Ну учёные иногда, если никто не слышит, сами сознаются, что много чего не понимают. Думаешь, Дамкин не грешит чем-то подобным?
С Ну, так он и не позиционирует себя как учёный, он ведь лишь пытается читать круги на полях и удивляется, почему эта тема очень слабо изучается
D Так что ты можешь изучить на кругах с научной точки зрения? НИЧЕГО! Нет ни базы, ни твёрдых аргументов, ни базисной аксиоматики
Потому Дамкин поступил по-научному просто, он сам ввёл многие предположения, которые после перевёл в ранг аксиом, на которых уже возвёл здание доказательств. Но ведь предположения так и остались предположениями! И от мнения Дамкина, что они стали незыблемы, для других они аксиомами не стали.
С Ну, так ведь точно также обстоит дело с всякими там шумерскими текстами, там тоже нет ни базы ни твёрдых аргументов
D абсолютно так же, кто-то написал где-то, вот мы с тобой напишем на заборе, а после раскопают, и будут умные книги писать, ссылаясь на наши карикатуры, как на подлинные источники!
Это я к тому, что Дамкин неплохо выводит и притягивает некую Нибуру к событиям, это конечно успокаивает, что вот летит, и что делать? Наблюдать! А если сообразить, что мир меняется нашими желаниями и многое зависит от нас, то кто же тебе поверит? Это же надо самим что-то делать! А тут Летит и летит.
С Это в четвёртом измерении, если верить Учителям или всяким там Посвящённым мысли тут же материализуются, и поэтому нужно быть очень осторожным со своими страхами и ожиданиями:-) А в целом, я поддерживаю мнение о том, что многое, конечно, зависит от нас, но не всё.
D почти как во сне, что-то мелькнуло в мыслях, тут же монстры набежали.
Как думаешь, может сны и есть тот самый новый, нарождающийся мир, который мы пока посещаем кусочками, так сказать адаптация?
С Не знаю, сны ведь зачастую очень разные и бывает что и серьёзно разделены временем - довольно часто я погружаюсь во времена школы или иных событий которые уже были, также сны подчас интерпретируют происходящие события, особенно те которые воздействуют на нервную систему - иногда фильм посмотришь, а во сне видишь его фрагмент или продолжение. Или вот идёт проверка, а ночью она продолжается во сне. Я когда в шахматы помню играть увлекался, книжки там умные читал с партиями, во сне тоже этим же самым занимался. Ну т.е. я хочу сказать, что очень часто сон - это просто результат напряжения воспалённого мозга не боле, и это не "новый, нарождающийся мир"
D Ты сам выше утверждал, что в 4-х мерном мире всё рождается по воле мысли? Соответственно результат напряжения мозга и есть создание части мира? Т.е. результат работы мозга это некий мир, кусок мира, который ты во сне и видишь? А считать его реальным или сказать тут напачкал не я, это уже от личной ответственности за содеянное зависит, как думаешь?
С Никак не думаю - не знаю, но ещё не разу я из сна не мог пронести в реальный мир ни одного предмета, к сожалению, и прожить во сне подольше у меня тоже не получается, а так, у каждого человека, в конце концов, есть мечты - в них он может пребывать бесконечное долгое время, впрочем, теперь ещё появился виртуальный мир.
D Ну, вот представим, у тебя есть план, большой план, ты в нем ходишь. Но в нём всё виртуально. Или вот счёт в банке, ты можешь его проверять, переводить цифры денег туда и сюда, даже оплачивать услуги, но! Ни 1 рубля со счёта ты не сможешь вынести, для этого ты используешь некий аппарат, что материализует твои запросы там, в некий материальный объект тут. Чувствуешь связь со сном?

а это беседа участников по похожей теме " функции Бога" в соседней ветке , но чтобы не мешать помещаю сюда

D
Ну, вот представим, у тебя есть план, большой план, ты в нем ходишь. Но в нём всё виртуально. Или вот счёт в банке, ты можешь его проверять, переводить цифры денег туда и сюда, даже оплачивать услуги, но! Ни 1 рубля со счёта ты не сможешь вынести, для этого ты используешь некий аппарат, что материализует твои запросы там, в некий материальный объект тут. Чувствуешь связь со сном?
В.
дык мир - это же не набор конкретных образов. мир - это пространство в целом, в котором реализуется что-то каким-то образом. ну, то есть, со своими характеристиками и параметрами. а уж какая-то школа или шахматы - это лишь объекты этого мира, но не сам мир...: если нам дают в снах возможность потестировать его свойства - то это очень здорово вот бы еще запоминать получше свои эксперименты )))))
Д.
мир это конгломерат совокупности взаимо составляющих частей в мере их возможных соприкосновений
Д.
)))))так запоминай, а не мечтай об этом
В.
ну, видимо, эти области памяти еще пока не в моей компетенции )))
D.
тогда отсюда следует, что Мир - это Бог
в.
тот самый )))
о.
часть бога )))один из аспектов )))
в.
совокупность всего и вся ))) во всех своих проявлениях взаимодействийц
Д
: иметь возможность и иметь силы открыть дверь - не одно
В.
разве есть Бог вне Мира?
О.
типа, энергии не хватает-таки? ))не, я к тому, что бог - это совокупность миров
каждый мир - один из его бесконечного числа аспектов
Д
: мозгов не хватает, чтобы обеспечить это ...в смысле выработки нужных запасов
В.
не зря написал Мир - с большой буквы ))он как раз и включает много миров
о.
а, ясно
мозгов.. а как наработать? )))
d
Дим, оно?
V
крутить USB зарядку))
Д
Мир Есть Бог Ибо Бог есть Мир Жизни. Значит в Мире где нет Жизни, нет и Бога
в.
воот. я о том же )) короче, мы его (Бога) нашли ...
кто сказал, что Бога изменить нельзя?))))))
Д
ГДЕ???!!!! Лови!!!
О.
а как тогда может быть мир без бога, если мир и есть бог?
Д.
Бог так же изменчив и так же Бесконечен, как Жизнь Мира и как все Мы, Ибо Мы есть частица Бога, как частица Мира, но наполненные Жизнью. Когда Жизнь нас оставляет, то и Бога в нас нет.
Д
Миры нежити
В.
свалка дохлых духов?
М.
корзина
В.
если никто корзину не чистит, она наверное уже конкретно заполнена )))
О.
ну, даже без жизни в какой-то степени мы остаемся частью мира, а значит, и частью бога, не?
М.
та не. нерационально. выгребают на запчасти поди
В.
и как в мирах нежити не может быть Бога
он же вездесущ
всё - и есть часть него. а значит и миры нежити - тоже часть него
М.
ну вроде как выше более чем исчерпывающий ответ дан)))
В.
это я Диму спрашиваю ))
М.
Бог так же изменчив и так же Бесконечен, как Жизнь Мира и как все Мы, Ибо Мы есть частица Бога, как частица Мира, но наполненные Жизнью. Когда Жизнь нас оставляет, то и Бога в нас нет.
Миры нежити
Д
в мирах нежити не Бог, а Диавол
В.
не, ну может конечно мир нежити быть в том самом месте у Бога, но это не перестаёт быть его частью ))))
т.е. таки Бог - не есть совокупность всего?а Диавол, он что, на свалке работает?переработка нежити на вторсырьё?
М.
монетка. с одной стороны собирают мир бог с другой разбирают
Д
Вова, откуда знаешь?
М.
хз
да вроде про то толдычилось под разными углами
Д
Тот что в свете - того Богом зовут ,другого Диаволом.
Д
ага
В.
а, т.е. их уже два
один копает яму, другой закапывает
Д
коварен и многолик
В.
так они и проводят весело время )))
Д
тут вопрос терминологии, на сам деле
Т
и все равно раз Бог везде значит и в нежити и само собо Дьявол и Бог одно лицо
Д
вообще у монетки 3 стороны
В.
ребро
ну так, я про то и говорю. в терминологию и упёрлись ))))
Д
Вездесущь - Существует везде Вездух есть везде? а вода?
Т
и в нежити...
В.
Бог таки - един, и есть совокупность всего, в т.ч. создающей мир стороны, и разбирающей на части?
Д
в воде есть кислород? А водород? Значит вода это Бог - водород, или Диавол - кислород?
О.
а что, дьявол - не аспект Единого?
Т
брахман
Д
Дьявол нет, Диавол да
Т
в чем разница
В.
да, в чём между ними разница?
О.
ага, в чем разница?
О.
ничего, что я одна это спрашиваю?
Т
все
Д
ДъЯВол и ДиАВол . В первом случае числительное, как деньги, в другом дуальное
Т
напали на бедного шефа не успевает оглядываться
Д
(rofl)
В.
а можно развернуть?
Д
это как Бог и бог
Т
и значит как двуликий Янус
Т
одно и то же?
В.
не, двуликий янус - другое
разве что Бог и Диавол - двуликий Янус
Т
да да
В.
а что значит "Диавол - дуален"?
Т
то есть выъодит неважно темный ты или светлый все равно частица бога
В.
ессно
Д
День и Ночь Части Единых Суток
День - утро и полдень?
Т
сборка мира и разборка едино
Д
Ночь - сумерки и полночь?
Т
и значит нежить тоже бог
В.
т.е. и Бог дуален, и Диавол
интересно, в чём проявляется их дуальность ))))
Д
метод кнута и пряника
В.
или они и есть "правый Абсолют", и "левый Абсолют"?
т.е. метод кнута и пряника в обоих ориетнатциях?
и у Диавола, и у Бога
в Антаровой, они вроде все такие светлые, но там много таких вот проскакивает моментов, типа кого наказать, либо ещё что )))
Д
не обязательно бить, чтобы наказать, достаточно вовремя не поддержать
В.
значит "причинить Добро" - это дуальность Диавола?
Т
а оно добро разное
Д
ну так ... Коварство света, это засветить на рождение тёмного
Бог и Дивол ))) силовые линии - это линии Мира ))) ессно все линии замкнуты
В.

Д

так вот ты какой всемирный порядок
В.
ах вот ты какой.. хмм, на самом деле, кто ты такой?
Нибуру звизданулось, ты не слышал? Они решили лучше сами застрелимся, чем тут прибираться
В.
ага. посмотрели в телескопы, что тут творится )))
О.
Тань, а чой-то ты, нежить хотела Бога лишить? )))
В.
да. ибо каждому дан шанс на спасение (С)
Т
это не я а дима сказал что бога в нежити нет
О.
ладно, ВЫ что, хотели...
Д
На пальцах.
Т
типа пока живешь частица бога как ек так и бога в тебе нет превращаешься в нежить
В.
не, думаю тут что-то другое
как ёк, ведь продолжаешь жить дальше
это видимо про духов имелось ввиду
Д
Вы идёте в туалет, вы как частица Бога, жизнь? А какашка что шлёпнулась, это нежить. И вот когда свет солнца, вода и прочее, родят в ней ростки жизни, тогда нежить станет жизнью!
Т
бог появился в ней...а до этого не было? но ведь и там микроорганизмы и прочее
В.
http://www.kvantmed.ru/images/4-1.jpg
из синего полюса N выделяется дух, если не зацепится за мир, потратит всю свою жизнь, попадёт на переработку в красный полюс S
Д
Бог - это Жизнь, пока Свет и Движение, солнце и вода, не сделают своё дело, это будет нежить. И Богу, как Жизни, там делать нечего, но это не мешает ему, Богу, быть везде, даже там.
Ночь наступает и становится темно? Если включить фонарь - наступит день? Но ведь стало светло!
В.
так Диавол - подрядчик Бога по переработке таких вот? или равный партнёр? ))))
Д
предводитель тёмных
Светлые же должны чем-то топить печки?
В.
так кто кем топит ))))
светлые тёмными, или наоборот? )))) или и так, и так )))
Д
мы едим фрукты, чтобы кормить их какашками
кто кого использует?
В.
ну, короче, все всех используют ))))
некоторые даже себе подобных )))
Т
все всех едят..типа кого поймаем
а так как в нас всего намешано и светлого и темного то ловим всех подряд
П.

Цель оправдывает средства? Жить бесконечно с обделанными штанами?
В.
)) кто проживёт дольше, того и правила
прям как у вампиров, кто старше, тот и сильнее ))))
В.
а вообще, у меня такое подозрение, что Создатель - тот, кто первый сам осознался в такой вот системе
и начал творить ))))
т.е. по принципу "кто первый, того и тапки" )))
D
точно
В.

ну и раз раньше осознался, набрался больше опыта, то и сильнее остальных, кто осознался позже
D
и уж точно он не делит мир на тех и этих
и умнее
В.
раз небыло готового, и всё создавал, то и такое качество, как лень, ему менее присуща ))
т.к. когда на готовом появляешься, лени как-то больше )))
а значит и есть чему у такого учиться. и оочень много чему ))))
D
лень свойство тех, кто пришел на готовое
просто порой смешивают Бога и Создателя, как понятие
В.
вот, эти понятия и пытаюсь утрясти )))))
непонятно, всё же, кому молятся те же христьяне ))))
в библии так же всё перепутано
говорится о Боге, который _создал_ этот Мир
D
кресту на котором вздёрнули представителя Бога

В.
ну, и ему тоже )))
D
Бог что создал Мир - Создатель
В.
а если Бог ничего не создавал, а он есть _всё_, то он не совсем Создатель
воо
D
Просто бОг, это тот, кто управляет миром, но не создал
В.
а боги вообще примазались
D
Ну есть люди ,Что делают, те что едят, и те что какают
В
а, вот. чуть вернувшись. что есть христианский Бог. они вот тут и всё перепутали ))) вернее, смешали понятия
у них Бог и Создатель - одно
о. Бог - это некое железо ))) а Создатель заполнил его софтом, которое стало частью Бога )))
D
Создатель может быть Богом, но не каждый Бог может быть Создателем
В.
ведь софт же хранится на железе, в том же винте, что есть железо
ээ, погоди )))
D
Бог - это модель Сознания, что имеет Дух - Создателя
В.
т.е. Создатель выходит за пределы Бога?
D
Каждый из людей может стать президентом, а может не стать. Но президент может быть людьми?
Он не входил в эти пределы
В.
ну, как не входил, если он самоосознался в его пределах?
Д
Не, Создатель это тот, кто сознательно создал Бога, т.е. Сознание загнал в рамки Мира Жизни - Бога И мира нежити, т.е. Диавола
Создатель это Дух. Бог, это Душа; боги, это тела
В
ага. это то, что я спрашивал изначально, но назвал его Богом. т.е. того, кто объединяет в себе того "создающего Бога", и Диавола
Д
Сознание Создателя, что Управляет миром жизни прозвали Богом. Сознание Создателя нежити - Диаволом. Единый в мире Бога, тот же Бог, но Творец, т.е. тот, что Бог Света и Потока. Единый в Мире нежити, Разрушитель по нашему, Тьма и разделение
В.
ну вот, небыло ничего. и вдруг появился тот, кто осознал себя
и он, кто осознал себя, стал создавать Мир, и стал Создателем
Д
несомненно
В.
и что было это за Место такое? некая пустота?
я-то полагал, что это был Мир Бог, в котором никого небыло
а оказывается, Создатель сам создал этот Мир Бог
.е. он выше, т.е. над ним
Д
хотя есть тонкость - входим в комнату - никого! И тут мы говорим - ты будешь "а"! А ты будешь "Б" - и Создан был мир в котором появились а и Б. Были ли они до этого? Нет, ибо никто их так не называл
Создатель для этого Мира это и точка и бесконечность
В.
ну, так и упомянул, что тот, кто стал Создателем - осознался первым, т.е. стал тем "А"
Д
ага, организовал
В. а потом проснулись остальные ))
а тут такоое уже настроили )))
можно даже сказать, что они родились уже в построенном мире
Д
ну а те назначили себя Богами и понеслось ...
В.
а, т.е. заняли места поудобнее, и стали обустраивать свои уголки?
Д
ага, примерно так
хотя поудобней можно назначить в любом месте Создать
В.
аа, всех в угол за плохое поведение расставил?
Д
так в пространстве всё углы или кабинки, куда позалезали, и откуда кричат, что страшно, не выйду, никому не верю, только своей кабинке!
В.
т.е. эти самые проснувшиеся позже, так же могли бы создать свой Мир, и стать Создателем
но видимо что-то струхнули
или решили незапариваться

нда. выходит, Создатель - самый смелый из тех, кто в той комнате был ))))
самый ответсвенный
Д.
на него всё навешали
В.
хорошо. а есть ли ещё такие комнаты?
D
комнат? да полно
В.)
и там свои Создатели?
именно Создатели тех Миров, куда наш Мир не входит
D
Скорее это коллективная демократия, где Создателя нет. У нас-то тоталитаризм, у них демократия.
В.
т.е. они так и не решились чего-либо такого сделать
D
в этом смысле у них никто не отвечает за содеянное, да у них и времени нет.
В.)
т.е. кому-то взять на себя это всё дело (ответственность)
D
выборность, назначают ответственного
далее его в расход, за проступки перед обществом обычная демократия
В.
а, вот. ты как-то писал, что этот Мир отличается от других тем, что по-другому построен. пирамидой не вверх, а вниз
он тем и отличается
D)
ага, у них получается сосулька вверх , сталагмит, горка, обычно, при достижении некого уровня, происходит само разрушение. Тут же, удалось пока избегать этого
В.
видимо, у них экстенсивная модель
чтобы расти, надо расширять фундамент
D
надо, но кому охота, он сгнивает, и всё падает кувырком, обычно в ноль
В.)
аа, вот и проштрафившихся могут как затычек и использовать ))) для этого фундамента ))))
D
конечно, конечно ... не без этого !
В.
или назначить проштрафившихся )))
)
ну, да. незавидное у них положение ))))
потому они сюда сбегают? ))
типа на стажировку?
D
а, ну да, тут кормят и не бьют
В.
ну, ведь не просто же так кормят ))))
D
ага, работать предлагают, для всех
сначала на полставки
если пойдёт, контракт продляют
В.
кстати, вот мысль. те самые "миры", что строят те же фантасты, эзотерики, и прочие, они - в этом, текущем Мире, или за его пределами?
и во снах, мы только по текущему Миру ходим, где воплощены, или всё же можем в других оказываться?
т.е. на сколько "твёрдый" контракт нахождения тут?
D
конечно можем. они разные
В.
ну, всё-равно возвращаемся в место дислокации
.
с другой стороны, их посещение, как командировка )) обогащает )))
D
эт да

О.
Дмитрий, вы так и не рассказали, как наработать ресурс, который позволит сны запоминать )
Д
как обычно, разминать ту часть тела, которая в этом участвует
Хотя можно довести себя до слёз, и некоторое время будут глюки переживаний видеться
О.
то есть само придет по мере раскрытия "разума"?
просто решать задачки не для ума, а для разума?
Д
во! постепенно просветляешься
О.
руны не идут. =(
Д
ничего, ты просто не в курсе результата
О.
как набор символов и все. даже те понятия, что ты разъяснял, не укладываются
а каков результат?
Д
вот что по твоему тексты типа пип?
О.
вкладывание в мозг определенной пространственно-понятийной матрицы, минуя ум )
в сознание, точнее
Д
каждый текст, это описание какой нибудь руны
Причём одной, и по возможности максимально полно
ну с другой стороны можно просто нарисовать крукозябру
О.
да, я замечала, что ты по аспектам идешь

меня больше интересуют вопросы применения данных понятий
Д
чтобы применять молоток, надо сначала понять ,куда не стоит его применять
О.
побив себе по пальцам? )))))
это да
Д
ну так пальцы ближе и привычней
О.
: а нет ли у тебя в пипах.. мм.. скажем так, спиральности?
когда на каждом витке раскрывается все больше и больше информации по каждому понятию?
Д
да? конечно есть, куда ей дется ,даже двойственность
О.
да, ясно...
так возвращаясь к снам. почему же тогда дни с минимальнейшим умственным усилием как правило знаменуются ночами, когда сны запоминаются
причем, важные и часто отвечающие на многие вопросы сразу. или предрекающие получение ответа на некоторые из них
Д
потому как не забиваешь голову ерундой этого мира
если смотреть в книгу, то мир вокруг не виден
а многие ли пробовали читать и смотреть?
О.
я имею в виду, дни наполненные какими-то простейшими бытовыми делами
Д
тут так же, чем больше ум погружается в этот мир, тем хуже запоминаешь, чем больше уходит в задачу, или просто медитирует, тем вернее, что запомнишь
ты в машине - педали, что давят ноги, и рычажки - это материя, а голова, что смотрит, это ты. Если будешь следить за руками, много увидишь на дороге?
О.
в том-то и дело, что такие дни здесь не запоминаются совсем. ну, запоминаются, но в общих чертах. зато сны после них получуются яркие и конкретные
то есть, отвлекаясь на всякие бытовые мелочи, занимая руки обыденной работой, мы можем видеть дальше?
Т
а как же жить в двух мирах?
Д
зависит от степени погружения в этот мир, и оторванности от того. Если вовсе упала с усталости, то первая часть может не запомниться, а если доспать ,то отлично помнится. Потому самое простое, это разбудить себя в полночи, и буквально за пару минут расслабить, слив жидкости и опять, обычно сон будет помнится, если не погрузишься туда целиком
Д
бытовые мелочи просто мы делаем на автопилоте, при этом где-то в середине сознания болтаемся мы, и это состояние переходит в сон
В.
как-то получилось, правда во время засыпания, притянуть тот мир
как только появились картинки, но ещё не заснул, стал притягивать, рассматривать
надо тренироваться
О.
меня вырубает на таком
как бы я не концентрировалась
В.
меня тоже вырубило, но немного успел покрутить тот мир. даже вернуться
а как-то не концентрировался, наоборот
О.
и вот эффект досыпания тоже работает ооочень редко
В.
а, это да. но иногда бывает
О.
так же, проваливаюсь в темноту и потом просыпаюсь из нее
В.
ну, перед работой особо не доспишь )))
О.
я никак не могу нащупать, чего мне не хватает до стабильного результата
Д
надо учиться не пролетать промежуток , это когда мимо двери носишься
О.
а как? вот как учиться-то? проста наблюдение лично мне не помогает. уплываю
уносит
Д
можно поставить будило на каждые 15 минут, и вытягивать себя по его звонку. Но только именно вытягивать, постепенно, за пару таких ночей, ум сам поймает середину
О.
концентрация на засыпании тоже не особо
Д
Просто будешь осознанно ,когда вытягиваешься на звук будильника, проходить мимо, и постпенно заметишь эту полоску света из-за двери.
О.
как можно постепенно вытягиваться?
Д
слышишь будильник, и просыпаешься
О.
ну, а как сделать это постепенно?
Д
хотя обычно ждёшь будильника в полусне, это и есть приграничное состояние, куда попадают при медитации но снаужи
О.
дык тогда, по такой логике и счет "один. я сплю. два. я сплю..." должен срабатывать
Д
в твоём случае никак, только начав выдёргивать себя по звуку оттуда
Д
спишь как обычно, далее слышишь будильник, и начинаешь себя поднимать, например просто открывать глаза или просто прислушиваться, как вернувшись из под воды
О.
то есть рецепт - частый будильник и методом "количество в качество" ловить промежуточное состояние?
О.
а будильник при этом лучше чтобы продолжал звонить или нет?
Д.
самый простой рецепт - это принять слабительное и бояться обкакаться
Вот тут сны про это повалят просто блокбастером
будильник переставляешь!
О.
да я так каждое утро с переставлением будильника по 40 минут провожу!!!!
Д
ага, опыт детства, даже в садик пытался во сне ходить. только когда писать хочешь ,а просыпаться не хочешь, пытаешься себя довести до туалета, и никак -
ночь! а не утро! Ты всё хочешь полегче?
надо создать себе бессонную ночь, чтобы сон приходил и выходил
О.
а разница? ночью сон более глубокий?
Д
от, глубина! вот подвох
О.
но утренние сны, если есть лучше запоминаются...
Т
иногда сон призрачный толь есть толь бодрствуешь...все вокруг слышишь а сны снятся
О.
в йоге сновидений есть такие техники.. с прерыванием сна.. )
Д
ну естественно что лучше платят тем артистам, что выступают на сцене большого театра, почему только туда новичков не пускают? наверное театральная мафия?
Вот когда перстанешь ждать результата и сразу
О.
тэкс... я поняла, какая ночь у меня будет с субботы на воскресенье.... ))))
Т
а вот засыпаю сейчас в том мире в своем доме...

О.
дааа! вот!
но дима же говорит, что нет смысла так делать
Т
может и да но мне так нравится
О.
то есть ты там - только отсюда, но не во сне
Д
надо начинать с сейчас! т.е. такая ночь должна быть сёдня уже А ложиться когда начнёт клонить ко сну
Ю
Михаил Радуга - Видеосеминар "Выход из тела за 3 дня"
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2964458
Д
во, а надо так, чтобы клонило, но не давала уснуть, это и есть пограничное состояние, Дрёма, так можно дремать перед теликом
А кто говорит, что будет легко? Вон аж 3 дня подготовки!
сёдня среда, так что только к воскресенью получится, если сёдня начнёшь
О.
в пограничном состоянии можно очень далеко слетать, да. это я когда по БСу так делала. ныряешь вниманием то туда, то сюда, а потом соединяешь оба "тела" и куда-то швыряет в третий мир )))
В.
Михаил Радуга - Видеосеминар "Выход из тела за 3 дня"

читал. вполне интересно ))))
Д
а то получается, что сёдня за руль не сяду, пробки, сёдня тоже, надо быть вовремя, и т.д.
Вот Юря бы научился, и там бы вопросы задавал, про энергии
Может и про резонанс бы изучать не пришлось бы
Кстати там удобно схемы отрабатывать, видно как и почему работает и куда движется, да и паять не надо столько
О.
ну неет.. если я что-то решила сделать, то рано или поздно я все равно это сделаю...
Д
ну да, как помираем, мы все там будем
О.
правда, может уже стать неактуально
ну вот к этому бы и подготовиться неплохо )))))
к "как помираем" )))
Д
так чего готовиться? Там усё будет ...всё сделают за нас, примут, обмоют, упакуют ...
О.
и бантик прилепят... так, а чем обусловлено 15 минут?
Д
ну не нравится 15, ставь 15.30
: О.
успеваю угл
Д.
а вообще ритм четверти, в него надо просто втянуться
Д
5 минут мало, 20 много
О.
что такое ритм четверти? с чем связан?
Д
час - круг, 15 минут - четверть. с переходной энергией миров
что-то типа единой несущей, где можно отловить общие гармоники
О.
частота волны?
но мы же живем не по своим биоритмам
Д
ну и живи тогда.
ты ездишь по улице по правилам или по своим?
О.
по правилам ))

модера на вас, бесстыдников, нету
только форум своими пустопорожними чатами захламляити...
ну да, кот из дому - мыши в пляс...

эта притча для тех , кто боится ,в частности для вас паулик

Один человек совершил преступление. Его поймали и привели на суд к королю. За его деяние полагалась смертная казнь, но король предложил ему самому выбрать свою судьбу: либо быть повешенным, либо попасть за большую, черную, страшную стальную дверь. Преступник подумал и выбрал виселицу.
Когда на шею ему накинули петлю, он вдруг сказал:
- Мне стало любопытно: что там, за той дверью?
Король рассмеялся:
- Да вот, понимаешь ли, забавная штука получается. Я всем предлагаю этот выбор, и все выбирают виселицу.
- А за дверью-то что? - допытывался преступник. - Я все равно никому не скажу, - добавил он, указывая на петлю.
Помолчав, король ответил:
- Там свобода. Но люди так боятся неизвестности, что предпочитают ей веревку!

такое впечатление, что это твой болон Умка за тебя пишет. у которого единственное собачье дело - фантазировать на тему, кто там чего боится, и потом угрожающим тяфканьем изображать моську и слона.
вот такая служба на задних лапах - не будешь тяфкать, Дмитрий жрать не даст. ох, зря он тебя прикормил, ведь теперь не отвадишь

когда ничего лучшего не приходит на ум ( разум здесь отдыхает!) , то и грубость, не лучший аргумент , для выдачи своих понятий ...
весьма узких !...

паулик, а что собсна вас так смутило в этих чатах? "Много букв", формат подачи информации, или несовпадение нити рассуждений с личным видением картины мира?

Если первое, то кто виноват: буквы, что их так много, или читающий, что не смог их осилить?
Если второе, то так порассуждать, то ведь любой форум - тот же чат со своими особенностями. В том числе и этот же лайт. Этот форум - тоже одни сплошные пустопорожние рассуждения?
Если третье, то не является ли это ограничением сознания, негибкостью ума и стереотипичным мышлением?

Кстати, а в чём заключается "стыд", и почему он должен быть в данном случае?

"чаты" - как это возвышенно. на корзине под столом тоже "для бумаг" написано - а там мусор лежит.
и вместо утилизации по конкретному эзотерическому адресу - вы его тута вываливаете. типа тама аудитории не хватает, аха.

вываливать свой мусор в публичном месте - вот действительно, в чем тут стыд? это ж гордость просто, из окна да на голову прохожего. ууу, неандертальцы. просто австралопитеки какие-то. хотя мотивация понятна - наложу и здеся, и тама, вдруг кто вляпается мине на радость, сибе на удивленье.

Написано видимо не для вас Паулик...а вы не замечайте этой ветки, вам это не дано увы!

паулик, вы так ярко, во всех красках описали своё личное отношение к этой информации, что не могу не задать вопрос, а какой конкретно момент в них вас так смутил?

и вот это лицо - да мине о грубости?
не могу удержаццо и не привести твой норматив общения с "конкретной эзотерики":
"Жаль таких " убогоньких " обделённых умишком , чувствуется глубинная зависть : почему не " Я"?, а кто то другой, может дарить людям пищу для размышления...
Вот это больше всего меня поражает в людях !!! " (с) нилами

не проецируй на меня свои фантазии, и я не скажу, куда тебе нужно идти. конкретно эзотерически, аха.
данная попытка инициировать дискуссию закончилась пичалькой.
ройтесь в своём - сами.

вы ещё раз подписались под своим узколобием , только и всего !... жалит незнание , а сказать по СУТИ то, нечего! даже на прямую на заданный вопрос не находиться мало мальски разумного ответа ...

паулик, где тут мои фантазии? (Нина, ты видишь тут мои фантазии? или они, как суслик, не видны, но есть. Так чьи это тогда фантазии? ) Я лишь задал конкретный вопрос про то, что именно тебя так смутило? Или ты с пристрастием всю информацию, что не соответствует твоей картине мира, называешь мусором, производимым "неандертальцами и австралопитеками"?

PS: Нина, ну зачем же называть человека узколобым? Мы ведь и сами понимаем только небольшой участок Мира, да и то, не всегда в деталях

а чо, может титул взять - Ваше Круторогое Узколобие. ить как звучит! песня.
но! ни под чем не подписывалсо, на суде ото всего откажуся. прессовали, скажу, в бараний рог гнули, до полной узколобости. но все показания фальсифицированы! но пасаран!