Истинное лицо "официальной науки"

[kalevval]

Вся лазерная и светодиодная промышленность.
Материалы с отрицательным коэффициентом преломления.

Вань. опять лжете. В смысле заблуждаетесь.
В приведеных примерах волновой эффект смещения фаз.(Лазеры) светодиоды - обыкновение распространение волн.

Однородностью среды это обусловлено.
Ничто не влияет на распространение.

Вань. Опять лжете - в смычле заблеждаетесь.

Сами говорите, что там нет среды(пустота).

При переходе света из оптически более плотной среды в оптически менее плотную.
Поскольку скорость света в этих средах различна, то и длина волны изменится.

Вань. Совоблудием занимаетесь. В опыте из ссылки Вашей - однородная среда. Поэтому там пример качающегося шарика, вроде как попытка притянуть к истине кролика за уши.

Я говорил об однородной среде.
А выходит это из того, что энергия волны равна ее графической площади.
Т.Е. составляющих длины и амплитуды. Если затухает амплитуда, то увеличивается длина.
Вань. Если разговор будете строить в том же дехе. В расчете на детсадовское мышление. Какой разговор может быть. Вам тут никто и ни в чем не обязан.
Тратим на Вас время в надежде, что с самим собой хотя бы честны будите.
Так вы и себя обманываете.
Причем больше чем окружающих. Чтож Вы себя то не любите.

[Ivan_83]

Вся лазерная и светодиодная промышленность.
Материалы с отрицательным коэффициентом преломления.

Вань. опять лжете. В смысле заблуждаетесь.
В приведеных примерах волновой эффект смещения фаз.(Лазеры) светодиоды - обыкновение распространение волн.

Речь про механизм генерации света, потом конечно ничего интересного.
Где там смещение фаз?

Однородностью среды это обусловлено.
Ничто не влияет на распространение.

Вань. Опять лжете - в смычле заблеждаетесь.
Сами говорите, что там нет среды(пустота).

Покажите, где я говорил что пустота=отсутствие среды говорил?

При переходе света из оптически более плотной среды в оптически менее плотную.
Поскольку скорость света в этих средах различна, то и длина волны изменится.

Вань. Совоблудием занимаетесь. В опыте из ссылки Вашей - однородная среда. Поэтому там пример качающегося шарика, вроде как попытка притянуть к истине кролика за уши.

Просили пример - получили его.
Про опыт вы не спрашивали.
Опять передёрнули.

Я говорил об однородной среде.
А выходит это из того, что энергия волны равна ее графической площади.
Т.Е. составляющих длины и амплитуды. Если затухает амплитуда, то увеличивается длина.

Объясните следующее:
1. Запишите формулу энергии волны математически.
2. При переходе из одной среды в другую длинна волны изменится, по вашей логике выходит что изменится и энергия. Как же закон сохранения энергии?
3. Что такое частота?
4. Что такое длина волны?
5. Приведите экспериментальные свидетельства изменения длины волны в однородной среде.

Вопросы ожидающие вашего ответа:

Вы сеяте вокруг себя ложь

Где примеры?

Давайте по порядку.
1. Какая энергия?
2. С чего вы взяли что ДНК не самодостаточна в развитии?
3. Каким именно образом "ДНК запоминает тот композит энергии"? (отвечать после в1.)

Где ответы!?

Второе. Рождение в определенной точке земли в определенное время, при определенном взаимодействии тех или иных энергий планет дают определенную энергитическую запись ДНК.

Где доказательство!?

А как Вы можете утверждать, что скорость света постоянна, если у разных эексперментаторов она значительно отличается. В этом и ответ.

Где результаты экспериментов?
Где методики проведения?
Где оценки погрешностей измерения?

Для совсем туго соображающих: у света двойственная природа: имеются и корпускулярные и волновые свойства. И те и другие доказаны экспериментально и математически.

И на это предположение я ужн отвечал выше. Это лишь гипотеза.
Только логики в этом нет, а стремление бессовестными способами совершить подтасовку в угоду несостоятельности что то объяснить. И этот дуализм полностью противоречит ОТО. Вы этого не рассмотрите. ...

Где отвечали?
Все подтверждено опытным путём не раз, ссылки и названия опытов я давал.
Почему вы игнорируете общеизвестные факты!?

Только на одном этом примере возникает куча вопросов на которые ученые не в состоянии ответить. и эти вопросы им были заданы и академикам тоже.
Последние говорили, что это не их профиль и посылали к более узким специалистам, а те откровенно говорили, что со сложившимся взглядом на эти вещи проще жить, зачем поднимать волну.

У вас есть официальные отписки?

Как известно, что спектрометры работают как на частоте, так и на длине волны.

Дайте определение волны и дайте определение частоты?
Как определяют длину волны а как частоту?

Если упругая среда стремится к покою, амплитуда гаснет, а длина может и увеличиться.

Напишите формулу, из которой можно будет получить изменение длинны волны зная её затухание.
Приведите её опытное доказательство.

Потрудитесь расписать логическую цепочку рассуждений, после которой вы пришли к выводу что эфир существует. И уточните к какому из двух опытов вы это рассуждение относите: к эффекту Комптона или к фотоэффекту.

[kalevval]

Покажите, где я говорил что пустота=отсутствие среды говорил?

Ага?! Значит среда все таки есть - в смысле эфир.

2. При переходе из одной среды в другую длинна волны изменится, по вашей логике выходит что изменится и энергия. Как же закон сохранения энергии?

Вань, мы все случаи рассматриваем для однородной среды.
И в приведенной Вами ссылке - опыт в однородной среде.
А то, что мы называем переломлением и есть изменение среды.
Но это не из сферы нашего диалога.
Так, что ни я, а Вы передергиваете.

[Ivan_83]

Покажите, где я говорил что пустота=отсутствие среды говорил?

Ага?! Значит среда все таки есть - в смысле эфир.

Вакуум тоже среда.
Среда не тоже самое что эфир.

2. При переходе из одной среды в другую длинна волны изменится, по вашей логике выходит что изменится и энергия. Как же закон сохранения энергии?

Вань, мы все случаи рассматриваем для однородной среды.

Речь про вашу мегатеорию, в которой у затухающих волн увеличивается длинна.
Была волна. Вашим способом измерили её энергию в одной однородной среде, она ускакала в другую, померили там - что получили?
Те вы признаёте что ваша теория ограниченна в применении? Или признаёте что не работает даже в мыслительных экспериментах?

Остальные вопросы как обычно ушли в ком.

Вопросы ожидающие вашего ответа:

Вы сеяте вокруг себя ложь

Где примеры?

Давайте по порядку.
1. Какая энергия?
2. С чего вы взяли что ДНК не самодостаточна в развитии?
3. Каким именно образом "ДНК запоминает тот композит энергии"? (отвечать после в1.)

Где ответы!?

Второе. Рождение в определенной точке земли в определенное время, при определенном взаимодействии тех или иных энергий планет дают определенную энергитическую запись ДНК.

Где доказательство!?

А как Вы можете утверждать, что скорость света постоянна, если у разных эексперментаторов она значительно отличается. В этом и ответ.

Где результаты экспериментов?
Где методики проведения?
Где оценки погрешностей измерения?

Для совсем туго соображающих: у света двойственная природа: имеются и корпускулярные и волновые свойства. И те и другие доказаны экспериментально и математически.

И на это предположение я ужн отвечал выше. Это лишь гипотеза.
Только логики в этом нет, а стремление бессовестными способами совершить подтасовку в угоду несостоятельности что то объяснить. И этот дуализм полностью противоречит ОТО. Вы этого не рассмотрите. ...

Где отвечали?
Все подтверждено опытным путём не раз, ссылки и названия опытов я давал.
Почему вы игнорируете общеизвестные факты!?

Только на одном этом примере возникает куча вопросов на которые ученые не в состоянии ответить. и эти вопросы им были заданы и академикам тоже.
Последние говорили, что это не их профиль и посылали к более узким специалистам, а те откровенно говорили, что со сложившимся взглядом на эти вещи проще жить, зачем поднимать волну.

У вас есть официальные отписки?

Как известно, что спектрометры работают как на частоте, так и на длине волны.

Дайте определение волны и дайте определение частоты?
Как определяют длину волны а как частоту?

Если упругая среда стремится к покою, амплитуда гаснет, а длина может и увеличиться.

Напишите формулу, из которой можно будет получить изменение длинны волны зная её затухание.
Приведите её опытное доказательство.

Потрудитесь расписать логическую цепочку рассуждений, после которой вы пришли к выводу что эфир существует. И уточните к какому из двух опытов вы это рассуждение относите: к эффекту Комптона или к фотоэффекту.

Я говорил об однородной среде.
А выходит это из того, что энергия волны равна ее графической площади.
Т.Е. составляющих длины и амплитуды. Если затухает амплитуда, то увеличивается длина.

Объясните следующее:
1. Запишите формулу энергии волны математически.
2. При переходе из одной среды в другую длинна волны изменится, по вашей логике выходит что изменится и энергия. Как же закон сохранения энергии?
3. Что такое частота?
4. Что такое длина волны?
5. Приведите экспериментальные свидетельства изменения длины волны в однородной среде.

[kalevval]

Вакуум тоже среда.

И какая там среда?
Такая которая похожа на эфир?
Так зачем там фотоны, когда там волны распростроняются.
Поставьте массу фотона в преоброзование Лоренца и посмотрите, что получится. Масса фотона превысит массу вселенной в бесконечное количество раз.

Была волна. Вашим способом измерили её энергию в одной однородной среде, она ускакала в другую, померили там - что получили?

Вань, вы дармоед.
Вам говорят, что нас интересует однородная среда, если не можете играть по честному, то и не надо. А если подвержену внешнему внушению, так я могу побеседовать с тем от чего имени вы говорите. Просто разговор у вас такой бестолковый, как у робота. То, что Вы посты научились копировать - прогресс для Вас большой. А что Вы конкретно самостоятельно делать можете.
Кроме общепризнанных утвреждений, не одной самостоятельной мысли.
Проявите хоть как то себя.
Вы даже не понимаете о чем говорится там на, что Вы ссылки делаете.
Дерзайте Вань. У Вас получится. Я не думаю, что ВЫ такой безнадежный, как показываете себя.

[Ivan_83]

Вакуум тоже среда.

И какая там среда?
Такая которая похожа на эфир?

Дайте определение эфира.

Так зачем там фотоны, когда там волны распростроняются.

Сколько раз нужно дать ссылку на чтиво чтобы вы прочли и больше не спрашивали что такое фотон и зачем он нужен при описании электромагнитной волны?

Поставьте массу фотона в преоброзование Лоренца и посмотрите, что получится. Масса фотона превысит массу вселенной в бесконечное количество раз.

И о чём это вам говорит?

Была волна. Вашим способом измерили её энергию в одной однородной среде, она ускакала в другую, померили там - что получили?

Вам говорят, что нас интересует однородная среда, если не можете играть по честному, то и не надо.

Как вам ещё показать что теория не работает?
Остальные 4 вопроса по своей теории опять откровенно слили?


Когда вы ответите на детские вопросы: дать определение частоты и длины волны?

Вопросы ожидающие вашего ответа:

Вы сеяте вокруг себя ложь

Где примеры?

Давайте по порядку.
1. Какая энергия?
2. С чего вы взяли что ДНК не самодостаточна в развитии?
3. Каким именно образом "ДНК запоминает тот композит энергии"? (отвечать после в1.)

Где ответы!?

Второе. Рождение в определенной точке земли в определенное время, при определенном взаимодействии тех или иных энергий планет дают определенную энергитическую запись ДНК.

Где доказательство!?

А как Вы можете утверждать, что скорость света постоянна, если у разных эексперментаторов она значительно отличается. В этом и ответ.

Где результаты экспериментов?
Где методики проведения?
Где оценки погрешностей измерения?

Для совсем туго соображающих: у света двойственная природа: имеются и корпускулярные и волновые свойства. И те и другие доказаны экспериментально и математически.

И на это предположение я ужн отвечал выше. Это лишь гипотеза.
Только логики в этом нет, а стремление бессовестными способами совершить подтасовку в угоду несостоятельности что то объяснить. И этот дуализм полностью противоречит ОТО. Вы этого не рассмотрите. ...

Где отвечали?
Все подтверждено опытным путём не раз, ссылки и названия опытов я давал.
Почему вы игнорируете общеизвестные факты!?

Только на одном этом примере возникает куча вопросов на которые ученые не в состоянии ответить. и эти вопросы им были заданы и академикам тоже.
Последние говорили, что это не их профиль и посылали к более узким специалистам, а те откровенно говорили, что со сложившимся взглядом на эти вещи проще жить, зачем поднимать волну.

У вас есть официальные отписки?

Как известно, что спектрометры работают как на частоте, так и на длине волны.

Дайте определение волны и дайте определение частоты?
Как определяют длину волны а как частоту?

Если упругая среда стремится к покою, амплитуда гаснет, а длина может и увеличиться.

Напишите формулу, из которой можно будет получить изменение длинны волны зная её затухание.
Приведите её опытное доказательство.

Потрудитесь расписать логическую цепочку рассуждений, после которой вы пришли к выводу что эфир существует. И уточните к какому из двух опытов вы это рассуждение относите: к эффекту Комптона или к фотоэффекту.

Я говорил об однородной среде.
А выходит это из того, что энергия волны равна ее графической площади.
Т.Е. составляющих длины и амплитуды. Если затухает амплитуда, то увеличивается длина.

Объясните следующее:
1. Запишите формулу энергии волны математически.
2. При переходе из одной среды в другую длинна волны изменится, по вашей логике выходит что изменится и энергия. Как же закон сохранения энергии?
3. Что такое частота?
4. Что такое длина волны?
5. Приведите экспериментальные свидетельства изменения длины волны в однородной среде.

[Tim41*]

Дайте определение эфира.
viewtopic.php?f=6&t=3466

[kalevval]

я-лжец
я-не лжец

Но это известное в логике.
"крокодил похитил у женьщины ребенка.
когда та попросили вернуть ей ребенка, крокодил ответил, что если та отгадает вернет он ей ребенка или не вернет, он ей вернет его.
Женьщина сказала,что он не вернет ей ребенка" То же самое.
По поводу n=n-1 нужно понять, что такое n и что такое ноль.
Сущствующая СС для линейного мышления и грубоматериального мира.
Для квантовых состояний необходима другая математика и дополнительно нужно познать ище неизвестные законы природы. В природе нет чудес или магии - есть непознанное.
Изложено неплохо. Необходима привязка. Так как в материальном мире живем.
Грубую материю квантовым проявлениям еще не научили.

[Ivan_83]

Tim41* -
Лично у меня нет определения понятия эфира для физики, кроме случая когда эфиром называют среду в которой распространяется радиосигнал.
Различные значения слова "эфир": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80
Эфир в физике: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1% ... A%D0%B0%29

[Ivan_83]

я-лжец
я-не лжец

Но это известное в логике.
"крокодил похитил у женьщины ребенка.
когда та попросили вернуть ей ребенка, крокодил ответил, что если та отгадает вернет он ей ребенка или не вернет, он ей вернет его.
Женьщина сказала,что он не вернет ей ребенка" То же самое.
По поводу n=n-1 нужно понять, что такое n и что такое ноль.
Сущствующая СС для линейного мышления и грубоматериального мира.
Для квантовых состояний необходима другая математика и дополнительно нужно познать ище неизвестные законы природы. В природе нет чудес или магии - есть непознанное.
Изложено неплохо. Необходима привязка. Так как в материальном мире живем.
Грубую материю квантовым проявлениям еще не научили.

Когда будете в здравом уме и трезвой памяти, напишите ответы для этого:

Вопросы ожидающие вашего ответа:

Вы сеяте вокруг себя ложь

Где примеры?

Давайте по порядку.
1. Какая энергия?
2. С чего вы взяли что ДНК не самодостаточна в развитии?
3. Каким именно образом "ДНК запоминает тот композит энергии"? (отвечать после в1.)

Где ответы!?

Второе. Рождение в определенной точке земли в определенное время, при определенном взаимодействии тех или иных энергий планет дают определенную энергитическую запись ДНК.

Где доказательство!?

А как Вы можете утверждать, что скорость света постоянна, если у разных эексперментаторов она значительно отличается. В этом и ответ.

Где результаты экспериментов?
Где методики проведения?
Где оценки погрешностей измерения?

Для совсем туго соображающих: у света двойственная природа: имеются и корпускулярные и волновые свойства. И те и другие доказаны экспериментально и математически.

И на это предположение я ужн отвечал выше. Это лишь гипотеза.
Только логики в этом нет, а стремление бессовестными способами совершить подтасовку в угоду несостоятельности что то объяснить. И этот дуализм полностью противоречит ОТО. Вы этого не рассмотрите. ...

Где отвечали?
Все подтверждено опытным путём не раз, ссылки и названия опытов я давал.
Почему вы игнорируете общеизвестные факты!?

Только на одном этом примере возникает куча вопросов на которые ученые не в состоянии ответить. и эти вопросы им были заданы и академикам тоже.
Последние говорили, что это не их профиль и посылали к более узким специалистам, а те откровенно говорили, что со сложившимся взглядом на эти вещи проще жить, зачем поднимать волну.

У вас есть официальные отписки?

Как известно, что спектрометры работают как на частоте, так и на длине волны.

Дайте определение волны и дайте определение частоты?
Как определяют длину волны а как частоту?

Если упругая среда стремится к покою, амплитуда гаснет, а длина может и увеличиться.

Напишите формулу, из которой можно будет получить изменение длинны волны зная её затухание.
Приведите её опытное доказательство.

Потрудитесь расписать логическую цепочку рассуждений, после которой вы пришли к выводу что эфир существует. И уточните к какому из двух опытов вы это рассуждение относите: к эффекту Комптона или к фотоэффекту.

Я говорил об однородной среде.
А выходит это из того, что энергия волны равна ее графической площади.
Т.Е. составляющих длины и амплитуды. Если затухает амплитуда, то увеличивается длина.

Объясните следующее:
1. Запишите формулу энергии волны математически.
2. При переходе из одной среды в другую длинна волны изменится, по вашей логике выходит что изменится и энергия. Как же закон сохранения энергии?
3. Что такое частота?
4. Что такое длина волны?
5. Приведите экспериментальные свидетельства изменения длины волны в однородной среде.

[lizzy]

http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2009/08/19/358307

Квантовую механику может спасти ревизия

Предложен новый постулат, который, возможно, смог бы спасти современную физику от назревшей радикальной смены парадигмы.

Доктор Тим Пальмер (Tim Palmer) из Европейского центра среднесрочных прогнозов погоды (г. Ридинг, Великобритания) предложил новый постулат, который мог бы, как он полагает, спасти современную физику.

Физическая теория всё чаще расходится с реальностью, и пересмотр её фундаментальных основ мог бы спасти её от давно назревшей, по широко распространённому среди специалистов мнению, радикальной смены парадигмы.

Д-р Пальмер предложил ввести в физику так называемый Invariant Set Postulate - термин, который можно перевести на русский язык как "постулат инвариантного множества".

Он полагает, что новый постулат мог бы "геометризовать" модель физической реальности, став средством разделения мира реального от мира ирреального, всё чаще возникающего при буквальном восприятии математических моделей современной физики.

Такое восприятие непрерывно порождает сонм всё новых и новых "тёмных" сущностей, призванных замаскировать глубокое расхождение физической картины мира с самой реальностью этого мира.

По мнению д-ра Пальмера, новый постулат, сформулированных с использованием принципа инвариантности, позволит выделить подмножество возможных в рамках квантовой физики реальных причинных («каузальных») моделей

Invariant Set Postulate «постулирует» существование подмножества I «проявленного» реального мира (state space of the physical world – R&D.CNews) – т.е., того, что обозначается термином «Вселенная». Физическая реальность является элементом подмножества I.

В противоположность этому остальные точки «проявленного» реального мира, не входящие в подмножество I, следует считать «ирреальными». Д-р Пальмер в своей работе делает попытку показать, каким образом можно математически корректно описывать состояние ирреального мира.

По мнению автора, новый подход позволяет разъяснить ряд «сложных», т.е. расходящихся с логикой положений квантовой теории и экспериментальных фактов – точнее, их трактовок с позиций той же квантовой теории. В частности, становится возможным (по мнению автора гипотезы) «объяснение» парадокса корпускулярно-волнового дуализма, феномена гравитации – и, возможно, других.

[Зарсий]

А потом ещё раз разделим на реальный ирреальный мир, ирреальный ирреальный мир, реальный реальный и ирреальный реальный- вот это настоящая наука, помню прикалывались с другом: был бы такой предмет: определения, классификации и даты )))

[ХоллИ]

Д-р Пальмер предложил ввести в физику так называемый Invariant Set Postulate - термин, который можно перевести на русский язык как "постулат инвариантного множества".

- хмм...я, возможно, щас опять глупость скажу - но была уверена, что такой постулат уже существует и его используют в создании теорий

[lizzy]

http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2009/08/21/358643

Теория относительности терпит фиаско

Попытка зарегистрировать предсказанные общей теорией относительности гравитационные волны с помощью сверхчувствительного космического детектора LIGO терпит фиаско.


Существование гравитационных волн предсказывается общей теорией относительности (ОТО). Такие волны могут мыслиться в рамках данной гипотезы как рябь на "поверхности" пространства-времени, создаваемая любым материальным телом, движущимся с ускорением.

Зарегистрировать гравитационные волны с помощью многочисленных наземных экспериментальных установок не удалось. Для проверки предсказания ОТО в США был построен специализированный "гравитационный телескоп" LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory), предназначенный специально для регистрации гравитационных волн.

Обсерватория LIGO включает в себя три детектора - прецизионных, помещённых в вакуум лазерных интерферометра, два из которых находятся в США вблизи г. Ричленд, штат Вашингтон, и один - вблизи г. Батон Руж (штат Луизиана). Наличие трёх детекторов позволяет повысить эффективность выделения слабого сигнала, вызванного регистрацией гравитационных волн, из шумов.

Обработка статистики эксперимента за период 2005-2007 гг. показала, что никаких гравитационных волн не наблюдается вовсе, хотя чувствительность детектора, согласно расчётам, была для этого вполне достаточной.

Экспериментально установлено, что амплитуда гравитационного "шума" пространства времени на частоте около 100 Гц ниже 6,9х10-6 с достоверностью 95%.

Отсутствие экспериментальных подтверждений существования гравитационных волн по мере роста чувствительности детекторов становится серьёзной проблемой, способной поставить под сомнение саму ОТО и использованный в ней подход.

Эксперимент LIGO будет продолжен, а чувствительность детектора - повышена на три порядка. Планируется осуществление аналогичного космического эксперимента LISA.

Если свидетельств существования гравитационных волн и в новых экспериментах получено не будет, современную физику ждут безрадостные для текущей научной картины мира перемены.

[Ivan_83]

Вполне может быть что волны слишком длинные (частоты слишком маленькие), и на таком небольшом расстоянии их зафиксировать не получится. Или наоборот, частоты должны быть намного больше.