LightRay.ru

Алисамон я про иллюзии и грани отвечу пока, ага?

Во первых иллюзии есть только в иллюзорных мирах.
Иллюзия - это несогласие с чем-либо.

пример ))
Ты говоришь, что "деньги - это иллюзия".
Причина: отношение к деньгам. Отношение может быть таким: "и в этом счастье!".
То есть на самом деле говоря о деньгах ты несогласен с определением "деньги - и в этом счастье".
То есть несогласен с отношением к деньгам.

пример 2. ты говоришь: "я мечтал об A, я витал в иллюзиях".
На данный момент ты не согласен с тем что ты делал в прошлом.

а грань иллюзии - это изменение отношения к объекту иллюзии. Здесь и заканчивается одно и начинается другое.
В данном примере - переход к видению иллюзии.
И здесь большой парадокс. Вроде как ты имел согласие, а значит иллюзии не было. Получается ты вышел из реальности к иллюзии? Здесь важную роль играет Осознанность.

Иллюзорный мир - это мир, в которым существуют иллюзии. Фактически любой мир, ниже Реальности. Потому что отсутствует реальная Осознанность. А значит в таком мире говорить о переходе от реальности к иллюзии глупо.
Реальности не было никогда, потому что не было осознанности.
Ты мечтал об A, но не осознавал этот процесс. Он БЫЛ ПОТЕНЦИАЛЬНО ИЛЛЮЗОРЕН! И в иллюзию обратился когда изменились обстоятельства!

Грань ведущая от иллюзии в реальность - осознанность, ведущая к Реальности.

Именно потому нельзя обычному человеку просто сказать, "иллюзия - это иллюзия", "иллюзий не существует" и жить как раньше. Однажды станет видно что изречение это - иллюзия . Любое неосознанное действие - уже создатель иллюзии.

Валентина... тронула притча... Благодарю!...

Астер, спасибо за ответы! Я их думаю... )))

alisamon

Итак имеем.
иллюзия - несогласие
иллюзорный мир - мир в котором есть несогласие
реальный мир - мир в котором нет несогласия. Тот самый, который мы видим в высшей достигаемой точки сборки, в которой осознаем свое я. Такой мир можно назвать просто Реальностью, если воспринимается реально всЕ что может.

если же под реальностью понимать любой частный мир, то возьмем такой мир в котором существуют илллюзии.
Имеем: иллюзорная реальность
Как вам такое сочетание? Нормально? А я не согласен )))
вот и пример на каждый прав.
я нарочно так сказал, на самом деле мне все равно, делайте что хотите ))). Я лишь предлагаю!... чтобы не было каша-мала. Вот так вот, если мы все будем думать сами по себе, и произойдет, и еще каждому выдадим патент, чтобы никто не украл его реальность ))) Вот такой перевернутый мир, вообще наш мир итак не далек от этого
Пойдет такой пример, Алисамон?

Чтобы мир людей имел развитие он должен иметь больше согласия...
Некоторая достаточность согласия позволит называть его МИРОМ КОЛЛЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
И вот то что было спроецировано на этот мир - сама коллективная реальность
При определенных условиях мир коллективной реальности можно назвать просто коллективной реальностью, но это очень сложно Для этого каждый должен воспринимать все что может

Еще для примера коллективной реальности... спешали фор Алисамон )))
Возьмем человека Р, и человека И. Сознание Р находится в состоянии отсутствия несогласия, И - наоборот. Но вот они встретились в каком-то мире ))) И предлагает дело Д. Р не совсем подходит дело Д и он предлагает И изменить Д. Но И не-согласен изменять Д (ведь он же И ). Имеем, И не входит в мир Р = И не входит в реальность Р = Р и И не находятся вместе в коллективной реальности.


Вспоминая фильм... Люди находились не в реальности, а в каком-то коллективном мире. Изменились привычные условия. Но в зависимости от условий, эти надзиратели и тюремщики снова могут стать теми кем они были, вспоминая произошедшее как глупый сон. Это не было трансформацией. Это было лишь сменой обстановки.
К реальности их бы привел такой мир, в котором они приобретали бы осознанность. Достигшие реальной осознанности, они бы могли уже осознавать необходимые в них изменения, производить трансформацию. После нее они бы уже не смогли бы быть такими как раньше даже при изменении условий...

* * *
Корректирую, так как когда сдвинул тс, увидел что воспринимается совсем не так как надо...

Астер
сейчас убегаю, отвечу вечером

Так как я сюда все о реальности пишу, то и пост Энии тоже
А то боюсь тему Глюка "захламлять"

Эния писал(а):Я сейчас книжку одну читаю, называется Сэл Рейчел – Жизнь на передовой.rar(кликабельно), там хорошую мысль
всем известную ещё раз уловила:
Реальность зависит от того, кто ее воспринимает.

Я кликабельно щелкнул по ссылочке
И даже начал читать:

Истина отличается от реальности

Истина (по Астеру ) это ЕДИНИЦА.
Раскроем скобки в Реальности Истина - это Единица Реальности.
Как же она может отличаться или не отличаться от нее. Начинка отличается от конфетки?
Но чтобы не извратили смысл сказанного, а в иллюзорном мире так и произойдет, скажу сразу: "вы меня не так поняли!" Истина - это та единица, которой можно описать всю Реальность, а можно - лишь ее часть Реальность - всЕ что может восприниматься... Истина - все чтО может быть Единицей.

Читаю дальше

Реальность зависит от того, кто ее воспринимает, в то время как истина - это какова реальность на самом деле

Мало того что реальность зависит, подобно иллюзиям ( кстати здесь в "Реальность зависит от того, кто ее воспринимает" видна "дыра" в понятии ), так еще и реальность может быть не на самом деле. Что же такое "на самом деле", автор?
Истиной можно обозначить даже то что "не на самом деле"! Если бы это было не так, то существовали бы элементы не входящие в истину и это бы противоречило следущему изречению автора "истина включает все уровни и измерения одновременно".

Учитывая сказанное, смотрим на его изречение еще раз и видим... кое-что

истина - это какова реальность на самом деле
имея в виду вышесказанное, получаем что на самом деле, реальность может оказаться иллюзией
Ну подумайте хорошенько сами
Где же произошли эти "события"... эта мелодрама В какой реальности (по автору)?

Автор молодец, много хороших вещей говорит.
"истина включает все уровни и измерения одновременно" - хорошо сказано, но с ограничениями. во-первых "одновременно" вовсе не обязательно во вторых включение вообще всего - это лишь частный случай истины. Истина на то и истина что может принимать любые размеры.
Вот и наглядный пример - зачем нужна относительность относительности. Является ли относительность автора относительной? Понятия вывернулись на изнанку.

Дальше книжку не читал
Спасибо

Еще раз о реальности мои мысли...
Реальность не может быть не на самом деле...
Реальность - это там где суть... Поэтому, проявление реальности - как проявление сути
Потому, реальность каждого индивидуума, все же отличается...
Но Реальность не зависит... она просто различается...
Это не нечто труднопостижимое... Это то что есть всегда и для каждого...

ЗЫ. Я подкорректировал (см. пост выше)

Привет!
Давай сейчас спустимся с высот высоких и заумных слов и разберем на примере 3-дэшной физики, что такое наша 3-дэшная реальность и сопутствующие ей понятия.
Глядя на эту картинку, любой скажет, что он видит красную машину. Никто не станет спорить и доказывать что это велосипед, или фигурные коньки, или большой белый пароход.

Представим разговор двух людей рассматривающих эти машину:
Алисамон: Вау! Какая красивая машина! Обожаю красный цвет! Хочу такую же!
Астер: Ну что за вульгарный цвет выбрали для машины! Прям как улица красных фонарей в Амстердаме! Фи какая гадость!

Что является реальностью? -
Красная машина, которую можно потрогать, покататься, использовать; она материальна и по своей сути нейтральна.
Слова и эмоции по поводу этой машины - это просто реакция на конкретный предмет... восприятие, которое реальностью не является.

Вспомним какую-нибудь сцену из фильма и опять попытаемся разобраться, что есть реальность, а что восприятие.
Например, сцена, когда заключенного номер 77 засовывают головой в унитаз.
Это реальность. Его действительно засунули головой в унитаз, ему это не приснилось... И тебе тоже не пришло бы в голову глядя на эту сцену, сказать что он в черном фраке находится на приеме у королевы...?
А вот восприятие этой реальности у каждого разное... у надзирателей - ах ты дрянь, сейчас мы тебе покажем кто здесь главный - ты это заслужил, у заключенного - что ж вы гады делаете, у Астера (допустим) - всему есть место в этом мире , потому что нет ни добра ни зла , у Алисамон - аааа, как мне надоел этот жeстокий мир! )))

Теперь разберемся с осознанностью... Что есть осознанность?
Вот тут как раз подойдет твоя точка сборки

Реальность - это все что (может) воспринимается в высшей достигаемой позиции точки сборки, в которой осознается свое я (подлинное), и в которой отсутствуют иллюзии.

То что ты назвал реальностью - это осознанность в предлагаемых обстоятельствах.
И если реальность - коллективное понятие, то осознанность всегда индивидуальна, хотя может в процессе работы в группе перейти в коллективную и тогда возможно изменить существующую реальность.
Например, допустим, что население планеты проснулось, осознало свое истинное я в точке сборке... представляешь масштаб изменений? )))
Все ИМХО, конечно.

Про иллюзии добавлю...

Любое неосознанное действие - уже создатель иллюзии.

Не согласна.
Ну например... сижу я сейчас перед монитором, болтаю по телефону и на автомате (неосознанно) посылаю это сообщение...
Ты его увидел? Конечно. Гости этой ветки прочитают одни и те же буквы? Да. -
Пост реален. Воспримут по-разному )))

alisamon писал(а):То что ты назвал реальностью - это осознанность в предлагаемых обстоятельствах.

Возможно я не разобрался в сути вашей беседы, но реальность - это то, что существует вообще, а осознанность - состояние внимательного, непрерывного созерцания себя и реальности. Осознанность - невовлеченность в игру ума или во внешние впечатления, например, от фильма, песни или разговоров.
Другими словами, это отсутствие умственной деятельности и фиксирования (схватывания) внимания в полном сознании, трезвости и бодрствовании.

musha писал(а):Другими словами, это отсутствие умственной деятельности и фиксирования (схватывания) внимания в полном сознании, трезвости и бодрствовании.

Астер писал(а):Реальность - всЕ что может восприниматься... Истина - все чтО может быть Единицей.

Чиво то мультик вспомнился...
http://video.yandex.ru/users/nad42006861/view/16/#

alisamon писал(а):Про иллюзии добавлю...

Любое неосознанное действие - уже создатель иллюзии.

Не согласна.
Ну например... сижу я сейчас перед монитором, болтаю по телефону и на автомате (неосознанно) посылаю это сообщение...
Ты его увидел? Конечно. Гости этой ветки прочитают одни и те же буквы? Да. -
Пост реален. Воспримут по-разному )))

Это не есть неосознанное действие
Неосознанное действие это когда ты делаешь вовлекаясь во что-то умом, автоматика тут не причем
Ты осознанно читала сочитание слов "неосознанное действие"? Слово "неосознанное" написано слитно

Про реальность позже, пока нет времени

Неосознанное действие это когда ты делаешь вовлекаясь во что-то умом, автоматика тут не причем

Опять несогласна )) Автоматизм - один из признаков неосознанности, которая проявляется по-разному...
например автоматическая реакция на что-то или на кого-то: уффф, как он меня раздражает,
не могу смотреть на фиолетовую кофточку с декольте... и т.д. и т. п.
Или например садишься в машину, едешь куда-нибудь... через пять минут оглядываешься: блин, как я здесь оказался?
Мысли унесли далеко, однако навык вождения доведен до автоматизма.
Осознанность - это не только невовлеченность ума в предлагаемые обстоятельства жизненных ситуаций,
но и постоянное ПРИСУТСТВИЕ здесь и сейчас даже когда находишь один в комнате при закрытых дверях. ))
Имхо, разумеется

А теперь на большущий пост
Алисамон спасибо
Только я вовсе не против красной машины Глядя я подумал - О, какая четкость цветов, какое их сочетание, какие четкие формы...
Для меня машина - не реальность, т.к. я не могу ее использовать, поехать на ней. Сама машина для меня бесполезна.
Картинка с машиной - тоже не реальность. Но картинка появилась вследствие чего-то, я ее увидел, я отреагировал на нее как-то. Это потому что что-то есть в моей реальности, что привело к восприятию этой машины. Но это не характер или нечто подобное. Я могу сказать, что эта картинка - это моя реальность, но я не это имею в виду (может дальше станет ясно)
То что именно я увидел в картинке - цвета, четкость, конкретная реакция и тд - все это воспринялось. Это все в моей реальности но не есть она... Но реальность - это не само восприятие...

В тот момент я смотрел на картинку - мое внимание было на ней. Это не значит что моя реальность была только в картинке. Реальность - это то что есть вообще (musha ). Это все что может восприниматься. Бог с ней с точкой сборки и ее позицией, наверно она мешает Остановимся только на этом и обдумаем

"головой в унитаз" - это положение в 3d пространстве. Какая разница между тем вижу ли я его в унитазе или на приеме у королевы и тем страдает ли он или наслаждается? И то и другое - восприятие. Одно статичное, другое нет.
Если считать что реальность это и есть головой в унитаз, то тогда реальность это всего лишь кусочек который видит субъект в находящимся пространстве. Реальность это не есть восприятие, но оно и НЕ отлично от него. Восприятие и реальность тесно связаны. Воспринимать можно что угодно и как угодно, можно вывернуть все на изнанку, но реальность от этого не меняется.
Надзиратель был искренен сказав "ах ты дрянь...". Я могу сказать, это его реальность. Но она ею была и до того как он это сказал. Но реальность это не сама суть, которая проявилась. Как и не сам мир где это происходит, в данном случае эксперимент тюрьмы. Это и та причина по которой он попал в эту тюрьму. Это нечто тонкое и пожалуй не возможно описать в словах, но через множество разных предложений думаю можно передать что и стараюсь сделать для Алисамон

alisamon писал(а):

Неосознанное действие это когда ты делаешь вовлекаясь во что-то умом, автоматика тут не причем

Опять несогласна )) Автоматизм - один из признаков неосознанности, которая проявляется по-разному...
например автоматическая реакция на что-то или на кого-то: уффф, как он меня раздражает,
не могу смотреть на фиолетовую кофточку с декольте... и т.д. и т. п.
Или например садишься в машину, едешь куда-нибудь... через пять минут оглядываешься: блин, как я здесь оказался?
Мысли унесли далеко, однако навык вождения доведен до автоматизма.
Осознанность - это не только невовлеченность ума в предлагаемые обстоятельства жизненных ситуаций,
но и постоянное ПРИСУТСТВИЕ здесь и сейчас даже когда находишь один в комнате при закрытых дверях. ))
Имхо, разумеется

А вот я с тобой полностью согласен
Тока немножко поправлю.
Автоматизм не имеет прямого отношения к осознанности и к неосознанности Но это то действие, которое <не происходит осознанно>.
Действие которое <не происходит осознанно> не обязательно является действием, которое происходит неосознанно
В автоматизме нет ничего плохого Без автоматизма жить было бы вообще сложно В нас эоны разных "частичек", частей, частищ живут Нам не обязательно каждую снабжать своим вниманием Автоматизм происходит без внимания, а осознанное действие и неосознанное действие со вниманием тем или иным
Насчет Присутствия не совсем так... Осознанность опять таки не имеет прямого отношения к нему и уж точно не зависит от него. Но это слишком большая тема, начинать не хочу.

Валентина мультик классный